Олег1964 Опубликовано October 2, 2014 Автор Жалоба Опубликовано October 2, 2014 Кредитный союз «Полтава і Полтавці» также "пострадал" от Постановления ВСУ 6-80цс12: У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 серпня 2014 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Горелкіної Н.А., с у д д і в: Євтушенко О.І., Попович О.В., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору, за касаційною скаргою Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2014 року, встановила: У грудні 2013 року ОСОБА_5 звернулась до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 квітня 2011 року між Кредитною спілкою «Полтава і Полтавці» (далі - КС «Полтава і Полтавці) та нею було укладено кредитний договір №61 про надання кредиту в розмірі 10 000,00 грн строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,19 відсотків щоденно на залишок основної суми кредиту. Посилаючись на те, що під час укладення кредитного договору відповідач встановив суттєво завищений розмір процентів за користування кредитом, оскільки він перевищує розмір облікової ставки НБУ на момент підписання кредитного договору, тобто розмір процентів є несправедливим та непомірним, що суперечить вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», просила визнати недійсним пункт 9.1 кредитного договору від 22 квітня 2011 року. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2014 року, позов задоволено. Визнано недійсним пункт 9.1 кредитного договору № 61, укладеного 22 квітня 2011 року між КС «Полтава і Полтавці» та ОСОБА_5 Вирішено питання про судові витрати. У касаційній скарзі КС «Полтава і Полтавці» просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права. Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, виходив із того, що умови п. 9.1 кредитного договору в частині встановлення процентної ставки - 0,19 % щоденно на залишок основної суми кредиту, тобто встановлення таким чином річної ставки в розмірі 69, 35 %, а також умови щодо подвоєння та потроєння розміру процентної ставки у випадку прострочення виконання кредитних зобов'язань є несправедливими та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та висновкам, викладеним у Рішенні Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг, оскільки такі умови встановлюють непропорційно високу суму компенсації (понад 50% вартості продукції) у разі невиконання зобов'язань за договором. Керуючись ст. 215 ЦК України, суд визнав пункт 9.1 кредитного договору недійсним. Такі висновки є правильними. Судом встановлено, що 22 квітня 2011 року між ОСОБА_5 та КС «Полтава та Полтавці» укладено кредитний договір, за яким ОСОБА_5 отримала кредит в розмірі 10 000 грн на строк 12 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,19 % щоденно на залишок основної суми кредиту (п. 1.1 договору), тобто 69, 35 % річних. Пунктом 9.1 договору встановлено, що при порушенні строків сплати основної суми кредиту або процентів, вказаних у графіку розрахунків, більш ніж на 3 дні, кредитор подвоює процентну ставку до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Якщо після закінчення місячного строку з дня подвоєння процентної ставки позичальник порушує строк оплати кредиту або процентів, кредитор потроює процентну ставку до моменту повного погашення заборгованості. Таким чином, у випадку порушення виконання зобов'язання за кредитним договором процентна ставка встановлюється в розмірі 138, 7 % та 208, 05 % відповідно. Так, за положеннями ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансових послуг (яким відповідно до ст. 4 цього Закону є договір про надання споживчого кредиту) повинен містити розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків. За положеннями ч. 5 ст. 11, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-80цс12 від 12 вересня 2012 року у справі за позовом до ТОВ «ФК «Єврокапітал» про визнання частково недійсним кредитного договору та стягнення безпідставно отриманих коштів. За ч. 3 п. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором. Оскільки у п. 9.1. спірного договору встановлено вимогу щодо сплати споживачем понад п'ятдесят відсотків вартості продукції у разі невиконання ним зобов'язань за договором, суди дійшли правильного висновку про його недійсність в цій частині. Ураховуючи викладене, касаційний суд погоджується з висновками суду про наявність підстав для визнання п. 9.1 спірного кредитного договору недійсним. Таким чином, колегія суддів вважає, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судом встановлені повно та правильно, судові рішення відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, а тому підстав для задоволення скарги та їх скасування немає. Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» відхилити. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Н.А. Горелкіна С у д д і: О.І. Євтушенко Ю.Г. Іваненко О.В. Попович О.М. Ситнік http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40698774 Цитата
Олег1964 Опубликовано November 20, 2014 Автор Жалоба Опубликовано November 20, 2014 Вот и новое решение: http://reyestr.court.gov.ua/Review/37518241 Вот решение, которым горжусь: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41302504 Человеку, который прошел все "пути ада" в борьбе с Еврокапиталом, сам написал письмо и предложил помощь. Борьба с Еврокапиталом продолжается. Чуть позже подробности. Сейчас за границей по работе и ограничен во времени и в интернете. 1 Цитата
Олег1964 Опубликовано January 29, 2015 Автор Жалоба Опубликовано January 29, 2015 ДЕПУТАТ СВЯТАШ УГРОЖАЕТ РАСПРАВОЙ СУДЬЕ ВЫСШЕГО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО СУДА (владелец "Еврокапитала") Народный депутат и фактический совладелец корпорации "АИС" Дмитрий Святаш, проходящий ответчиком по целому ряду дел о злостном уклонении от выполнения финансовых обязательств перед кредиторами, оказывает давление представителей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Об этом стало известно из заявления судьи ВССУ Галины Мостовой, которое 27 января было направлено начальнику Соломянского райотдела милиции РУ ГУ МВД Украины в городе Киеве. Судья выступает докладчиком по иску "УкрСиббанка" о взыскании с Василия Полякова (партнера Дмитрия Святаша по корпорации "АИС" и бывшему коллеге по Партии Регионов) полученных кредитных ресурсов на $100 млн. Заседание ВССУ по данному делу должно было состояться 26 января, однако принять решения служители Фемиды так и не смогли. Когда процесс был в самом разгаре, они были вынуждены эвакуироваться из здания после звонка о минировании суда. Впрочем, столь вовремя поступившее сообщение об угрозе взрыва вряд ли удивило Галину Мостовую - на тот момент она, вероятно, уже догадывалась о том, что "АИСовцы" будут всеми методами противодействовать правосудию. Ведь ее "знакомство" с ответчиками началось накануне. " 23 января 2015 года на мой номер телефона поступил звонок с мобильного телефона неизвестного мне мужчины, который представился Святашем Дмитрией Владимиром, народным депутатом Украины, и сообщил о том, что имеет намерение со мной встретиться по важному для него вопросу ", - пишет Галина Мостовая в своем заявлении. По ее словам, во встрече звонившему было отказано. После чего с того же номера поступило еще 6 звонков, однако судья не снимала трубки. Это не остановило собеседника, который стал забрасывать служительницу Фемиды сообщениями. " Судя по всему, мы друг друга не поняли. Информационно: в ВССУ зашли 3 допуска по делу Поляков-Укриббанк после исчерпывающего решения в этом деле в Верховном Суде Украины. В Главке СБУ лежит мое и ряда моих коллег заявление о готовящемся преступлении в виде дачи взятки судьям ВССУ со стороны УкрСиббанка… В случае допуска с вашей стороны очевидно, кто взял деньги. Надеюсь на Вашу гражданскую и профессиональную позицию! С уважением, Народный Депутат Украины Святаш Д.В. P. S. Данный процесс будет максимально освещен в СМИ и передан под контроль активистов и Люстрационного Комитета Украины ", - передает правоохранителям содержание смс-сообщения Галина Мостовая. Не исключено, что она весьма скептически отнеслась к взывания к люстрационному комитету со стороны политика,который год назад поддержал диктаторские "законы 16-го января" (а они, напомним, включали в себя беспрецедентное расширение влияния судей). Тем не менее, сообщение было нею проигнорировано. Впрочем, этим дело не закончилось. Так, 25 января - накануне заседания - с того же телефонного номера поступил еще ряд " смс-ок". В них, в частности, приводились ссылки на уже опубликованные в разных Интернет-изданиях статьи о готовящейся взятке Галине Мостовой со стороны истцов по указанному делу (рассмотрение которого, как уже сообщалось, было назначено на 26-е января). " Завтра с коллегами с этим идем к Президенту!!! Подумайте о судьбе вашего коллеги Киреева. Где он теперь? Подумайте ", - также говорилось в сообщении. В своем заявлении в милицию Галина Мостовая напоминает о конституционных гарантиях неприкосновенности судей и уголовной ответственности за вмешательство в их деятельность с целью добиться вынесения неправомерных решений. " Прошу разыскать виновного и привлечь его к ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 376 УК Украины ", - обращается г-жа Мостовая к правоохранительным органам. Из достоверных источников также известно, что судья намерена обратиться в прокуратуру с требованием расследовать факт переноса судебного заседания, назначенного на 26 января текущего года по причине ложного минирования помещения суда. М остовая не исключает, что инициатором соответствующего анонимного звонка являлся также Дмитрий Святаш, которому был выгоден очередной перенос судебного заседания по столь резонансному делу. Как известно, судебный конфликт между совладельцами корпорации "АИС" и "УкрСиббанком" длится уже более 3 лет. Банкиры требуют от политиков погасить долг по кредитам, которые в период 2007-2009 гг. были выделены подконтрольной им бизнес-структуре под залог имущества и личные поручительства бенефициаров. Все это время заемщикам удавалось получать нужные решения судов различных инстанций. И судя по поступающим в адрес судей угрозам, механизм влияния на Фемиду был достаточно прост. Эксперты-экономисты и финансисты убеждены, что в сегодняшней Украине, как и при Януковиче, действуют двойные стандарты по отношению к заемщикам. "Рядовые украинцы вынуждены жить впроголодь, чтобы вернуть ипотечный кредит за квартиру, в которой живут всей семьей. А олигархату, близкому к Януковичу и его "смотрящему за правосудием" Андрею Портнову, списываются многомиллиардные долги. Система Портнова - раковая опухоль украинской Фемиды! Но она дает сбой, когда попадается честный судья. И таких судей новая, постмайданная Украина должна ценить на вес золота и защищать", - сказал на правах анонимности участник совещания общественных организаций, посвященного теме люстрации судейского корпуса. Как известно, Дмитрий Святаш является одним из авторов "диктаторских законов 16 января" и палачей Майдана. Хитом Интернета в свое время стал видеоролик, в котором Святаш, призывавший к силовому разгону протестующих, молит народ "не убивайте меня". Источник:http://censor.net.ua/r322290Источник:http://censor.net.ua/r322290 Цитата
Олег1964 Опубликовано January 30, 2015 Автор Жалоба Опубликовано January 30, 2015 РегиАнал Дмитрий Святаш : - "Только не убивайте, прошу Вас" ! Цитата
Олег1964 Опубликовано February 19, 2015 Автор Жалоба Опубликовано February 19, 2015 ЧТО РЕШАЮТ $30 ТЫС. В СУДЕБНОЙ ТЯЖБЕ ПОЛЯКОВА/СВЯТАША С "УКРСИББАНКОМ" Не успел в экспертной среде угаснуть резонанс вокруг угроз в адрес судье ВССУ Галине Мостовой заминировать дом, как в информационной пространстве начали всплывать новые шокирующие подробности тяжбы между бывшими "регионалами" Дмитрием Святашем и Василием Поляковым с "УкрСиббанком" (тяжбы, из-за которой и пострадала вышеупомянутая служительница Фемиды). Об этом говорится в статье Артема Фролова на Golos.ua Напомним, что разбирательства по делу банкиров против нардепов-совладельцев "АИС" длятся уже в течение 6 лет. Все это время Святашу и Полякову, злостно уклоняющимся от выполнения своих финансовых обязательств по различным кредитным договорам, удавалось получать нужные решения судов различных инстанций. В начале 2015 года к изучению дела в рамках поведения журналистского расследования подключились Антирейдерский союз предприятий Украины (АСПУ). Рассматривая иск "УкрСиббанка" к Полякову и встречному иск Полякова и Святаша к "УкрСиббанку", эксперты обратили внимания на тот факт, что судьей ВССУ Майей Гримич необоснованно долго не открывалось производство по повторной кассации на решение против банкиров. Дело обстояло следующим образом. Кассационная жалоба на решения столичных судов двух инстанций (Печерского районного - от 19.11.2013г. и Апелляционного - от 06.01.2014г.) была подана одним из участников дела - предприятием "Импульс-В". Дело в том, что компания, являясь в разбирательстве третьим лицом, не присутствовала при рассмотрении и не получала судебных решений по данному делу. Определением ВССУ (докладчиком как раз и выступала Майя Гримич) в начале декабря прошлого года кассационная жалоба ЧП "Импульс-В" оставлена без движения на 30 дней для устранения недостатков. Юристы предприятия недостатки устранили, о чем заявили в ВССУ в середине января текущего года. Соответственно, судья Майя Гримич не позднее следующего дня с момента поступления такого заявления должна была вынести определение о принятии кассационной жалобы или отказе в таком принятии. Однако этого не произошло. Уже зная о ситуации с Галиной Мостовой, которой по похожему делу с участием тех же фигурантов поступают телефонные звонки и сообщения с угрозами от имени Дмитрия Святаша и анонимов (соответствующее заявление судья подала в милицию 27.01.15), эксперты Антирейдерского союза предприятий Украины предположили: на Майю Гримич также оказывается давление. Андрей Семидидько, руководитель АСПУ, 04.02.15 провел официальную встречу с судьей и председателем суда, на которой поднял соответствующий вопрос. Однако Майя Константиновна факты давления отрицала и даже заверила активистов в том, что откроет производство в ближайшие дни. Каково же было удивление активистов, когда через два дня (06.02.15) информационный центр ВССУ сообщил о том, что кассационная жалоба отклонена, а еще позже (09.02.15) было сделано уточнение, что отказ в принятии жалобы был сделан еще 04.02.15. То есть в день встречи активистов с руководством суда и судьей; практически одновременно с уверениями в ближайшем открытии производства. Разбираясь с мотивами столь алогичного поведения, АСПУ провел собственное расследование и установил: 05.02.15 на мобильный телефон Гримич пришло смс-сообщение от судьи Юлии Иваненко со следующим текстом: "Едем в Турцию на 30 дней?". Таким безобидным (хотя и весьма странным) вопросом, как утверждают активисты, Майе Константиновне была предложена взятка в размере $30 тыс. за отказ отменять решение в пользу одиозных политиков Святаша и Полякова. Кстати, в мобильной переписке двух служительниц Фемиды эксперты обнаружили еще немало интересных фактов. В частности, 04.02.15 Гримич поделилась с Иваненко информацией о том, что к ней приходили представители АСПУ. Более того, судья даже выразила свое недоумение, мол, "УкрСиббанк" в этом разбирательстве стал настолько слаб, что кроме упомянутой организации не нашел никаких иных публичных защитников для противостояния бывшим "регионалам". Возможно, соратники Андрея Семидидько и не обратили бы внимания на подобные инсинуации в переписке двух коллег, если бы не персона самой Юлии Иваненко. Дело в том, что она была переведена на работу в ВССУ из Печерского районного суда города Киева. Поговаривают, что такое повышение было осуществлено не без поддержки Андрея Портнова (которого также считают одним из "покровителей" Святаша и Полякова). Еще в суде первой инстанции г-жа Иваненко активно лоббировала интересы этих бывших "регионалов". В различное время она вынесла три решения в пользу указанных лиц: два об отказе "УкрСиббанку", одно - об отказе "Альфабанку" (это финучреждение также пострадало от невыполнения политиками своих обязательств по кредитным договорам). Не менее интересным активистам показался и тот факт, что в течение 5-6 февраля Майя Гримич на рабочем месте отсутствовала. Соответственно, выдав 06.02.15 в ленте данные об отклонении кассационной жалобы, информационный центр ВССУ поменял сведения о дате такого отказа с 6 на 4 февраля, считают в АСПУ. Вероятно, они сомневаются в том, что судья разговаривала с ними и одновременно чуть ли не под столом писала отказ, заверяя активистов, мол, решение еще не принято и производство обязательно будет открыто. Или, по крайней мере, не хотят верить в такой откровенный беспредел отечественной Фемиды. Впрочем, даже если свой выбор Майя Гримич сделала позже - после получения заманчивого предложения о "30-ти турецких днях", от этого ее поведение менее вопиющим не становится. Безусловно, подобные факты не останутся без реакции со стороны АСПУ.Возможно, именно это расследование подтолкнуло общественную инициативу "Честный суд" начать бессрочную акцию "по привлечению внимания Народа Украины к персоне судьи ВССУ Гримич Майи, деятельность которой имеет признаки коррупции". Близ домов указанных служительниц Фемиды уже был проведен соответствующий мирный пикет несогласных с подобными явлениями в судебной системе. Кроме того, в ряде районов Киева уже сегодня можно обнаружить яркие листовки следующего содержания: "5.02.2015 года от судьи Высшего специализированного суда Украины Иваненко Юлии Геннадьевны на телефон ее коллеги Гримич Майи Константиновны пришло сообщение "Ты сможешь поехать со мной в Турцию на 30 дней?". Интересная вещь! За границу никто не поехал, а Майя Гримич утвердила неправосудное решение! Давно известно, что 30 серебряников никого не делают счастливым… Преступником является и тот, кто берет, и тот, кто дает взятку!". Мы следим за развитием событий… Источник:http://censor.net.ua/r325286Источник:http://censor.net.ua/r325286 Цитата
Bolt Опубликовано March 2, 2015 Жалоба Опубликовано March 2, 2015 ДЕПУТАТ СВЯТАШ УГРОЖАЕТ РАСПРАВОЙ СУДЬЕ ВЫСШЕГО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО СУДА (владелец "Еврокапитала") Вот так вот... У людей свои разборки, а мне это боком вылезло... Даже не ожидал... что и меня коснётся...((( Цитата
Олег1964 Опубликовано March 2, 2015 Автор Жалоба Опубликовано March 2, 2015 Вот так вот... У людей свои разборки, а мне это боком вылезло... Даже не ожидал... что и меня коснётся...((( Каким образом? Цитата
Bolt Опубликовано March 2, 2015 Жалоба Опубликовано March 2, 2015 Каким образом? Да всё просто... Она у меня была по одному делу судьёй-доповидачем именно в январе... Очень не хотела заниматься моим делом, так как у самой забот полный рот, сама ведь потерпевшая теперь... Ну и в итоге ухвала про отказ в открытии касацийного провадження... А до этого ещё в декабре ей тоже было лень заниматься, так она без руху оставила, я ей там высылал "оригиналы" решений, нотариально заверенные копии доверенностей... доплачивал 5 гривень судового збору... Я сразу не понял в чём дело, чай не в первой в касацию пишу, а оно оказалось, что ей потерпевшей не до меня... А ведь дело было стопроцентно выигрышное... Теперь вот голову ломаю, как в ВСУ написать... Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано March 2, 2015 Жалоба Опубликовано March 2, 2015 Да всё просто... Она у меня была по одному делу судьёй-доповидачем именно в январе... Очень не хотела заниматься моим делом, так как у самой забот полный рот, сама ведь потерпевшая теперь... Ну и в итоге ухвала про отказ в открытии касацийного провадження... А до этого ещё в декабре ей тоже было лень заниматься, так она без руху оставила, я ей там высылал "оригиналы" решений, нотариально заверенные копии доверенностей... доплачивал 5 гривень судового збору... Я сразу не понял в чём дело, чай не в первой в касацию пишу, а оно оказалось, что ей потерпевшей не до меня... А ведь дело было стопроцентно выигрышное... Теперь вот голову ломаю, как в ВСУ написать... Найти противоположенное решение или ВССУ, или ВГСУ, или ВСУ. Цитата
Bolt Опубликовано March 2, 2015 Жалоба Опубликовано March 2, 2015 Найти противоположенное решение или ВССУ, или ВГСУ, или ВСУ. Я это понимаю... Но ведь в ухвале она вообще ничего не написала... У меня есть несколько ухвал ВССУ уже, но они все не окончательные... Ещё и нарушение материального права вообще не сформулировано... Процессуальное пожалуйста, так оно для ВСУ не нужно... Цитата
Bolt Опубликовано March 2, 2015 Жалоба Опубликовано March 2, 2015 Вот это её творение... http://reyestr.court.gov.ua/Review/42763508 Цитата
Олег1964 Опубликовано March 2, 2015 Автор Жалоба Опубликовано March 2, 2015 Уважаемые! Не засоряйте ветку! Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано March 2, 2015 Жалоба Опубликовано March 2, 2015 Олег, не засоряем. Я это понимаю... Но ведь в ухвале она вообще ничего не написала... У меня есть несколько ухвал ВССУ уже, но они все не окончательные... Ещё и нарушение материального права вообще не сформулировано... Процессуальное пожалуйста, так оно для ВСУ не нужно... Здесь есть смежный вопрос. У меня аналогичная проблема. Задавал вопрос: возможно ли подать заявление в ВСУ по неодинаковому применению норм материального права в связи с тем, что ВССУ отказал в пересмотре определения апелляционного суда, которым была возвращена апелляционная жалоба на определение об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда. 1) что Вам нужно сделать, это найти окончательно решение ВССУ. 2) в решениях предыдущих инстанциях ищите применение норм материального права о неодинаковости, которого Вы говорите. Фактически, не открывая производство, ВССУ соглашается с применением норм материального права в решениях судов предыдущих инстанций. Цитата
Bolt Опубликовано March 2, 2015 Жалоба Опубликовано March 2, 2015 1) что Вам нужно сделать, это найти окончательно решение ВССУ. 2) в решениях предыдущих инстанциях ищите применение норм материального права о неодинаковости, которого Вы говорите. Фактически, не открывая производство, ВССУ соглашается с применением норм материального права в решениях судов предыдущих инстанций. В том то и проблема, ведь сами знаете, что не так часто можно встретить окончательное решение ВССУ... они любят больше заворачивать... это в лучшем случае... То есть материальное право, а вернее его нарушение просто взять с решения апелляции... Но проблема, что оно там тоже не выписано как следует... Вот эта апелляция... http://reyestr.court.gov.ua/Review/41572369 Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано March 3, 2015 Жалоба Опубликовано March 3, 2015 В том то и проблема, ведь сами знаете, что не так часто можно встретить окончательное решение ВССУ... они любят больше заворачивать... это в лучшем случае... То есть материальное право, а вернее его нарушение просто взять с решения апелляции... Но проблема, что оно там тоже не выписано как следует... Вот эта апелляция... http://reyestr.court.gov.ua/Review/41572369 Ч.1 ст.259цк, ст.207. Вот Вам и неодинаковое применение,вспомните февральское постановление всу по рассрочке стандарт. Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано March 3, 2015 Жалоба Опубликовано March 3, 2015 В том то и проблема, ведь сами знаете, что не так часто можно встретить окончательное решение ВССУ... они любят больше заворачивать... это в лучшем случае... То есть материальное право, а вернее его нарушение просто взять с решения апелляции... Но проблема, что оно там тоже не выписано как следует... Вот эта апелляция... http://reyestr.court.gov.ua/Review/41572369 Ч.1 ст.259цк, ст.207. Вот Вам и неодинаковое применение,вспомните февральское постановление всу по рассрочке стандарт. Цитата
Bolt Опубликовано March 3, 2015 Жалоба Опубликовано March 3, 2015 Ч.1 ст.259цк, ст.207. Вот Вам и неодинаковое применение,вспомните февральское постановление всу по рассрочке стандарт. Что то я не помню какое февральское... Какой номер... Цитата
Bolt Опубликовано March 4, 2015 Жалоба Опубликовано March 4, 2015 Вот Вам и неодинаковое применение,вспомните февральское постановление всу по рассрочке стандарт. Это 6-240цс14 от 11.02.2015. Да, это я помню... Никаких же вроде больше не было по этому поводу постанов... Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано March 4, 2015 Жалоба Опубликовано March 4, 2015 Это 6-240цс14 от 11.02.2015. Да, это я помню... Никаких же вроде больше не было по этому поводу постанов...Берите определения вссу с них или напишите на почту,я Вам сброшу,которые использовал я(они есть наифоруме вроде).А может нужно их выложить. Цитата
Bolt Опубликовано March 4, 2015 Жалоба Опубликовано March 4, 2015 Берите определения вссу с них или напишите на почту,я Вам сброшу,которые использовал я(они есть наифоруме вроде). А может нужно их выложить. Буду очень признателен... Сейчас напишу на почту... А Вы где их использовали, у Вас были подобные обстоятельства... Это не Ваша постанова случайно... Может и нужно, кому то понадобится ещё... Цитата
Bolt Опубликовано March 5, 2015 Жалоба Опубликовано March 5, 2015 Буду очень признателен... Сейчас напишу на почту... А Вы где их использовали, у Вас были подобные обстоятельства... Это не Ваша постанова случайно... Может и нужно, кому то понадобится ещё... Ярослав, Вы про меня помните...))) Цитата
Bolt Опубликовано March 8, 2015 Жалоба Опубликовано March 8, 2015 Берите определения вссу с них или напишите на почту,я Вам сброшу,которые использовал я(они есть наифоруме вроде). А может нужно их выложить. Роюсь в реестре... За 5 февраля 2014 года не могу найти... за 19 и 26 марта 2014 года это они... 6-2681св13, 6-42926св13, 6-330св14, 6-46776св13... ? Цитата
Олег1964 Опубликовано March 8, 2015 Автор Жалоба Опубликовано March 8, 2015 Роюсь в реестре... За 5 февраля 2014 года не могу найти... за 19 и 26 марта 2014 года это они... 6-2681св13, 6-42926св13, 6-330св14, 6-46776св13... ? Алло! Эта тема о Еврокапитале и ВСУ именно про него, а не дискуссия о ВСУ вообще. Не засоряйте ветку. Цитата
Bolt Опубликовано March 8, 2015 Жалоба Опубликовано March 8, 2015 Алло! Эта тема о Еврокапитале и ВСУ именно про него, а не дискуссия о ВСУ вообще. Не засоряйте ветку. Всё уходим... Продолжение здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7434 Это новая тема о ВСУ... Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано March 8, 2015 Жалоба Опубликовано March 8, 2015 Роюсь в реестре... За 5 февраля 2014 года не могу найти... за 19 и 26 марта 2014 года это они... 6-2681св13, 6-42926св13, 6-330св14, 6-46776св13... ? Я Вам все сбросил. Не стесняйтесь напоминать на почту. Олег, извините за оффлейм. Цитата
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.