Был ураган, дерево упало на машину, в машине нету больше крышы.

[firmabm]

Гражданин " А" оставил свою машину возле дома . в 20 метрах от Машины рос и колосился Тополь. Начался ураган. Тополь снёс машине крышу. Есть ли шансы у кого то истребовать выплату ущерба???? На какую норму материального право можно ссылаться ????

[Skript]

можно попробывать у тополя истребовать)) а так ситуация глухая, как это не прескорбно.

[AntonZ17]

Гражданин " А" оставил свою машину возле дома . в 20 метрах от Машины рос и колосился Тополь. Начался ураган. Тополь снёс машине крышу. Есть ли шансы у кого то истребовать выплату ущерба???? На какую норму материального право можно ссылаться ????

Вам нужно узнать кто обслуживает территорию. Жек или еще кто-то даст Вам информацию по поводу того, что до урагана все было ок, форс мажор, никто не виноват, Вы без машины. Это печально, можно рыпаться, все аргументировать, но слушать в суде это не будут. А нормы материального права поищите в законах (кодексах) Украины. Я просто в шоке. Наверно все здесь собрались оказывать Вам бесплатную юридическую помощь, чтобы Вы получали за это деньги со своих клиентов.

[AntonZ17]

Гражданин " А" оставил свою машину возле дома . в 20 метрах от Машины рос и колосился Тополь. Начался ураган. Тополь снёс машине крышу. Есть ли шансы у кого то истребовать выплату ущерба???? На какую норму материального право можно ссылаться ????

07.06.2012 Справа № 2/1522/12179/11

Провадження № 2/1522/3834/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

при секретарі -Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖКС «Порто-Франківський», виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування збитків, заподіяних падінням на автомобіль сухого дерева,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду і просить стягнути солідарно з Комунального підприємства «ЖКС «Порто-Франковський», виконавчого комітету Одеської міської ради на його користь 68 162, 15 грн. у якості відшкодування матеріальної шкоди, в тому числі 800,00 грн. як плату за експертизу, 10 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, та судові витрати на суму 802, 00 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06.09.2011 року о 15 годині він під'їхав до офісу компанії «Граніліт», розташованому за адресою: м. Одеса, пер. Каретний, 16/17, та припаркував свій автомобіль на площадці перед офісом. Позивачу на праві приватної власності належить автомобіль Ниссан Х-трейл, чорного кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Право власності підтверджується технічним паспортом на автомобіль.

Під час короткочасного перебування автомобіля на зазначеній площадці одне з дерев, яке стояло на протилежній сторогі дороги, переломилось та впало на автомобіль, значно пошкодивши його.

Позивач зазначає, що в цей час перебувала безвітряна, помірно тепла погода, без опадів, тобто дерево впало під дією власної ваги, внаслідок того, що було сухим, неживим і не було спиляне вчасно.

На місце пригоди було викликано працівників міліції, які зафіксували факт дорожньої пригоди та склали відповідні документи. Факт звернення до правоохоронних органів підтверджується талоном-повідомленням про прийняття заяви оперативним черговим ОСОБА_3

Внаслідок падіння дерева позивачу було завдано матеріальні збитки, що пов'язано з ушкодженням належного йому автомобіля та приведення його у стан, неможливий для подальшого використання за призначенням.

Відповідно до висновків про незалежну оцінку вартості відновлюваного ремонту автомобіля Ниссан Х-трйл, виконаного ТОВ «Консалтингова компанія «Бюро оцінки Лавринович»№1112/11 вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 67 362, 15 грн., при дійсній вартості автомобіля 14 630, 00 доларів США, що за курсом на момент оцінки склало 116 618,66 грн.

З урахуванням вартості експертного дослідження у сумі 800 грн. позивачу спричинено матеріальні збитки у розмірі 68 162, 15 грн.

Позивач вважає, що матеріальну шкоду, а також моральну шкоду йому було завдано в результаті неправомірних, незаконних дій відповідачів, які полягають в наступному.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»утримання прибудинкових територій віднесено до переліку житлово-комунальних послуг. Балансоутримувачем, виконавцем та виробником житлово-комунальних послуг є відповідач КП «ЖКС «Порто-Франківський».

Згідно вимог п.3.8. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76, які діяли на момент пригоди, що сталася, на прибудинковій території повинен забезпечуватись належний догляд за зеленими насадженнями, але КП «ЖКС «Порто-Франківський»як виробник або виконавець житлово-комунальних послуг своїх обов'язків не виконав, що і призвело до завдання майну позивача значної матеріальної шкоди, а йому самому - моральної шкоди.

Згідно ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»громадяни мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.

У відповідності до ст.20,25 цього ж Закону організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом, фінансування місцевих програм з благоустрою населених пунктів проводиться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів. Утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд поводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Ст. 28 Закону регламентує заходи з охорони та утримання зелених насаджень.

Так, охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів, охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян, а також майну громадян або юридичних осіб.

Власником житлового фонду міста, в тому числі будинку, біля якого сталося пригода, є територіальна громада м. Одеси.

Одеська міська рада виступає засновником та власником комунального підприємства «Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», яке створено з метою надання фізичним та юридичним особам житлово-комунальних послуг, являється балансоутримувачем та виконавцем зазначених послуг.

Згідно п.3.1. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, до об'єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать в тому числі зелені насадження прибудинкової території.

Розділ 9 Правил встановлює вимоги щодо догляду за деревами і чагарниками і визначає наступне.

Для встановлення ступеня життєздатності деревних рослин балансоутримувачу необхідно проводити діагностику стану зелених насаджень і на основі діагностичних ознак планувати агротехніку догляду за зеленими насадженнями. Догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, оприскування крон дерев, догляд за грунтом, боротьбу з бур'янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників. Аварійне дерево -це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров'я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі. В процесі обстеження зелених насаджень виявляються також і потенційно аварійні гілки, які необхідно видаляти.

Розділ 12 Правил передбачає систему огляду зелених насаджень з метою контролю за їх станом, проведення огляду віднесено на балансоутримувача об'єкта або власника земельної ділянки.

Таким чином, на думку позивача, відповідальність за неналежний догляд за зеленими насадженнями, розташованими на прибудинкові території, несвоєчасне виявлення аварійного дерева, що призвело до його падіння і пошкодження майна позивача, повинна покладатися на відповідачів у справі -Одеський міськвиконком та КП «ЖСК Порто-Франківський».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, викликаний, надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та закінчити розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином,|здобуття| в суд не з'явилися,|із| |про причину неявки суд не повідомили. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів та провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Гордієнко обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

06.09.2011 року о 15 годині позивач під'їхав до офісу компанії «Граніліт», розташованому за адресою: м. Одеса, пер. Каретний, 16/17, та припаркував свій автомобіль на площадці перед офісом. Позивачу на праві приватної власності належить автомобіль Ниссан Х-трейл, чорного кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Право власності підтверджується технічним паспортом на автомобіль.

Під час короткочасного перебування автомобіля на зазначеній площадці одне з дерев, яке стояло на протилежній сторогі дороги, переломилось та впало на автомобіль, значно пошкодивши його.

Позивач зазначає, що в цей час перебувала безвітряна, помірно тепла погода, без опадів, тобто дерево впало під дією власної ваги, внаслідок того, що було сухим, неживим і не було спиляне вчасно.

На місце пригоди було викликано працівників міліції, які зафіксували факт дорожньої пригоди та склали відповідні документи. Факт звернення до правоохоронних органів підтверджується талоном-повідомленням про прийняття заяви оперативним черговим ОСОБА_3

Внаслідок падіння дерева позивачу було завдано матеріальні збитки, що пов'язано з ушкодженням належного йому автомобіля та приведення його у стан, неможливий для подальшого використання за призначенням.

Відповідно до висновків про незалежну оцінку вартості відновлюваного ремонту автомобіля Ниссан Х-трйл, виконаного ТОВ «Консалтингова компанія «Бюро оцінки Лавринович»№1112/11 вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 67 362, 15 грн., при дійсній вартості автомобіля 14 630, 00 доларів США, що за курсом на момент оцінки склало 116 618,66 грн.

З урахуванням вартості експертного дослідження у сумі 800 грн. позивачу спричинено матеріальні збитки у розмірі 68 162, 15 грн.

Ці факти підтверджені матеріалами справи, а стороною відповідача не надано суду доказів щодо заперечення цих фактів.

Відповідно до 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу держаної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Таким чином, суд робить висновок про необхідність задовольнити вимоги Гордієнко щодо відшкодування матеріальних збитків у повному обсязі.

При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 гривень на користь позивача, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні знайшли своє підтвердження моральні страждання та переживання позивача через те, що було пошкоджено його автомобіль, придбаний за власні кошти, які накопичувалися досить тривалий час, він позбавлений можливості придбати новий автомобіль такого ж класу, оскільки його статок та доходи є досить незначними на сьогодні, він позбавлений можливості пересуватися на автомобілі та здійснювати необхідні йому поїздки. Було порушено значний життєвий уклад позивача та звичне йому дозвілля, він пережив морально-психологічний стрес та шок, що значно погіршило його загальне самопочуття та стан здоров'я, у зв'язку з чим він був змушений звертатися за медичною допомогою до лікарів, крім того, за захистом своїх прав та інтересів за рахунок власного часу він звертався до міліції, експерта, адвоката, суду, що потребувало додаткових матеріальних витрат. Завдану моральну шкоду позивач оцінює сумою 10 000,00 грн.

Відповідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Морально шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, суд робить висновок, що на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню також сума моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн., що заподіяна в результаті бездіяльності відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 88, 213-215 та 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1173 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути солідарно з Комунального підприємства «ЖКС «Порто-Франківський», виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 68 162, 15 грн. у якості відшкодування матеріальної шкоди, в тому числі 800,00 грн. як плату за експертизу.

Стягнути солідарно з Комунального підприємства «ЖКС «Порто-Франківський», виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з Комунального підприємства «ЖКС «Порто-Франківський», виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на суму 802, 00 грн.

Заочне рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути переглянуто судом, що його ухвалив|постановив|, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти|десятеро| днів з дня отримання|здобуття| його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/24814708

Случайно наткнулся на это решение. Читайте, это не совсем про Ваш случай, но полезное для себя можно вытащить. По крайней мере будете знать, кого нужно вызывать в случае когда дерево упало на авто)))

[batyshka]

в решении дерево было сухим и упало потому что его не убрали вовремя. налицо причинно-следственная связь. в случае ТС дерево было "живым" и упало от воздействия ветра, погодный условий

[AntonZ17]

в решении дерево было сухим и упало потому что его не убрали вовремя. налицо причинно-следственная связь. в случае ТС дерево было "живым" и упало от воздействия ветра, погодный условий

А у Вас есть подробная информация. Человек ничего конкретного не написал. Было дерево "живое" до урагана или нет не указано в теме. Свое мнение по поводу этого дела я уже писал раннее. Решение я нашел случайно и вспомнил об этой теме. А может человеку удастся доказать, что ураган только лишь помог аварийному дереву упасть? Здесь много нюансов, например, можно ли в этом месте парковать авто.

[batyshka]

в 20 метрах от Машины рос и колосился Тополь

отличается от вашего

аварийному дереву

[AntonZ17]

отличается от вашего

ok

[firmabm]

ok

Спасибо огромное за решение и за комментарии. Мне это очень помогло. Если б можно было, выставил бы коньяк или тортик.

[AntonZ17]

Спасибо огромное за решение и за комментарии. Мне это очень помогло. Если б можно было, выставил бы коньяк или тортик.

Мне самбука с абсентом больше нравится)))