Две апелляционные жалобы в одном производстве - возможно ли?

[Олег1964]

Рассмотрение дела в местном суде закончилось постановлением двух судебных решений - определения суда о закрытии производства в части исковых требований (судья самолично изменила предмет иска) и собственно решения суда по исковым требованиям.

И на определение суда и на решение суда были поданы апелляционные жалобы.

Апелляционный суд одним определением открыл производство по двум жалобам.

В процессе апелляционного рассмотрения, представитель истца, считая, что каждая жалоба должна быть рассмотрена отдельно с вынесением решения по каждой жалобе, дал пояснения по поводу жалобы на определение суда и просил суд удовлетворить жалобу.

Суд, посовещавшись, отказал сразу по двум жалобам одновременно, хотя никакого рассмотрения жалобы на решения суда небыло.

Суд отказ в удовлетворении двух жалоб оформил одним определением.

Вопросы:

1. Имел ли право апелляционный суд рассматривать две жалобы в одном производстве?

2. Сколько решений апелляционного суда должно быть, если апелляционных жалоб две?

Спасибо за ответы.

[Олег1964]

Ау, форумчане!

Неужели никто не выскажет свои мысли по поводу темы?

То, что судьи игнорируют законы, к этому привыкли. Но в данном случае, по моему, полностью проигнорирована процедура пересмотра судебных решений в части апелляционного производства (Глава 1 Раздела V ГПК Украины).

Так законно ли это определение суда:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25787687

[AntiBank]

del

[Олег1964]

В данном случае я не вижу процессуальных нарушений со стороны апеляционного суда в этой части.

То что сторон по делу несколько и каждая сторона может подать свою независимую жалобу, это вовсе не означает, что суд должен по каждому выносить отдельное решение и проводить отдельные судебные заседания. Они все объединяются в одно производство и выносится одно решение по ним.

Если 10 участников в деле и 10 жалоб, то что должно быть 10 отдельных апелляционных производств и 10 апелляционных решений/ухвал? Конечно же нет.

Если же была жалоба на ухвалу суда и потом на решение суда. То там разные сроки и соответственно разные рассмотрения. Ухвала обжалуется отдельно (Стаття 293.)

Ухвала суда о закрытии производства по делу по части исковых требований обжалуется отдельно от решения суда (ст. 293 ЦПКУ) несмотря на то, что судебные решения были приняты в один день.

Поэтому были поданы совершенно независимые жалобы с соблюдением сроков на обжалование ( в разные дни) и на ухвалу и на решение суда.

Здесь нет десяти участников в деле, желающих подать жалобу на решение суда или на ухвалу суда. Здесь один участник и две совершенно разные апелляционные жалобы.

Продолжаем тему.

[AntiBank]

del

[AntiBank]

del

[AntiBank]

del

[Олег1964]

Возможно, чтобы лучше понять Ваш пост необходимо выложить оспариваемые решения/ухвалу, чтобы как-то что-то ответить.

Статья 293 большая:

Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо

від рішення суду

1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в

апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

...

И тут до фига и больше...

Могут быть поданы/обжалованы, но это не значит что они должны быть также рассмотрены отдельно...

Что именно Вы цепляли по Ухвале, и что именно по решению?

Почему Вы считаете, что эти зацепки не могут быть рассмотрены в одном решении....

Нужно видеть эти зацепки и сами решения (которые обжаловались).

Но , думаю, Вам не стоит цепляться за эти процессуальные нарушения. Здесь, суд, скорее всего ничего не нарушил.

Тут вопрос в неправильном применении материального права (ЗУ о ЗПП).

ИМХО.

Вот решение суда:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25272001

Ухвала суда и жалобы во вложении.

Почитайте.

На основании какой статьи ЦПКУ эти две жалобы должны быть рассмотрены в одном производстве с вынесением одного решения по двум жалобам?

То, что судьям плевать на ЗуоЗПП, мне было понятно до судебного заседания.

05.07.12______________.pdf

_________________05.07.12.doc

________________05.07.12.doc

[AntiBank]

del

[Олег1964]

В Вашем случае предмет иска не изменен (недействительность), не изменены также основания для недействительности (омана, ст. 230).

Ваша ссылка на то, что раньше рассматривалось недействительность отдельных пунктов, а сейчас полного договора не убедительна даже для меня, т.к. я всегда на стороне заемщика. Если до этого суды не нашли оснований для признания недействительными отдельных пунктов, то по тем же основаниям они не найдутся и при признании недействительным всего КД.

Мой совет, бросьте это гнилое дело. Доведите до кассации обязательно. подавайте жалобы на судей (это само собой)...

Но подавайте новый иск,подойдя к нему более чем основательно.

Измените основания для признания КД недействительным.

Забудьте о нарушениях банка. Не пишите это в иске, т.к. другой суд уже установил, что нарушений у них не было для признания КД недействительным по причине обмана.

Начните писать отдельный иск о признании недействительным КД на основании, например, ошибки (ст. 229).

Признать недействительным отдельные пункты договора и признать недействительным договор в целом - это два разных предмета иска, поскольку предмет иска - це матерiально-правова вимога, заявлена позивачем щодо усунення допущеного вiдповiдачем порушеного об'ективного чи суб'єктивного права позивача.

Вот решение местного суда 27.07.11:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17436002

Вот решение апелляции от 31.08.11:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21319679

Отменяя решение местного суда, апелляция не применяла ЗУоЗПП и ЗУ "Про фінансові послуги...", т. е. основания иска не рассматривались при принятии решения апелляцией. Поэтому, поменяв материально - правову вимогу (предмет договора), никто не запрещает заёмщику снова обратиться в суд по тем же основаниям.

12 сентября 2012 в Верховном Суде Украины это дело будет пересмотрено.

Работник банка не может ошибиться, подписивая кредитный договор с додатком - Графиком платежей, где помесячно расписана общая стоимость кредита, включая оспариваемую плату за обслуживание кредита. График платежей - это цена договора.

На суде представительница финкомпании заявила, что график платежей это ориентировочная стоимость кредита. Заёмщицу об этом при заключении договора никто не предупреждал и в договоре не обозначено, что график платежей это ориентир. Это обман.

К тому же, каждый заёмщик должен знать, что он должен вернуть финустанове всего в конце договора именно в момент заключения договора. В долларах или в гривне, в зависимости от валюты кредита.

Однако, обращаясь за помощью к форумчанам, я хотел получить ответ не по содержанию иска, а по тому, правомерно ли рассмотрение двух отдельных и не зависящих друг от друга по предмету апелляционных жалоб, в одном производстве.

На этот вопрос ответа нет до сих пор.

[у.zaporozhskiy]

Признать недействительным отдельные пункты договора и признать недействительным договор в целом - это два разных предмета иска, поскольку предмет иска - це матерiально-правова вимога, заявлена позивачем щодо усунення допущеного вiдповiдачем порушеного об'ективного чи суб'єктивного права позивача.

Вот решение местного суда 27.07.11:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17436002

Вот решение апелляции от 31.08.11:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21319679

Отменяя решение местного суда, апелляция не применяла ЗУоЗПП и ЗУ "Про фінансові послуги...", т. е. основания иска не рассматривались при принятии решения апелляцией. Поэтому, поменяв материально - правову вимогу (предмет договора), никто не запрещает заёмщику снова обратиться в суд по тем же основаниям.

12 сентября 2012 в Верховном Суде Украины это дело будет пересмотрено.

Работник банка не может ошибиться, подписивая кредитный договор с додатком - Графиком платежей, где помесячно расписана общая стоимость кредита, включая оспариваемую плату за обслуживание кредита. График платежей - это цена договора.

На суде представительница финкомпании заявила, что график платежей это ориентировочная стоимость кредита. Заёмщицу об этом при заключении договора никто не предупреждал и в договоре не обозначено, что график платежей это ориентир. Это обман.

К тому же, каждый заёмщик должен знать, что он должен вернуть финустанове всего в конце договора именно в момент заключения договора. В долларах или в гривне, в зависимости от валюты кредита.

Однако, обращаясь за помощью к форумчанам, я хотел получить ответ не по содержанию иска, а по тому, правомерно ли рассмотрение двух отдельных и не зависящих друг от друга по предмету апелляционных жалоб, в одном производстве.

На этот вопрос ответа нет до сих пор.

Стаття 3031. Строк розгляду апеляційної скарги

1. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Единственное за что можно зацепиться. еще нужно посмотреть постановления Пленума по этим вопросам .

[Олег1964]

Стаття 3031. Строк розгляду апеляційної скарги

1. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Единственное за что можно зацепиться, еще нужно постановления Пленума по этим вопросам посмотреть.

ЦПК Украины не предусматривает подобного объединения жалоб, а п.14 ч.1 ст.293 ЦПКУ говорит прямо, что на ухвалу суда подается жалоба отдельно от решения суда.

ст.ст. 307 ЦПКУ - Повноваження апеляційного суду:

1. За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:...

2. За наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:...

Значит, апелляция должна принять два решения по двум жалобам.

Каждое судебное решение по этим жалобам истец имеет право обжаловать в кассационное порядке.

Приняв одно решение по двум отдельным жалобам, апелляционный суд не только нарушил процедуру пересмотра судебных решений в части апелляционного производства (Глава 1 Раздела V ЦПК Украины), но и существенно ограничил право не справедливый суд, поскольку: згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Ухвала від 30.08.12 підлягає скасуванню, як така, що постановлена с порушення процесуального права.

Кто против?

[AntiBank]

Признать недействительным отдельные пункты договора и признать недействительным договор в целом - это два разных предмета иска, поскольку предмет иска - це матерiально-правова вимога, заявлена позивачем щодо усунення допущеного вiдповiдачем порушеного об'ективного чи суб'єктивного права позивача.

Вот решение местного суда 27.07.11:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17436002

Вот решение апелляции от 31.08.11:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21319679

Отменяя решение местного суда, апелляция не применяла ЗУоЗПП и ЗУ "Про фінансові послуги...", т. е. основания иска не рассматривались при принятии решения апелляцией. Поэтому, поменяв материально - правову вимогу (предмет договора), никто не запрещает заёмщику снова обратиться в суд по тем же основаниям.

12 сентября 2012 в Верховном Суде Украины это дело будет пересмотрено.

Работник банка не может ошибиться, подписивая кредитный договор с додатком - Графиком платежей, где помесячно расписана общая стоимость кредита, включая оспариваемую плату за обслуживание кредита. График платежей - это цена договора.

На суде представительница финкомпании заявила, что график платежей это ориентировочная стоимость кредита. Заёмщицу об этом при заключении договора никто не предупреждал и в договоре не обозначено, что график платежей это ориентир. Это обман.

К тому же, каждый заёмщик должен знать, что он должен вернуть финустанове всего в конце договора именно в момент заключения договора. В долларах или в гривне, в зависимости от валюты кредита.

Однако, обращаясь за помощью к форумчанам, я хотел получить ответ не по содержанию иска, а по тому, правомерно ли рассмотрение двух отдельных и не зависящих друг от друга по предмету апелляционных жалоб, в одном производстве.

На этот вопрос ответа нет до сих пор.

Это не обман по решениям суда, которые вступили в силу...

делайте что хотите. но речь шла не об ошибке банкира, а о Вашей ошибке.

Просто Вы не на то ставку делаете. Это процессуальное нарушение не может повлечь за собой изменение решения.

Вам нужно не мне доказывать это, а суду. именно это у Вас не получилось. А у меня получалось, т.е. есть опыт. Потому и писал свой совет. Извините, больше не буду.

Удаляю свой пост.

[ремикс]

ЦПК Украины не предусматривает подобного объединения жалоб, а п.14 ч.1 ст.293 ЦПКУ говорит прямо, что на ухвалу суда подается жалоба отдельно от решения суда.

ст.ст. 307 ЦПКУ - Повноваження апеляційного суду:

1. За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:...

2. За наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:...

Значит, апелляция должна принять два решения по двум жалобам.

Каждое судебное решение по этим жалобам истец имеет право обжаловать в кассационное порядке.

Приняв одно решение по двум отдельным жалобам, апелляционный суд не только нарушил процедуру пересмотра судебных решений в части апелляционного производства (Глава 1 Раздела V ЦПК Украины), но и существенно ограничил право не справедливый суд, поскольку: згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Ухвала від 30.08.12 підлягає скасуванню, як така, що постановлена с порушення процесуального права.

Кто против?

ухвалою суду регулюються виключно процесуальні питання(приєднати документи, призначити експертизу, викликати свідка і т.і.), рішенням суду регулюються спірні питання по суті позову. Хоча є ухвали які окремо не оскаржуються і про них ідеться мова в апеляційній скарзі, і відповідно по цим двом питанням суд вирішить в одном документі.

[Олег1964]

Это не обман по решениям суда, которые вступили в силу...

делайте что хотите. но речь шла не об ошибке банкира, а о Вашей ошибке.

Просто Вы не на то ставку делаете. Это процессуальное нарушение не может повлечь за собой изменение решения.

Вам нужно не мне доказывать это, а суду. именно это у Вас не получилось. А у меня получалось, т.е. есть опыт. Потому и писал свой совет. Извините, больше не буду.

Удаляю свой пост.

Мой клиент-работник банка, взявший автокредит в гривне на покупку машины в Еврокапитале. Работник банка ошибиться не может, подписывая кредитный договор. А вот обмануть его могут.

Доказать обман мне просто не дали, т.к. рассмотрев только жалобу на ухвалу суда и не рассматривая жалобы на решение суда, апелляция одним решением все решила. Что незаконно.

По поводу опыта. Я не юрист. Однако, несмотря на бешенное влияние на суды хозяина АИС и Еврокапитала Святаша, если судья честный (очень мало) - решение в мою пользу. А продажному суду даже Вы, с огромным опытом, даказать ничего не сможете.

Что же до процессуального нарушения и рассмотрения апелляцией двух отдельных жалоб, то это не просто процесуальное нарушение, а нарушение процедуры пересмотра судебных решений в части апелляционного производства (Глава 1 Раздела V ЦПК Украины). Что равносильно в отказе истцу в справедливом суде.

Напомню, что Конституцию Украины поменяли из-за процедурных нарушений.

[Олег1964]

ухвалою суду регулюються виключно процесуальні питання(приєднати документи, призначити експертизу, викликати свідка і т.і.), рішенням суду регулюються спірні питання по суті позову. Хоча є ухвали які окремо не оскаржуються і про них ідеться мова в апеляційній скарзі, і відповідно по цим двом питанням суд вирішить в одном документі.

Ухвалою суду регулюються не виключно процесуальні питання (приєднати документи, призначити експертизу, викликати свідка і т.і.), а може бути закрите провадження у справі. Така ухвала оскаржується окремо від рішення суду (п.14 ч.2 ст.293 ЦПКУ).

І саме така ухвала була оскаржена окремо с додержання строків на оскарження.

Відповідно до Глави 1 Розділу V ЦПК України, апеляційний суд за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції має постановити ухвалу (ч.2 ст. 307 ЦПКУ) щодо ухвали суду, яка оскаржувалася окремо від рішення суду.

Окремо оскаржувалося і рішення суду.

Відповідно до Глави 1 Розділу V ЦПК України, апеляційний суд за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції має ухвалити рішення (ч.1 ст. 307 ЦПКУ) щодо рішення суду.

Отже, на дві окреми скарги на ухвалу і рішення суду відповідно до Глави 1 Розділу V ЦПК України апеляційний суд повинен відкрити два окремих апеляційних провадження і розглянути скарги по суті з ухваленням двух окремих рішень по кожному апеляційному провадженню.

[у.zaporozhskiy]

Ухвалою суду регулюються не виключно процесуальні питання (приєднати документи, призначити експертизу, викликати свідка і т.і.), а може бути закрите провадження у справі. Така ухвала оскаржується окремо від рішення суду (п.14 ч.2 ст.293 ЦПКУ).

І саме така ухвала була оскаржена окремо с додержання строків на оскарження.

Відповідно до Глави 1 Розділу V ЦПК України, апеляційний суд за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції має постановити ухвалу (ч.2 ст. 307 ЦПКУ) щодо ухвали суду, яка оскаржувалася окремо від рішення суду.

Окремо оскаржувалося і рішення суду.

Відповідно до Глави 1 Розділу V ЦПК України, апеляційний суд за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції має ухвалити рішення (ч.1 ст. 307 ЦПКУ) щодо рішення суду.

Отже, на дві окреми скарги на ухвалу і рішення суду відповідно до Глави 1 Розділу V ЦПК України апеляційний суд повинен відкрити два окремих апеляційних провадження і розглянути скарги по суті з ухваленням двух окремих рішень по кожному апеляційному провадженню.

В постановление Пленума ничего об этом не говорится.

Поэтому апелляционный суд делает все по беспределу.

Хотя в практике было, что подавалась апелляционная жалоба на определение об открытии производства утром.

в обед было решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с этим сначала отправили дело в апелляционный суд в связи с подачей жалобы на определение об открытии.

А потом отправили дело в апелляционный в связи с жалобой на решение.

Но У Вас ситуация иная.

Вы подали апелляционные жалобы после вынесения решения суда по исковым требованиям Банка и определения о закрытии дела в части Ваших требований.

[Олег1964]

В постановление Пленума ничего об этом не говорится.

Поэтому апелляционный суд делает все по беспределу.

Хотя в практике было, что подавалась апелляционная жалоба на определение об открытии производства утром.

в обед было решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с этим сначала отправили дело в апелляционный суд в связи с подачей жалобы на определение об открытии.

А потом отправили дело в апелляционный в связи с жалобой на решение.

Но У Вас ситуация иная.

Вы подали апелляционные жалобы после вынесения решения суда по исковым требованиям Банка и определения о закрытии дела в части Ваших требований.

Я тоже читал постановление Пленума ВСУ № 12 от 2008 года. После этого ЦПКУ менялся и в части апелляционного производства.

В описываемом Вами случае, я думаю, было принято два решения апелляцией по двум жалобам.

В моем случае, несмортя на то, что определение о закрытии и решение местного суда были приняты в один день, должно было быть два апелляционных производства.

Сделанное николаевской апелляцией - это хуже беспредела.

Спасибо за ответ.

[Andry]

Кто против?

Я "ЗА".

в моем случае мной была подана жалоба на опредиление об оставлении части исковых требований без рассмотрения. Толи апелляция ошиблась, толи ответчик тоже подал апелляционную жалобу , но уже на решение. в общем, мне на руки было выдано лишь одно решение - оставить решение ПИ без изменений, про часть исковых требований оставленных без рассмотрения - ни слова.

и вот имея такое решения а подал кассацию - кассация пока не хочет рассматривать, просит предоставить ей решение апелляции именно по моей жалобе.

Так что в вашем случае моё мнение - решение может и можно вынести одно по нескольким апелляционным жалобам. но там как всегда должна быть мотивировка.

если в том решении, которое выдали вам нет мотивировки относительно вопросов, поднятых в жалобе на определение, то значит такая жалоба и не была рассмотрена.

[Олег1964]

Я "ЗА".

в моем случае мной была подана жалоба на опредиление об оставлении части исковых требований без рассмотрения. Толи апелляция ошиблась, толи ответчик тоже подал апелляционную жалобу , но уже на решение. в общем, мне на руки было выдано лишь одно решение - оставить решение ПИ без изменений, про часть исковых требований оставленных без рассмотрения - ни слова.

и вот имея такое решения а подал кассацию - кассация пока не хочет рассматривать, просит предоставить ей решение апелляции именно по моей жалобе.

Так что в вашем случае моё мнение - решение может и можно вынести одно по нескольким апелляционным жалобам. но там как всегда должна быть мотивировка.

если в том решении, которое выдали вам нет мотивировки относительно вопросов, поднятых в жалобе на определение, то значит такая жалоба и не была рассмотрена.

В ухвале суда есть мотивировка по обеим жалобам.

Но это не значит, что отдельные жалобы должны расматриваться вместе. ЦПКУ прямо предусматривает отдельное обжалование (п.14 ч.2 ст.293 ЦПКУ) с различными сроками подачи (ст.204 ЦПКУ) и сроками рассмотрения отдельной жалобы (ст. 303-1 ЦПКУ).

По каждой жалобе должно быть открыто два апелляционных производства, каждая жалоба рассмотрена отдельно с вынесением двух решений апелляции, которые, в свою очередь, истец имеет право обжаловать в кассации. Иначе- прямое нарушение Конституции Украины и прав человека на справедливый суд: згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. (взято из одного из решений ВССУЦКС).

Во всяком случае готовлю кассацию именно на этих основаниях. Что либо писать по сути дела не вижу смысла, т.к. справедливого суда не было.

Спасибо за мнение.

[у.zaporozhskiy]

Во всяком случае готовлю кассацию именно на этих основаниях. Что либо писать по сути дела не вижу смысла, т.к. справедливого суда не было.

Спасибо за мнение.

100 % Вас поддерживаю

Стройте Вашу кассацию на неправильном применение норм процессуального права.

Должны вернуть дело в апелляцию, что бы она вынесла отдельное определение на оспаривание определения и решение/определение на решение суда об удовлетворении исковых требований.

Хотя кассация может отказать в связи с

Стаття 337. Підстави для відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін

1. Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

[Олег1964]

100 % Вас поддерживаю

Стройте Вашу кассацию на неправильном применение норм процессуального права.

Должны вернуть дело в апелляцию, что бы она вынесла отдельное определение на оспаривание определения и решение/определение на решение суда об удовлетворении исковых требований.

Хотя кассация может отказать в связи с

Стаття 337. Підстави для відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін

1. Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Спасибо за поддержку!

Однако, здесь нет формальних міркувань.

Оскільки згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Натомість, всупереч ст.292 ЦПК України, позивач фактично був позбавлений права на апеляційне оскарження двух окремих судових рішень, предмети оскаржування яких є різними.

Відповідно до ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

[у.zaporozhskiy]

Спасибо за поддержку!

Однако, здесь нет формальних міркувань.

Оскільки згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Натомість, всупереч ст.292 ЦПК України, позивач фактично був позбавлений права на апеляційне оскарження двух окремих судових рішень, предмети оскаржування яких є різними.

Відповідно до ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Ответьте для себя на Вопрос: В чем было нарушение других норм, когда Вам одним решением/определением отказали в удовлетворении двух апелляционных жалоб?

[Олег1964]

Ответьте для себя на Вопрос: В чем было нарушение других норм, когда Вам одним решением/определением отказали в удовлетворении двух апелляционных жалоб?

Было нарушение порядка (процедуры) пересмотра судебных решений в апелляционном производстве.

На обидва судових рішення, на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2012 р. (ч.2 ст.292 ЦПК України), та на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2012 р. (ч.1 ст. 292 ЦПК України), с додержання строків на апеляційне оскарження (ст.294 ЦПК України) були подані дві окремі апеляційні скарги.

Ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2012 р. про закриття провадження у справі оскаржується окремо від рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2012 р. згідно п.14 ч.2 ст.293 ЦПК України.

Приписами ст. 292 ЦПК України встановлено право позивачки на оскарження двох окремих и незалежних судових рішень в апеляційному порядку окремо, оскільки об’єкти оскаржування і предмети оскаржування судових рішень є різними.

Апеляційний порядок перегляду кожного окремого судового рішення встановлений Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Вказана Глава Кодексу не передбачає такого порядку апеляційного перегляду судових рішень, за яким окремі скарги однієї особи за різними об’єктами та предметом оскарження переглядаються у одному провадженні.

Відповідно до вимог Глави 1 Розділу V ЦПК України апеляційний суд після відкриття апеляційного провадження у справі (ст. 297 ЦПК України) за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції у визначений строк (ч.1 ст. 303-1 ЦПК України) має постановити ухвалу (ч.2 ст. 307 ЦПКУ) щодо ухвали суду, яка оскаржувалася окремо від рішення суду, керуючись ст.. 311, 312 ЦПК України.

Відповідно до вимог Глави 1 Розділу V ЦПК України апеляційний суд після відкриття апеляційного провадження у справі (ст. 297 ЦПК України) за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції у визначений строк (ч.1 ст. 303-1 ЦПК України) має ухвалити судове рішення (ч.1 ст. 307 ЦПКУ) щодо рішення місцевого суду, керуючись ст.. 308-310 ЦПК України.

Отже, на дві окреми скарги, на ухвалу і на рішення суду, відповідно до Глави 1 Розділу V ЦПК України апеляційний суд повинен відкрити два окремих апеляційних провадження і розглянути скарги по суті скарг з ухваленням двох окремих рішень по кожному апеляційному провадженню.

Натомість, Апеляційний суд Миколаївської області в порушення порядку апеляційного перегляду судових рішень та права позивачки на оскарження рішення суду та окремо ухвали суду, розглянув дві окремих та незалежних одна від другої скарги в одному провадженні.

Надавши пояснення по суті апеляційної скарги на ухвалу суду, яка оскаржувалася окремо, представник позивачки просив суд задовольнити цю скаргу, не торкаючись скарги на рішення суду. Але колегія суддів, порадившись, відмовила у задоволенні одразу двох окремих скарг, не надавши представнику позивача можливості захистити законні права позивачки щодо скарги на рішення суду.

Фактично позивачка була позбавлена права на справедливий суд, оскільки апеляційний порядок перегляду судових рішень Апеляційним судом Миколаївської області 30 серпня 2012 року не відповідав справедливим процедурам Глави 1 Розділу V ЦПК України.

За положеннями статтей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, доводи, наведені в касаційній скарзі, підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) і особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

Это выдержки из кассации.

Если есть мнения и добавления, присылайте.

[у.zaporozhskiy]

Стаття 19. Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того згідно ч. 2 ст. 19 КУ, суди мають право діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Жодною нормою ЦПК України не передбачено право апеляційного суду виносити одне судове рішення на дві апеляційні скарги, одна з яких стосується оскарження ухвали суду першої інстанції, а інша рішення .