недействительность кредитного договора в связи с отсутствием согласия супруга

[spirit]

Добрый день. Подскажите, плиз. Есть решение всех инстанций о взыскании задолженности по кредитному договору (автокредит). Кассация отказала в открытии производства.

В ходе процесса выяснилось, что супруга заемщика не подписывала договора поручительства (его не оказалось ни у одной из сторон), и суд удовлетворил требования банка только к основному заемщику. К сожалению, в процессе не было заявлено о недействительности кредитного договора из-за отсутствия согласия супруги на кредит.

Решения, как я уже отметил, вступило в силу. Есть ли перспектива в подаче иска о недействительности кредитного договора на основании отсутствия согласия супруги на кредит? и какие могут быть последствия, если кредитный договор удастся признать недействительным?

и есть ли смысл супруге сейчас подать иск об определении части в совместной собственности (автомобиле), чтобы попытаться сохранить половину стоимости при возможной реализации авто в ходе исполнительного производства.

буду рад любым идеям и подсказкам по сути ситуации.

[Олег1964]

Добрый день. Подскажите, плиз. Есть решение всех инстанций о взыскании задолженности по кредитному договору (автокредит). Кассация отказала в открытии производства.

В ходе процесса выяснилось, что супруга заемщика не подписывала договора поручительства (его не оказалось ни у одной из сторон), и суд удовлетворил требования банка только к основному заемщику. К сожалению, в процессе не было заявлено о недействительности кредитного договора из-за отсутствия согласия супруги на кредит.

Решения, как я уже отметил, вступило в силу. Есть ли перспектива в подаче иска о недействительности кредитного договора на основании отсутствия согласия супруги на кредит? и какие могут быть последствия, если кредитный договор удастся признать недействительным?

и есть ли смысл супруге сейчас подать иск об определении части в совместной собственности (автомобиле), чтобы попытаться сохранить половину стоимости при возможной реализации авто в ходе исполнительного производства.

буду рад любым идеям и подсказкам по сути ситуации.

Признать недействительным кредитный договор по причине отсутствия письменного согласия супруги шансов нет.

Читаем п. 25 П О С Т А Н О В А № 5 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНЗ РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВвід 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів,

що виникають із кредитних правовідносин":

При оспорюванні кредитного договору чи договору поруки, застави/іпотеки іншим із подружжя суди мають виходити з такого.

Положення статті 65 Сімейного кодексу України (далі – СК) щодо порядку розпорядження майном, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, регулюють відносини, які стосуються розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя, і не стосуються права одного із подружжя на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів.

Порука є способом забезпечення виконання зобов’язання (стаття 553 ЦК), договір поруки не створює обов’язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором.

При оспоренні договору застави (іпотеки) суд має враховувати положення статті 578 ЦК, згідно з якими майно, що є у спільній власності, може бути передане у заставу лише за згодою іншого з подружжя, який у разі пред’явлення позову про звернення стягнення на таке майно має бути залучений до участі у справі.

Что по мне, то с такими выводами, Луспеника кстати, я категорично не согласен, потому что они противоречат как здравому смыслу, так и Семейному Кодексу, поскольку кредитные деньги получают супруги в совместную собственность и на второго супруга ложится обязанность по возврату кредита, т.к. договор заключается в интересах семьи (ч.4 ст.65 СК).

Если у Вас смешаный (кредитно-заставный) договор, то признать недействительным его часть в отношении договора залога можно:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/23671008

А потом, опираясь на ст. 217 ЦКУ, можно попробовать признать недействительным договор в целом, исходя из того, что кредитный договор не состоялся бы без договора залога атомобиля.

[spirit]

спасибо за разъяснения.

Договора два: кредитный и договор залога. и говоря кредитный, я, вероятно, должен был сказать "договор залога".

Выходит, есть смысл оспорить в суде договор залога автомобиля? К кому супруг, оспаривающий договор залога, подает иск? к банку или к своему супругу, а банк идет третьим лицом? соответственно и подсудность будет разная?

[Олег1964]

спасибо за разъяснения.

Договора два: кредитный и договор залога. и говоря кредитный, я, вероятно, должен был сказать "договор залога".

Выходит, есть смысл оспорить в суде договор залога автомобиля? К кому супруг, оспаривающий договор залога, подает иск? к банку или к своему супругу, а банк идет третьим лицом? соответственно и подсудность будет разная?

Иск о признании недействительным договора залога подается к банку, а основание иска - отсутствие письменного согласия супруга на передачу в залог общей совместной собственности супругов, в Вашем случае автомобиля.

Відповідно до ст. 578 ЦК України та ст. 6 Закону України «Про заставу» майно, що є у спільній власності, може бути передано в заставу лише за згодою усіх співвласників.

Згідно з ч. 3 ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

За змістом ч. 4 ст. 369 ЦК України правочин щодо розпорядження спільним майном, вчиненим одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив цей правочин, необхідних повноважень.

Подсудность - местонахождения банка.

[spirit]

чудесно, спасибо.

[spirit]

вот нашел еще одно решение ВССУ

http://reyestr.court.gov.ua/Review/18396502

[spirit]

уже подготовил иск о признании недействительным договора залога. однако есть у меня некоторые сомнения.

договор залога заверен нотариально. соответственно, при заключении такого договора также должно быть нотариально заверенное согласие супруга на передачу автомобиля в залог: "правочини щодо іншого цінного майна можуть бути посвідчені нотаріусом за наявності письмової згоди другого з подружжя. Крім того, сама згода на укладення такого договору повинна бути посвідчена нотаріально"

кроме того, в самом договоре залога нет упоминаний о наличии согласия второго супруга, как то требует инструкция: "Також треба пам’ятати, що про наявність згоди другого подружжя зазначається в тексті договору з посиланням на реєстровий номер, за яким ця згода посвідчена, та дату її посвідчення".

Возможно ли, что нотариусы в 2007 году не сильно парились о получении согласия супруга, а банки удовлетворялись только договорами поруки? Или такого быть не могло и согласие обязательно лежит где-то у нотариуса?

[Seata]

кроме того, в самом договоре залога нет упоминаний о наличии согласия второго супруга,

.....

Или такого быть не могло и согласие обязательно лежит где-то у нотариуса?

согласие запросто может лежать у нотариуса. Кроме этого, посмотрите еще раз раз на договор залога - обычно это согласие идет мелким шрифтом уже после всех подписей, в самом конце документа.

И вспомните тот день, банк просил присутствия супруги у нотариуса?

Но это так слабо.... может, имеет смысл за что-то другое зацепиться? Правильно вам Олег1964написал, при таком подходе шансов нет.

[spirit]

согласие запросто может лежать у нотариуса. Кроме этого, посмотрите еще раз раз на договор залога - обычно это согласие идет мелким шрифтом уже после всех подписей, в самом конце документа.

И вспомните тот день, банк просил присутствия супруги у нотариуса?

Но это так слабо.... может, имеет смысл за что-то другое зацепиться? Правильно вам Олег1964написал, при таком подходе шансов нет.

проштудировал договор еще раз предельно внимательно -- нет там ни слова о согласии супруги. а номер в реестре только один -- номер регистрации залога.

пока изучал этот вопрос, нашел в другом, ипотечном, договоре еще одно своеобразное выполнение требования о согласии супруга. дословно: "Іпотекодавець свідчить, що його чоловік згоден з укладанням цього договору та його умовами. На підтвердження цього чоловік Іпотекодавця надав Іпотекодержателю письмову заяву про таку згоду. У разі порушення гарантій, передбачених першим реченням цього абзацу даного пункту Договору Іпотекодавець відшкодовує Іпотекодержателю понесені збитки, розмір яких у будь-якому випадку не може бути меншим, ніж сума, визначена у п.5 цього договору (сумма кредита -- авт.)". То есть согласие супруга в данной ипотеке по условиям договора подано банку, а не нотариусу. здесь уже два номера регистрации в реестре -- номер ипотеки и номер забороны. Про номер согласия опять ни слова.

по поводу того дня трудно вспомнить. сделка была в банке. подписывались несколько договоров, супруга конечно же была, помнит поручительство (которого потом не оказалось). согласия ни я, ни она не помним, хотя это не значит, что его не было. просто если его действительно нет, то разве это слабо -- вывести залог?

напомню, что согласно вступившему в силу решению суда с меня положено взыскать. но не за счет авто, а просто взыскать.

[Seata]

. просто если его действительно нет, то разве это слабо -- вывести залог?

напомню, что согласно вступившему в силу решению суда с меня положено взыскать. но не за счет авто, а просто взыскать.

это действительно слабо. Но это не значит, что вы не должны пробовать.

Мне кажется, вы должны еще попытаться действовать в другом направлении, есть много зацепок.

................................

Ага, дочиталась)))... это вы ищете согласие супруги на автокредит? Нет, тогда его точно нет у нотариуса, оно есть в банке (если есть, конечно).

А что за ипотечный договор? Это уже другой кредит?

[spirit]

Ага, дочиталась)))... это вы ищете согласие супруги на автокредит? Нет, тогда его точно нет у нотариуса, оно есть в банке (если есть, конечно).

А что за ипотечный договор? Это уже другой кредит?

если быть точным, то согласие на передачу автомобиля в залог, ибо автомобиль является совместной собственностью. и для того, чтобы его передать в залог, необходимо согласие супруга.

ипотечный договор я привел просто в качестве примера, там другая история

[Seata]

если быть точным, то согласие на передачу автомобиля в залог,

ну тогда запросто могли промахнуться и согласие не взять...

пробуйте, если уж так хочется), но это трудно. Разве что сможете обаять суд

А в вашем договоре всё нормально, кроме согласия супруги?

[spirit]

ну тогда запросто могли промахнуться и согласие не взять...

пробуйте, если уж так хочется), но это трудно. Разве что сможете обаять суд

А в вашем договоре всё нормально, кроме согласия супруги?

почему трудно? вон выше приведены два железобетонных решения, где на основании отсутствия согласия супруга признаны недействительными договора залога.

насчет кредитного договора, то там, естественно, не все нормально. есть нюансы по защите прав потребителей -- нету, например, даты выдачи кредита как существенного условия договора. нету оригинала квитанции о выдаче долларов, есть основания для удаваности.

но суды решили не заморачиваться.

первая инстанция отказала банку в удовлетворении "за необгрунтованістю" (они почти за год не смогли дать документы, подтверждающие задолженность). по моему встречному иску про удаванисть тоже отказала "за необгрунтованістю". А вот апелляция уже приняла "правильное" решение -- взыскать. но только с меня, поскольку не оказалось договора поручительства на супругу. ну и вссу ожидаемо отказал, хотя, как по мне, мог бы и открыть производство -- основания были (пеня посчитана в долларах, права потребителей нарушены и т.д.).

[CROSSMAN]

Отсутствие согласия супруга для признания недействительным договора залога - в принципе, я бы сказал очень даже перпективная тема... НО!

1. Даже признание договора залога недействительным, не решает вопрос задолженности.

2. Наличие и размер задолжености зафиксированы решением суда, вступившим в силу.

3. Даже признав договор залога недействительным, что мы получим? Банк (исполнительная служба) по решению суда о взыскании имеет право наложить арест на все имущество должника, в том числе и то, которое не находится в залоге.

То есть такая борьба была бы еффективна до того, как банк получил решение о взыскании.

[spirit]

3. Даже признав договор залога недействительным, что мы получим? Банк (исполнительная служба) по решению суда о взыскании имеет право наложить арест на все имущество должника, в том числе и то, которое не находится в залоге.

имеет право, но ведь не факт что наложит. а можно, получив решение о недействительности залога, обременить автомобиль в другом месте? ведь таким образом первоочередное право требования на автомобиль получит уже другой залогодержатель? а банку придется взыскивать за счет другого имущества?

однако, вполне вероятно, что к тому моменту может быть арест на автомобиль. помешает ли арест передаче авто в новый залог?

[CROSSMAN]

имеет право, но ведь не факт что наложит. а можно, получив решение о недействительности залога, обременить автомобиль в другом месте? ведь таким образом первоочередное право требования на автомобиль получит уже другой залогодержатель? а банку придется взыскивать за счет другого имущества?

однако, вполне вероятно, что к тому моменту может быть арест на автомобиль. помешает ли арест передаче авто в новый залог?

Ну почему не факт. Особо мешкать банк не будет, поскольку у него только один год для подачи исполнительного листа в исполнительную службу.

С того момента как исполнительная откроет производство, и отправит должнику постановление о открытии производства, у должника будет 7 дней на добровольное выполнение решения суда. Поскольку оно выполнено не будет, дальше включается механизм исполнительной машины. Да, за один день арест не наложат, но если Вы думаете, что суд по признанию договора залога займет один месяц, то это не так. Хорошо, если в первой инстанции в 3 месяца уложитесь.

Обременить в другом месте конечно можно... Это кстати можнео сделать и сейчас. Но не думаю, что эта схема будет выигрышной, поскольку будет отдельный арест исполнительной, вот его как снимать? Он не будет зависеть от действительности или недействительности договора залога.

При наличии ареста на имущество, ограничивается распоряжение им, тобишь передача в повторный или новый залог будет НЕВОЗМОЖНА.

[spirit]

Ну почему не факт. Особо мешкать банк не будет, поскольку у него только один год для подачи исполнительного листа в исполнительную службу.

С того момента как исполнительная откроет производство, и отправит должнику постановление о открытии производства, у должника будет 7 дней на добровольное выполнение решения суда. Поскольку оно выполнено не будет, дальше включается механизм исполнительной машины. Да, за один день арест не наложат, но если Вы думаете, что суд по признанию договора залога займет один месяц, то это не так. Хорошо, если в первой инстанции в 3 месяца уложитесь.

Обременить в другом месте конечно можно... Это кстати можнео сделать и сейчас. Но не думаю, что эта схема будет выигрышной, поскольку будет отдельный арест исполнительной, вот его как снимать? Он не будет зависеть от действительности или недействительности договора залога.

При наличии ареста на имущество, ограничивается распоряжение им, тобишь передача в повторный или новый залог будет НЕВОЗМОЖНА.

спасибо. очевидно, что можно не успеть. а имеет ли смысл сейчас запустить процесс по разделу имущества между супругами? даст ли это

что-то? а исполнительное производство по-максимуму затягивать, обжалуя, например, все действия исполнителя?

кстати, а куда предъявляется исполнительный лист? допустим, я снялся с регистрации по месту жительства и отбыл в другой город. кто будет проводить исполнительное производство?

[CROSSMAN]

спасибо. очевидно, что можно не успеть. а имеет ли смысл сейчас запустить процесс по разделу имущества между супругами? даст ли это

что-то? а исполнительное производство по-максимуму затягивать, обжалуя, например, все действия исполнителя?

кстати, а куда предъявляется исполнительный лист? допустим, я снялся с регистрации по месту жительства и отбыл в другой город. кто будет проводить исполнительное производство?

Исполнительный лист может предъявляться в разные места. Или по последнему известному месту регистрации, или по месту работы (если известно), или по месту регистрации имущества.

Сложно сказать, что именно имеет смысл делать... Для начала было бы вообще неплохо посмотреть документы.

[Олег1964]

Вот свежее решение в тему:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/27859601

[Seata]

Вот свежее решение в тему:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/27859601

Вы еврокапитал не оставляете без внимания

[Олег1964]

Вы еврокапитал не оставляете без внимания

Есть такое.

Пока мой кредитный договор целиком не будет признан недействительным, еврокапитал без внимания оставлен не будет.

В кредитном договоре давно нет третейской оговорки (решение суда о недействительности в 2010г.), теперь нет договора залога. Осталось совсем чуть-чуть.

Обманывать нехорошо.

[Серый]

Признать недействительным кредитный договор по причине отсутствия письменного согласия супруги шансов нет.

...

Личное мнение: практика признания договоров поручения недействительными в связи с отсутствием согласия супруга уже устоялась там шансов нет, а вот относительно признания кредитных договоров недействительными в связи с отсутствием согласия супруга... практика еще не наработанная должным образом, тем более в данном вопросе возможно использовать постановление ВСУ от 12.09.12 № 6-88цс12, ниже извлечение из одного иска по которому еще решения не вынесено, но если таких исков будет больше, практика устоится (не факт что такая как хочется но все же...).

28 вересня 2007 року я одружилась з відповідачем ХХХХХХХ. Шлюб зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану _____________ міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №_____.

19 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком _________________ (надалі за текстом - Банк) та ХХХХХХ (надалі за текстом - Позичальник) було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №_______________ (надалі за текстом – Кредитний договір), за умовами якого Позичальнику був наданий кредит в межах максимального ліміту заборгованості у розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США для споживчих потреб, строком до ______________ зі сплатою 13,5% річних.

Про свій намір отримати вищезазначений кредит мій чоловік - ХХХХХ мене не сповістив, факт існування кредитного договору від мене приховав, мою згоду на укладання кредитного договору не отримував.

Згідно до ч.2 ст.61 Сімейного кодексу України (надалі – СК України), об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Згідно до умов укладеного Кредитного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватись грошовими коштами, які в свою чергу на підставі ч.2 ст.62 СК України є спільною власністю подружжя. Таким чином не надаючи своєї згоди на укладення Кредитного договору, а також не надаючи своєї згоди на погашення кредитної заборгованості за рахунок спільних коштів, фактично до __________________ проти моєї волі наші з чоловіком спільні доходи повинні спрямовуватись на погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 368 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.2 4 ст. 369 ЦК України, розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.65 СК України, дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Кредитний договір виходить за межі дрібного побутового так, як укладений на суму 30000,00 (тридцять тисяч) доларів США, строком до __________________ зі сплатою 13,5% річних.

Враховуючи зазначене, ХХХХХ, під час укладення оспорюваного Кредитного договору не отримав моєї згоди на укладення такого договору та згоди на подальше погашення кредитної заборгованості за рахунок наших спільних коштів, чим порушив мої права як співвласника спільно нажитого майна.

Відповідно до ст.360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Верховним судом України в постанові від 12 вересня 2012 року по справі № 6-88цс12 сформовано наступну обов’язкову для всіх судів правову позицію: «Договір укладений одним із подружжя, створює обов‘язок для другого з подружжя лише в тому разі, якщо договір укладено в інтересах сім‘ї, а майно одержане за цим договором використовується для потреб сім‘ї. Якщо договір одним із подружжя укладено не в інтересах сім‘ї, він не створює обов‘язку для другого з подружжя і згоди останнього на його укладення законом не вимагається та відсутність такої згоди не може бути підставою для визнання такого договору недійсним.»

Враховуючи дану правову позицію, згода другого подружжя не вимагається на укладення договорів одним із подружжя не в інтересах сім’ї. Якщо ж договір було укладено в інтересах сім’ї, а майно одержане за цим договором використовується для потреб сім‘ї, згода другого подружжя на укладення такого договору обов’язково повинна бути, а відсутність такої згоди є підставою для визнання такого договору недійсним.

...

какие будут мнения специалистов по данному вопросу?

[stairtov]

Вот свежее решение в тему:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/27859601

кредитного договору між ОСОБА_1 та відповідачем, а саме станом на 17.11.2008 року, законом не було встановлено обов'язковості посвідчення договорів застави транспортних засобів. Крім того, в рішенні зазначено, що застава транспортного засобу є способом забезпечення виконання зобов'язання, в даному випадку грошового, а не правочином щодо розпорядження майном, належним

А БАБА ЯГА ПРОТИВ

{ У тексті Iнструкції слова "Державний реєстр застав

нерухомого майна" в усіх відмінках замінено словами

"Державний реєстр іпотек" у відповідних відмінках

згідно з Наказом Міністерства юстиції

N 111/5 ( z1378-06 ) від 28.12.2006 }

ГЛАВА III

ПРАВИЛА ВЧИНЕННЯ ОКРЕМИХ ВИДIВ НОТАРIАЛЬНИХ ДIЙ

РОЗДIЛ 1

ОСНОВНI ПРАВИЛА ПОСВIДЧЕННЯ ПРАВОЧИНIВ

35. Нотаріуси посвідчують правочини, щодо яких законодавством

установлено обов'язкову нотаріальну форму.

Відповідно до чинного законодавства обов'язковому

нотаріальному посвідченню підлягають:

договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування,

пожертва, рента, довічне утримання (догляд), спадковий договір)

нерухомого майна (статті 657, 715, 719, 729, 732, 745, 1304

Цивільного кодексу України ( 435-15 );

іпотечні договори, договори про заставу транспортних засобів,

космічних об'єктів (стаття 18 Закону України "Про іпотеку"

датировано 5 2008 года ЧИННЕ

ВОТ ПЕРИОД КОГДА НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ НОТАРИАЛЬНОЙ ФОРМЫ

-( Пункт 35 в редакції Наказу Міністерства юстиції N 1062/5

( z0518-09 ) від 15.06.2009 )

И ДО ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В

07 2010 В ЗУ " ПРО ЗАСТАВУ"

ПРОСТО НАДО РАСКРЫВАТЬ ЭТУ ТЕМУ В ИСКЕ

[Олег1964]

Личное мнение: практика признания договоров поручения недействительными в связи с отсутствием согласия супруга уже устоялась там шансов нет, а вот относительно признания кредитных договоров недействительными в связи с отсутствием согласия супруга... практика еще не наработанная должным образом, тем более в данном вопросе возможно использовать постановление ВСУ от 12.09.12 № 6-88цс12, ниже извлечение из одного иска по которому еще решения не вынесено, но если таких исков будет больше, практика устоится (не факт что такая как хочется но все же...).

какие будут мнения специалистов по данному вопросу?

Деньги, полученные по кредитному договору, поступают в общую совместную собственность супругов и возврат долга идет также из общих совместных средств, причем кредитиный договор заключается в интересах семьи и обязывает другого супруга.

Поэтому письменное согласие второго супруга на заключение договора обязательно.

А вывод Луспеника есть издевательство над правосудием.

[Олег1964]

кредитного договору між ОСОБА_1 та відповідачем, а саме станом на 17.11.2008 року, законом не було встановлено обов'язковості посвідчення договорів застави транспортних засобів. Крім того, в рішенні зазначено, що застава транспортного засобу є способом забезпечення виконання зобов'язання, в даному випадку грошового, а не правочином щодо розпорядження майном, належним

А БАБА ЯГА ПРОТИВ

ПРОСТО НАДО РАСКРЫВАТЬ ЭТУ ТЕМУ В ИСКЕ

Иск был довольно грамотный с посыланием на то, что Вы пишите. Однако, для судей Инструкция для нотариусов обязывает только нотариусов, но не стороны договора.

Поэтому, во втором рассмотрении дела после ВССУ это основание было снято с исковых требований.