Порядок возврата судебного сбора

[neo]

Помогите разобраться с ситуацией: в 2010 г. был подан иск и уплачено госпошлина 1700 грн. и ИТЗ - 120. Суд постоянно затягивался, судебные слушания постоянно переносились, т.е. полтора года практически топтались на месте. Судья явно демонстрировала поддержку банка- ответчика по делу. Устав от тягомотины и сомневаясь в целесообразности продолжения процесса, истец в октябре 2012 г. просит оставить заявление без рассмотрения и вернуть гос.пошлину. Судья выносит ухвалу об удовлетворении заявления, однако в возврате гос.пошлины отказывает, ссылаясь на новый ЦПКУ. Насколько правильно это применение новых требований, если суд начался, когда действовал старый процессуальный кодекс, т.е. нарушен принцип обратного действия. Срок аппеляционого обжалования прошел. Как вернуть деньги?

[TajSon]

А можно мотивировку отказа.

[ANTIRAID]

Помогите разобраться с ситуацией: в 2010 г. был подан иск и уплачено госпошлина 1700 грн. и ИТЗ - 120. Суд постоянно затягивался, судебные слушания постоянно переносились, т.е. полтора года практически топтались на месте. Судья явно демонстрировала поддержку банка- ответчика по делу. Устав от тягомотины и сомневаясь в целесообразности продолжения процесса, истец в октябре 2012 г. просит оставить заявление без рассмотрения и вернуть гос.пошлину. Судья выносит ухвалу об удовлетворении заявления, однако в возврате гос.пошлины отказывает, ссылаясь на новый ЦПКУ. Насколько правильно это применение новых требований, если суд начался, когда действовал старый процессуальный кодекс, т.е. нарушен принцип обратного действия. Срок аппеляционого обжалования прошел. Как вернуть деньги?

К сожалению, в данном случае суд прав по существующей судебной логике.

[neo]

К сожалению, в данном случае суд прав по существующей судебной логике.

Спасибо за ответ, но с судебной логикой соглашаться как-то не хочется, поскольку есть обратный пример: другой судья того-же суда по аналогичному заявлению вернул судебный сбор без каких - либо возражений, причём по делу, где иск и уплата сбора были сделаны уже по новому ГПКУ. О какой логике идёт речь, если налицо полное её отсутствие.

Подскажите, пожалуйста, как всё-же действовать?

Истец на заседании, где рассматривалось его заявление оставить без рассмотрения, переданное накануне через канцелярию, не был, т.е. решение заочное, однако в тексте это не указано. Гипотетически есть 2 варианта:

1.- пересмотр судом заочного решения в части возврата СЗ

2- апелляционное обжалование.

Буду благодарна за совет и образцы процессуальных документов.

[mississ]

Спасибо за ответ, но с судебной логикой соглашаться как-то не хочется, поскольку есть обратный пример: другой судья того-же суда по аналогичному заявлению вернул судебный сбор без каких - либо возражений, причём по делу, где иск и уплата сбора были сделаны уже по новому ГПКУ. О какой логике идёт речь, если налицо полное её отсутствие.

Подскажите, пожалуйста, как всё-же действовать?

Истец на заседании, где рассматривалось его заявление оставить без рассмотрения, переданное накануне через канцелярию, не был, т.е. решение заочное, однако в тексте это не указано. Гипотетически есть 2 варианта:

1.- пересмотр судом заочного решения в части возврата СЗ

2- апелляционное обжалование.

Буду благодарна за совет и образцы процессуальных документов.

У нас банк подал 2 иска практически одновременно и 2 раза оплатил суд.сбор. Но немного не расчитал со временем...Видя, что ситуация немного не по их плану начала развиваться, банк подал ходатайство по одному из исков о приостановлении слушания (дико, но именно этого они просили), но суд объяснил, что такого процесуального действия нет...Словом судья сказала, что под свой страх и риск она может вернуть им оригинал платежного документа, но только в рамках одного бюджетного года.

Я ничего не советую, поскольку не разбираюсь в этом....Просто написала о своей ситуации...

[neo]

У нас банк подал 2 иска практически одновременно и 2 раза оплатил суд.сбор. Но немного не расчитал со временем...Видя, что ситуация немного не по их плану начала развиваться, банк подал ходатайство по одному из исков о приостановлении слушания (дико, но именно этого они просили), но суд объяснил, что такого процесуального действия нет...Словом судья сказала, что под свой страх и риск она может вернуть им оригинал платежного документа, но только в рамках одного бюджетного года.

Я ничего не советую, поскольку не разбираюсь в этом....Просто написала о своей ситуации...

Спасибо, это лишний раз доказывает, какой бардак (извините, более приличного слова подобрать не могу) творится в судах. Что хочу, то и ворочу, словом.

[ANTIRAID]

Спасибо за ответ, но с судебной логикой соглашаться как-то не хочется, поскольку есть обратный пример: другой судья того-же суда по аналогичному заявлению вернул судебный сбор без каких - либо возражений, причём по делу, где иск и уплата сбора были сделаны уже по новому ГПКУ. О какой логике идёт речь, если налицо полное её отсутствие.

Подскажите, пожалуйста, как всё-же действовать?

Истец на заседании, где рассматривалось его заявление оставить без рассмотрения, переданное накануне через канцелярию, не был, т.е. решение заочное, однако в тексте это не указано. Гипотетически есть 2 варианта:

1.- пересмотр судом заочного решения в части возврата СЗ

2- апелляционное обжалование.

Буду благодарна за совет и образцы процессуальных документов.

Подавайте апелляционную жалобу на определение суда. Определения заочными не бывают.