Судебный сбор за про визнання правочину вчиненному на аукціону з реалізації майна недійсним

[Алексашка]

Подал в районный суд по месту своего жительства иск "про визнання правочину вчиненному на аукціону з реалізації майна недійсним, зобов'язання вчинити дії, повернення майна позивачу". Иск составлен по примеру http://reyestr.court.gov.ua/Review/20349059

Кроме того подал Заяву про забезпечення позову

Вкратце основания такие:

Позивач до позовної заяви надає копїї документів виконавчого провадження які є в його розпорядженні.

Згідно до акту про виконання робіт №23/052/12/A від 31.05.2012р. та протоколу проведення аукціону №23/052/12/A загальна сума винагороди Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" складає – 8 582,40грн.

.

Згідно до розпорядження В.О. начальника Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 29.05.2012р. на рахунок 29095000000383, МФО 3800009, код ЕДРПУ : 34001693 на користь ПАТ «Ерсте Банк» відправлено – 43 665,84грн.

Згідно до розпорядження В.О. начальника Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 29.05.2012р. виконавчий збір складає 4 851,76грн., та витрати на проведення виконавчих дій 500,00грн., що загалом складає – 5 351,76грн.

--------------------------------------------------------------------------

Згідно до п. 14 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого

майна - аукціон може бути припинено і майно знято з продажу на вимогу будь-кого з покупців або організатора аукціону у разі невиконання вимог щодо змісту інформації, передбаченої пунктом 5 цього Положення, або порушення інших правил проведення аукціону, передбачених Положенням.

Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання аукціону судом недійсним. Заява до суду про визнання аукціону недійсним може бути подана будь-ким з учасників аукціону, організатором аукціону, заставодавцем або заставодержателем.

Під час проведення реалізації майна в порушення п.п. 5,10 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна ОСОБА1 не був належно і в терміни позначені законодавством повідомлений про час і місце проведення аукціону та вартість реалізації майна, чим позбавлено його можливості реалізувати свої права та обов'язки, надані законом при проведенні аукціону. Дане порушення призвело до реалізації майна за нижчою ціною, ніж сторонами було обумовлено в договорі застави від 04.03.2008р. в якому вартість заставного майна (автомобіля KIA Cerato 2008 року випуску) сторонни оцінили в 91 140,00грн.

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції реалізував предмет застави за явно заниженою ціною і ОСОБА1 як боржника-заставодавця протиправно було відсторонено від цього процесу, ПАТ «Ерсте Банк», як заставодержатель погодився на таку невигідну, як для себе, так і для ОСОБА1 операцію.

Враховуючи наведене, можливо прийти до висновку, що правочин, вчинений на аукціоні, проведений Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ, відповідно до вимог п. 14 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна та вимог ст. 215 ЦК України слід визнати недійсним із застосуванням згідно вимог ст. 216 ЦК України та правових наслідків недійсності правочину, зобов'язавши ПАТ «Ерсте Банк», Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ, Луганську філію Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" повернути ОСОБА2, яким придбано автомобіль на аукціоні, кошти отримані від реалізації автомобіля KIA Cerato 2008 р. випуску, а автомобіль повернути ОСОБА1

Відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України - Позови про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

ПРОШУ:

1. Відкрти провадження по справі у строки зазначені законодавством (ч. 4 ст. 122 ЦПК України)

2. Для вжиття заходів забезпечення цивільного позову прийняти ухвалу про забезпечення позову - заяву про забезпечення позову ОСОБА1 також подано Жовтневого районного суду м. Луганська.

3. Визнати правочин вчинений на аукціоні проведений Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ 29.05.2012р. з продажу належного ОСОБА1 автомобілю марки KIA Cerato 2008 року випуску, недійсним.

4. Зобов'язати ПАТ «Ерсте Банк» повернути ОСОБА2, яким придбано автомобіль на аукціоні, кошти отримані від реалізації автомобіля на аукціоні, а автомобіль марки KIA Cerato 2008 року випуску, повернути ОСОБА1

Кроме того подал Заяву про забезпечення позову, где просил:

1. Прийняти ухвалу про забезпечення позову у встановленй законодавством строк згідно до ст. 153 ЦПК України.

2. Для вжиття заходів забезпечення цивільного позову відповідно до ст. ст. 151, 152 ЦПК України та для встановлення фактичного місцезнаходження і стану спірного майна - оголосити розшук майна та доручити УДАІ ГУМВС України в Луганської області розшукати автомобіль марки KIA, модель Cerato, шасі (кузов, рама)№ 00000000, реєстраційний номер ВВ 1111 ВС, що належить ОСОБА2,

адреса: ......

3. Для вжиття заходів забезпечення цивільного позову та запобігання нанесення матеріальних збитків та порушень майнових прав ОСОБА1 при можливому рішенні Жовтневого районного суду м. Луганська по даному позову на користь ОСОБА1 щодо повернення йому автомобіля, запобігання значного зниження ринкової вартості автомобіля та виходу автомобіля з ладу в результаті експлуатації та використання автомобіля, запобігання попадання автомобіля в ДТП або іншого лиха з важкими пошкодженнями і серйозними для стану автомобіля наслідками, запобігання приховування та знищення спірного майна, для запобігання можливості невиконання рішення суду та забезпечення негайного і беззастережного виконання можливого рішення Жовтневого районного суду м. Луганська по даному позову на користь ОСОБА1 – на час судового розляду справи та до остаточного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська щодо спірного майна накласти арешт та заборонити експлуатувати і використовувати автомобіль KIA Cerato 2008 року випуску, накладення арешту доручити відповідним органам.

4. Для запобігання можливості дарування, використання в якості застави та продажу спірного майна – на час судового розляду справи та до остаточного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська щодо спірного майна заборонити відчудження, продаж та перереєстрацію на іншого власника спірного майна, автомобіль KIA Cerato 2008 року випуску.

Мое дело попросить об обеспечении, а там уже как суд решит....

При подании иска я считал что иск "про визнання правочину вчиненному на аукціону з реалізації майна недійсним" как и положенно - неимущественный спор.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.

Я как и положено оплатил

1) 115грн. за подачу иска

2) 115грн. за заяву об обеспечение иска.

Но пришло из суда устранение недостатков в 5 дневный срок. Где сказано что судебный сбор оплачен не в полном объеме. Я то доплачу не вопрос....

Так сколько я должен оплатить сбор????? И на каких основаниях????

[kristi]

При подании иска я считал что иск "про визнання правочину вчиненному на аукціону з реалізації майна недійсним" как и положенно - неимущественный спор.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.

Я как и положено оплатил

1) 115грн. за подачу иска

2) 115грн. за заяву об обеспечение иска.

Но пришло из суда устранение недостатков в 5 дневный срок. Где сказано что судебный сбор оплачен не в полном объеме. Я то доплачу не вопрос....

Так сколько я должен оплатить сбор????? И на каких основаниях????

а не сослались на основании чего вы должны доплатить и сколько.....

если нет придите поговорите с помощником, может ошибся...............

[sofi]

Подал в районный суд по месту своего жительства иск "про визнання правочину вчиненному на аукціону з реалізації майна недійсним, зобов'язання вчинити дії, повернення майна позивачу". Иск составлен по примеру http://reyestr.court.gov.ua/Review/20349059

Кроме того подал Заяву про забезпечення позову

Вкратце основания такие:

Позивач до позовної заяви надає копїї документів виконавчого провадження які є в його розпорядженні.

Згідно до акту про виконання робіт №23/052/12/A від 31.05.2012р. та протоколу проведення аукціону №23/052/12/A загальна сума винагороди Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" складає – 8 582,40грн.

.

Згідно до розпорядження В.О. начальника Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 29.05.2012р. на рахунок 29095000000383, МФО 3800009, код ЕДРПУ : 34001693 на користь ПАТ «Ерсте Банк» відправлено – 43 665,84грн.

Згідно до розпорядження В.О. начальника Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 29.05.2012р. виконавчий збір складає 4 851,76грн., та витрати на проведення виконавчих дій 500,00грн., що загалом складає – 5 351,76грн.

--------------------------------------------------------------------------

Згідно до п. 14 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого

майна - аукціон може бути припинено і майно знято з продажу на вимогу будь-кого з покупців або організатора аукціону у разі невиконання вимог щодо змісту інформації, передбаченої пунктом 5 цього Положення, або порушення інших правил проведення аукціону, передбачених Положенням.

Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання аукціону судом недійсним. Заява до суду про визнання аукціону недійсним може бути подана будь-ким з учасників аукціону, організатором аукціону, заставодавцем або заставодержателем.

Під час проведення реалізації майна в порушення п.п. 5,10 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна ОСОБА1 не був належно і в терміни позначені законодавством повідомлений про час і місце проведення аукціону та вартість реалізації майна, чим позбавлено його можливості реалізувати свої права та обов'язки, надані законом при проведенні аукціону. Дане порушення призвело до реалізації майна за нижчою ціною, ніж сторонами було обумовлено в договорі застави від 04.03.2008р. в якому вартість заставного майна (автомобіля KIA Cerato 2008 року випуску) сторонни оцінили в 91 140,00грн.

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції реалізував предмет застави за явно заниженою ціною і ОСОБА1 як боржника-заставодавця протиправно було відсторонено від цього процесу, ПАТ «Ерсте Банк», як заставодержатель погодився на таку невигідну, як для себе, так і для ОСОБА1 операцію.

Враховуючи наведене, можливо прийти до висновку, що правочин, вчинений на аукціоні, проведений Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ, відповідно до вимог п. 14 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна та вимог ст. 215 ЦК України слід визнати недійсним із застосуванням згідно вимог ст. 216 ЦК України та правових наслідків недійсності правочину, зобов'язавши ПАТ «Ерсте Банк», Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ, Луганську філію Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" повернути ОСОБА2, яким придбано автомобіль на аукціоні, кошти отримані від реалізації автомобіля KIA Cerato 2008 р. випуску, а автомобіль повернути ОСОБА1

Відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України - Позови про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

ПРОШУ:

1. Відкрти провадження по справі у строки зазначені законодавством (ч. 4 ст. 122 ЦПК України)

2. Для вжиття заходів забезпечення цивільного позову прийняти ухвалу про забезпечення позову - заяву про забезпечення позову ОСОБА1 також подано Жовтневого районного суду м. Луганська.

3. Визнати правочин вчинений на аукціоні проведений Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ 29.05.2012р. з продажу належного ОСОБА1 автомобілю марки KIA Cerato 2008 року випуску, недійсним.

4. Зобов'язати ПАТ «Ерсте Банк» повернути ОСОБА2, яким придбано автомобіль на аукціоні, кошти отримані від реалізації автомобіля на аукціоні, а автомобіль марки KIA Cerato 2008 року випуску, повернути ОСОБА1

Кроме того подал Заяву про забезпечення позову, где просил:

1. Прийняти ухвалу про забезпечення позову у встановленй законодавством строк згідно до ст. 153 ЦПК України.

2. Для вжиття заходів забезпечення цивільного позову відповідно до ст. ст. 151, 152 ЦПК України та для встановлення фактичного місцезнаходження і стану спірного майна - оголосити розшук майна та доручити УДАІ ГУМВС України в Луганської області розшукати автомобіль марки KIA, модель Cerato, шасі (кузов, рама)№ 00000000, реєстраційний номер ВВ 1111 ВС, що належить ОСОБА2,

адреса: ......

3. Для вжиття заходів забезпечення цивільного позову та запобігання нанесення матеріальних збитків та порушень майнових прав ОСОБА1 при можливому рішенні Жовтневого районного суду м. Луганська по даному позову на користь ОСОБА1 щодо повернення йому автомобіля, запобігання значного зниження ринкової вартості автомобіля та виходу автомобіля з ладу в результаті експлуатації та використання автомобіля, запобігання попадання автомобіля в ДТП або іншого лиха з важкими пошкодженнями і серйозними для стану автомобіля наслідками, запобігання приховування та знищення спірного майна, для запобігання можливості невиконання рішення суду та забезпечення негайного і беззастережного виконання можливого рішення Жовтневого районного суду м. Луганська по даному позову на користь ОСОБА1 – на час судового розляду справи та до остаточного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська щодо спірного майна накласти арешт та заборонити експлуатувати і використовувати автомобіль KIA Cerato 2008 року випуску, накладення арешту доручити відповідним органам.

4. Для запобігання можливості дарування, використання в якості застави та продажу спірного майна – на час судового розляду справи та до остаточного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська щодо спірного майна заборонити відчудження, продаж та перереєстрацію на іншого власника спірного майна, автомобіль KIA Cerato 2008 року випуску.

Мое дело попросить об обеспечении, а там уже как суд решит....

При подании иска я считал что иск "про визнання правочину вчиненному на аукціону з реалізації майна недійсним" как и положенно - неимущественный спор.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.

Я как и положено оплатил

1) 115грн. за подачу иска

2) 115грн. за заяву об обеспечение иска.

Но пришло из суда устранение недостатков в 5 дневный срок. Где сказано что судебный сбор оплачен не в полном объеме. Я то доплачу не вопрос....

Так сколько я должен оплатить сбор????? И на каких основаниях????

N 1618-IV, 18.03.2004, - ЦПК

ст. 80. Ціна позову,

1. Ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

4) у позовах про строкові платежі і видачі - сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки;

5) у позовах про безстрокові або довічні платежі і видачі - сукупністю платежів або видач за три роки;

6) у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік;

7) у позовах про припинення платежів або видач - сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік;

8) у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки;

9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості;

10) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

2. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

3. У разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до частини першої статті 83 цього Кодексу.

( Статтю 81 виключено на підставі Закону N 3674-VI від 08.07.2011 )

судья должен был в ухвале указать норму закона и сумму, которую вы должны внести.

НО

если это по Вашему делу, то

Розділ VI

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ'ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)

Стаття 381. Строк подання заяв про поворот виконання

1. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

2. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

3. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

все зависит какой иск Вы подавали.

в сложившейся ситуации можно

1) не выполнить ухвалу, получить назад иск, оставленный судом без рассмотрения и переподать.

2) обжаловать ухвалу в апелляцию:

Стаття 293. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду

1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

...................

9) визначення розміру судових витрат;

[Алексашка]

а не сослались на основании чего вы должны доплатить и сколько.....

если нет придите поговорите с помощником, может ошибся...............

В том то и дело что Ухвала не говорит на основании чего и сколько доплатить

[Алексашка]

N 1618-IV, 18.03.2004, - ЦПК

ст. 80. Ціна позову,

1. Ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

4) у позовах про строкові платежі і видачі - сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки;

5) у позовах про безстрокові або довічні платежі і видачі - сукупністю платежів або видач за три роки;

6) у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік;

7) у позовах про припинення платежів або видач - сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік;

8) у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки;

9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості;

10) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

2. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

3. У разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до частини першої статті 83 цього Кодексу.

( Статтю 81 виключено на підставі Закону N 3674-VI від 08.07.2011 )

судья должен был в ухвале указать норму закона и сумму, которую вы должны внести.

НО

если это по Вашему делу, то

Розділ VI

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ'ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)

Стаття 381. Строк подання заяв про поворот виконання

1. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

2. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

3. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

все зависит какой иск Вы подавали.

в сложившейся ситуации можно

1) не выполнить ухвалу, получить назад иск, оставленный судом без рассмотрения и переподать.

2) обжаловать ухвалу в апелляцию:

Стаття 293. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду

1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

...................

9) визначення розміру судових витрат;

Авто на аукционе продано за 57 600грн. В договоре залога стороны (я и банк) оценили авто в 93 700грн.

Ну я думаю что тут речь не идет про поворот виконання и никаким боком не привяжешь. Апелляцию то подать можно только на основании чего? И это будет очень долго, а хотелось бы чтоб иск уже запустили. Вот и думаю сколько судья хочет чтоб я олатил?

[kristi]

Авто на аукционе продано за 57 600грн. В договоре залога стороны (я и банк) оценили авто в 93 700грн.

Ну я думаю что тут речь не идет про поворот виконання и никаким боком не привяжешь. Апелляцию то подать можно только на основании чего? И это будет очень долго, а хотелось бы чтоб иск уже запустили. Вот и думаю сколько судья хочет чтоб я олатил?

мысли судьи читать не умеем, а жаль иногода надо, хотите быстрее, пойдите к судье и поговорите.... может помощник напутал, у меня такое было исправили.....

[sofi]

Авто на аукционе продано за 57 600грн. В договоре залога стороны (я и банк) оценили авто в 93 700грн.

Ну я думаю что тут речь не идет про поворот виконання и никаким боком не привяжешь. Апелляцию то подать можно только на основании чего? И это будет очень долго, а хотелось бы чтоб иск уже запустили. Вот и думаю сколько судья хочет чтоб я олатил?

'Алексашка', Ваш иск о том авто, которое было продано исполнителем на основании исп.надп. неподлежащей исполнению? У Вас же есть об этом решение суда?!

а на том что в залоге стоит цена, а исполнитель продавал авто по другой цене - исключительно на усмотрение суда. Суд укажет, что исполнитель действовал правильно, на торгах сумму реализации не согласовывают, все идет в рамках ИП. По таким причинам могут ваш иск зарубить.

апелляцию подавать на определение суда по устранению недостатков, в связи с тем что вы не соглашаетесь с сумой оределенной судьей, так как он ее ваще не указал -, то бишь выполнитьее нельзя, так как неустановлена сумма.

а может судья вашей квитанции на 115грн. не заметил?? он в ухвале что-нить об этом написал?

Суд хочет избавиться от вашего иска или тянет время. Вы или будете делать то , не зная что (поди туда, не знаю куда) и тем самым не выполните ухвалу, что даст суду возможность вынести ухвалу про залишення без розгляду, или будете ее оспаривать - тянуть время.

ниче хорошего (справедливого по сути) от этого судьи ждать не придется.

а если ваш спор основывается только на сумме реализации, то суд не вправе делать оценку имуществу, и справедливо пошлет.

правильно пишет кристи, подойдите к судье (помощнику), попросите чтобы он разьяснил как вы должны выполнить эту ухвалу?

[Алексашка]

'Алексашка', Ваш иск о том авто, которое было продано исполнителем на основании исп.надп. неподлежащей исполнению? У Вас же есть об этом решение суда?!

а на том что в залоге стоит цена, а исполнитель продавал авто по другой цене - исключительно на усмотрение суда. Суд укажет, что исполнитель действовал правильно, на торгах сумму реализации не согласовывают, все идет в рамках ИП. По таким причинам могут ваш иск зарубить.

апелляцию подавать на определение суда по устранению недостатков, в связи с тем что вы не соглашаетесь с сумой оределенной судьей, так как он ее ваще не указал -, то бишь выполнитьее нельзя, так как неустановлена сумма.

а может судья вашей квитанции на 115грн. не заметил?? он в ухвале что-нить об этом написал?

Суд хочет избавиться от вашего иска или тянет время. Вы или будете делать то , не зная что (поди туда, не знаю куда) и тем самым не выполните ухвалу, что даст суду возможность вынести ухвалу про залишення без розгляду, или будете ее оспаривать - тянуть время.

ниче хорошего (справедливого по сути) от этого судьи ждать не придется.

а если ваш спор основывается только на сумме реализации, то суд не вправе делать оценку имуществу, и справедливо пошлет.

правильно пишет кристи, подойдите к судье (помощнику), попросите чтобы он разьяснил как вы должны выполнить эту ухвалу?

1) Да иск о том авто ИНН которая не подлежит исполнению, но данный иск подан по другим мотивам, а именно я хочу признать правочин совершенный на аукционе недействительным. И ИНН не подлежащую исполнению помоему к этому иску не пристегнешь. Каким образом ИНН не подлеж. исп. может повлиять на действительность или недействительность правочину совершенного на аукционе, тоесть продажу авто добросовестному приобретателю??? Я как ни думал никак не мог пристегнуть одно к другому.

2) Квтанция на 115 грн. была пришпилена степлером к иску, так что судья не заметить ее не мог.

3) Данный иск не основывается на сумме реализации. Основания совсем другие, попробую вкратце написать:

а) ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містять норм, які б давали право боржникам звертатися з позовом про визнання аукціону з реалізації майна недійсним. В порядку реалізації арештованого майна містяться лише норми про визнання аукціону таким, що не відбувся.

Але, ОСОБА1 вважає за можливе визнати недійсним правочин, вчинений на аукціоні, тобто застосувати правові наслідки недодержання сторонами вимог закону при вчиненні правочину, що регулюється нормами ЦК України.

Згідно п. 5 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна - організатор аукціону не пізніш як за 30 днів до дня проведення аукціону публікує у місцевій пресі інформацію про майно, що підлягає реалізації.

Інформація повинна містити:

назву заставленого майна, його місцезнаходження;

відомості про майно (технічні характеристики, рік випуску, відновну вартість тощо);

початкову вартість реалізації майна;

суму коштів, що вносяться учасником перед початком аукціону, назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для їх внесення;

кінцевий термін прийняття заяв;

час ознайомлення з майном;

час та місце проведення аукціону;

адресу, номер телефону, час роботи служби організації аукціону.

Проте, всупереч данного Положення, назву заставленого майна, його місцезнаходження; відомості про майно (технічні характеристики, рік випуску, відновну вартість тощо); початкову вартість реалізації майна технічно неможливо було опублікувати в місцевій пресі не пізніш як за 30 днів до дня проведення аукціону, тому що остання оцінка автомобіля KIA Cerato 2008 року випуску була проведена лише за 26 днів до дня проведення аукціону.

б) Відповідно до останього абзацу п. 5 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна - Про час та місце проведення аукціону, початкову вартість реалізації майна організатор аукціону повідомляє заставодержателя та заставодавця в термін, установлений абзацом першим пункту 5 цього Положення (тобто 30 днів).

Але, всупереч вимогам законодавства, заставодавець ОСОБА1 про початкову вартість реалізації майна був повідомлений лише за 8 днів, замість 30 днів встановлених законодавством, так як він отримав письмове повідомлення про переоцінку майна лише 20.05.2012р., а аукціон був проведений вже 29.05.2012р.

Про час та місце проведення аукціону заставодавцю ОСОБА1 взагалі не повідомлялося ні в письмовій ні в усній формі, що у свою чергу є грубим порушенням вимог законодавства та прав заставодавця.

Крім того, згідно до ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» - У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Проте, ОСОБА1 незаконно був позбавлений права оскаржити оцінку та переоцінку автомобіля в судовому порядку в 10ти денний строк з дня отримання відповідного повідомлення, на тій підставі що він отримав відповідне повідомлення з якого він дізнався про оцінку та переоцінку майна лише за 8 днів до дня реалізації майна на аукціоні.

в) Згідно з п. 10 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна - Для участі в аукціоні покупці одержують квитки, які повинні містити такі відомості: номер, під яким покупець бере участь в аукціоні; назву об'єкта (об'єктів), який підлягає реалізації; умови проведення аукціону.

На аукціоні можуть бути присутні й інші особи за умови внесення вхідної плати. Розмір вхідної плати визначається організатором аукціону.

Тобто законодавство не обмежує права попереднього власника майна, яке буде реалізовано на аукціоні, та не забороняє боржнику-заставодавцю торгуватися і піднімати на аукціоні ціну майна, а також придбати виставлене на аукціоні майно в якості покупця або стежити за порядком і чесністю проведення аукціону в якості іншої особи.

Проте, всупереч вимогам законодавства, ОСОБА1 незаконно був позбавлений наданого йому права бути присутнім на аукціоні в якості покупця і піднімати на аукціоні ціну майна, а також придбати виставлене на аукціоні майно, та був позбавлений наданого йому права стежити за порядком і чесністю проведення аукціону в якості іншої особи - тому що всупереч п. 5 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна про час та місце проведення аукціону ОСОБА1 не був повідомлен взагалі.

----------------------------------------------

Головним аргументом та документальним фактом порушення вимог законодавства в данному випадку є конверт з поштовим вкладенням (письмовим повідомленням №5902 від 10.05.2012р.) відправлений Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ на адресу ОСОБА1.

На позначеному конверті присутній штемпель кур'єрської служби, згідно з яким достовірно можна визначити що даний лист до кур'єрської служби надійшов 14.05.2012р. і був доставлений адресату пізніше цієї дати.

В даному конверті міститься письмове повідомлення ОСОБА1 про переоцінку майна автомобіля KIA Cerato 2008 року випуску з 71 900, 00грн. до 57 520, 00грн.

Тобто, в данному випадку безумовним є той факт, що всупереч вимогам останього абзацу п. 5 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, ОСОБА1 про початкову вартість реалізації майна на аукціоні був повідомлений не за 30 днів, як того вимагає законодавство, а набагато пізніше, так як письмове повідомлення вийшло 10.05.2012р. з Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ, а в кур'єрську службу надійшло 14.05.2012р.

Згідно вказаного повідомлення про переоцінку майна, сама переоціка була здійснена 03.05.2012р., а аукціон був проведений 29.05.2012р. - різниця у 26 днів.

Тобто, даний факт свідчить що технічно по строкам неможливою є публікація не пізніш як за 30 днів у місцевій пресі інформації про початкову вартість реалізації майна, що у свою чергу є порушенням вимог першого абзацу п. 5 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна.

Вказане повідомлення про переоцінку майна автомобіля KIA Cerato 2008 року випуску №5902 вийшло з Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 10.05.2012р., аукціон був проведений 29.05.2012р. - різниця у 18 днів.

Вказане повідомленя надійшло до кур'єрської служби згідно штемпелю на конверті 14.05.2012р., аукціон був проведений 29.05.2012р. – різниця 15 днів, до того ж ОСОБА1 його отримав ще пізніш.

З огляду на те, що спочатку відбувається оцінка майна, а вже потім призначається дата і місце проведення аукціону, то ОСОБА1 жодним чином по строкам не міг отримати повідомлення про місце і час проведення аукціону в 30 денний термін позначений законодавством, що у свою чергу є порушенням вимог останього абзацу п. 5 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна та п. 10 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна щодо незабороненого законного права ОСОБА1 бути присутнім на аукціоні в якості покупця або іншої особи та стежити за порядком і чесністю проведення аукціону.

Враховуючи наведене, можливо прийти до висновку, що правочин, вчинений на аукціоні, проведений Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ, відповідно до вимог п. 14 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна та вимог ст. 215 ЦК України слід визнати недійсним із застосуванням згідно вимог ст. 216 ЦК України та правових наслідків недійсності правочину.

4) Насчет того что суд тянет время или хочет вообще иск завернуть, у меня тоже возникали такие мысли. Дело в том что банк в свое время обратился в суд на меня и поручителя о взыскании суммы задолженности по КД, а так как в это время рассматривался спор о признании КД недействительным, то я остановил данное дело о взыскании почти на 2 года (у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи). Теперь спор о недействительности КД решен (не в мою пользу конечно), и банк опять запустил взыскание суммы задолженности с меня и поручителя.

Я в свою очередь подал иск о признании КД незаключенным. Удивился когда мне в ответ прислали устранение недостатков, причем по надуманым основаниям "взагалі по загалям". Я устранил недостатки указаные судом. Но когда уже прошло достаточно времени, а оттуда ни ответа ни привета я сам пошел и узнал что несмотря на устраненные недостатки мне иск вернули. Я спросил по каким основаниям - ждите по почте придет и там все сказано. Но уже больше месяца по почте ничего не пришло, для того чтоб я посмотрел основания отказа и исправившись заново переподал иск.

Таперь канитель с иском "Визнати правочин вчинений на аукціоні недійсним". А каждый из этих 2 исков (по моему мнению) опять может остановить на неопределенное время банковский иск о взыскании суммы задолженности(у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи). Вот поэтому скорее всего и не дают мне возможность запулить мешающие иски, а долгое оспаривание суммы судебного сбора в апелляции - не в мою пользу. Но я конечно завтра попробую подойти к судье или помощнику и у знать какую сумму сбора они хотят.

[Алексашка]

Был сегодня в суде. Обратился к помощнику судьи с вопросом каким образом я должен устранить недостатки, какую сумму доплатить и где в ухвале обоснования почему иск про визнання правочину вчиненому на аукціоні недійсним и как следствие этого приведение сторон к изначальному положению - считается имущественным иском? На что помощник мне ответила что ни она ни судья разъяснений не дают ни по одному вопросу, и для того чтоб выяснить сколько платить судебного сбора, я должен на платной основе обратиться к адвокату и у него уже все узнать. Но я то конечно знаю сколь они хотят. Короче доплатил 461грн. до суммы равной 1% из цены проданого на аукционе авто (57 600грн. = 576грн. судебного сбора). Посмотрим что будет.....

[kapitoha_ku]

Был сегодня в суде. Обратился к помощнику судьи с вопросом каким образом я должен устранить недостатки, какую сумму доплатить и где в ухвале обоснования почему иск про визнання правочину вчиненому на аукціоні недійсним и как следствие этого приведение сторон к изначальному положению - считается имущественным иском? На что помощник мне ответила что ни она ни судья разъяснений не дают ни по одному вопросу, и для того чтоб выяснить сколько платить судебного сбора, я должен на платной основе обратиться к адвокату и у него уже все узнать. Но я то конечно знаю сколь они хотят. Короче доплатил 461грн. до суммы равной 1% из цены проданого на аукционе авто (57 600грн. = 576грн. судебного сбора). Посмотрим что будет.....

У меня в рамках моего иска о признании аукциона по продаже авто недействительным ухвалой по моему заявлению судом в качестве обеспечения иска 15.05.2013 был наложен арест и запрет выполнять любые нотариальные действия с этим авто.Недавно посетив местное гаи я был ошарашен тем что авто поменяло владельца и госномер 15.06.2013 несмотря на этот арест и тот факт что владелец авто лично 14.06.2013 подписал и подал апеляционную жалобу на эту ухвалу об обеспечении иска которую апеляционный суд отклонил своей ухвалой от 05.08.2013.Обратился в гаи и двс с заявлениями о разъяснении этого факта перехода собственности находящейся в аресте подкрепив его ксерокопиями вышеуказанных ухвал, обратился в ровд по месту жительства владельца(якобы добросовестного приобретателя) с повидомленням про злочин предусмотренный ч.1 ст.382 ук украины-покуда тихо никто ничего не знает и не говорит.Подскажите что в такой ситуации делать?