Определение Днепровского райсуда об отказе Кредитным инициативам в процессуальном правонаследовании Сведбанка

[ANTIRAID]

Справа № 2-6048/11

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2013 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Галушко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредині ініціативи» та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредині ініціативи» про процесуальне правонаступництво,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредині ініціативи» звернулося до суду із заявою про залучення до участі у цивільній справі № 2-6048\11 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1266-Ф правонаступника позивача, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи».

Заяву мотивує тим, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» був укладений договір факторингу № 15, також 28.11.2012 року між останнім та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, відповідно яких відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 1266-Ф, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» У зв»язку з цим на даний час усі права кредитора за вказаним кредитним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи».

В судовому засіданні при розгляді зазначеної заяви та цивільної справи за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк» про визнання зобов»язань за кредитним договором припиненими представник ТОВ «Кредитні ініціативи» підтримав вказану заяву та заявив аналогічне клопотання про процесуальне правонаступництво позивача у справі ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник відповідача ОСОБА_1, який також є представником позивача у зустрічному позові проти задоволення заяви та клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» заперечував.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи встанови наступне.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання зобов»язань за кредитним договором припиненими.

На підтвердження вимог про процесуальне правонаступництво суду надано копію договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно якого останнє отримало право вимоги до боржників ПАТ «Сведбанк». Також надано копію договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» і ТОВ «Кредитні ініціативи» та витяг з реєстру заборгованостей боржників до даного договору, який включає кредитний договір № 1266-Ф від 13.08.2008 р., стороною в якому є ОСОБА_1

Разом з тим, доказів на підтвердження передачі прав кредитора ПАТ «Сведбанк» відносно позичальника ОСОБА_1 за правочином відступлення права вимоги на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» суду не надано.

За викладених обставин суд вважає, що заява та клопотання про заміну позивача процесуальним правонаступником задоволенню не підлягає, так як не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредині ініціативи» та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну позивача Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредині ініціативи» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

http://reyestr.court.gov.ua/Review/29445103