Сроки исполнительного производства

ВАВАНчик · November 14, 2013

Занимаюсь практикой...

Silf · May 28, 2014

не хотелось создавать новую тему, тем более вопрос похожий:

в сентябре 2010 года было решение суда о возмещении мной ущеба по регрессу страховой компании и так называемому потерпевшему (лирическое отступление: дело было "писано на коленке" но тут уже ничего не попишешь, т.к. даже адвокат, знакомый с судьей ничего не смог сделать, потерпевший судя по всему имеет прямое отношение с страховой, т.к. страховая какая-то непонятная, а у всего семейства не дешевые авто чтоб страховать в такой конторе... да и адвокаты их и страховой были общие, ну уже не суть важно, виноватым оказался я).

В сентябре того же года были высланы мне "постановы". Я естественно не стал платить т.к. впервые столкнувшись с нашим судоустройством был крайне возмущен как все делается (до этого все как то думал что у нас правовое государство), да и средств таких у меня при всем желании нет (как и имущества на мне). Вообщем в мае 2012 года оба "впровадження" были закрыты и отправлены в ГИС по месту работы для исполнения. Через некоторое время на работу пришло письмо от ГИС по месту работы об отчислении с ЗП суммы на возмещение ущерба Страховой (про пострадавшего ни слова ни постанов). При этом мне ни каких писем от ГИС по месту работы ни разу не приходило.

В мае 2014 года все выплаты в пользу страховой были завершены в полном объеме, при этом мне все так же не приходило ни каких писем ни о закрытии ни о чем бы то нибыло еще... и вот 26 мая 2014 года приходит "постанова" об открытии впровадження по заявлению пострадавшей от 16 мая 2014 по ухвале сентября 2010 года (видимо узнали что в пользу страховой все удержали) от ГИС по месту жительства.

Теперь собственно вопрос, или вопросы:

1. По идее в "постанове" должно быть написано "повторное открытие"?

2. Как я понимаю пострадавший должен был написать заявление в ГИС по месту работы об удержании с моей ЗП?

3. Если не приходило никаких писем мне (и насколько я знаю на предприятие) об ИП по возмещению пострадавшему с 2012 года (когда было письмо о закрытии) можно думать что в ГИС по месту работы было открыто ИП только в пользу страховой?

4. Исходя из вышеперечисленного пострадавшим нарушены сроки подачи и я могу писать заявление начальнику ГИС о закрытии "впровадження"?

заранее благодарен всем откликнувшимся

P.S. я всегда плачу по долгам, когда действительно должен, но крайне остро реагирую на несправедливость, посему и не горю желанием платить пострадавшему, а если быть совсем точным, то при том при всем что в ДТП был виноват он, еще и давать ему возможность заработать на мне...

у.zaporozhskiy · May 28, 2014

не хотелось создавать новую тему, тем более вопрос похожий:

в сентябре 2010 года было решение суда о возмещении мной ущеба по регрессу страховой компании и так называемому потерпевшему (лирическое отступление: дело было "писано на коленке" но тут уже ничего не попишешь, т.к. даже адвокат, знакомый с судьей ничего не смог сделать, потерпевший судя по всему имеет прямое отношение с страховой, т.к. страховая какая-то непонятная, а у всего семейства не дешевые авто чтоб страховать в такой конторе... да и адвокаты их и страховой были общие, ну уже не суть важно, виноватым оказался я).

В сентябре того же года были высланы мне "постановы". Я естественно не стал платить т.к. впервые столкнувшись с нашим судоустройством был крайне возмущен как все делается (до этого все как то думал что у нас правовое государство), да и средств таких у меня при всем желании нет (как и имущества на мне). Вообщем в мае 2012 года оба "впровадження" были закрыты и отправлены в ГИС по месту работы для исполнения. Через некоторое время на работу пришло письмо от ГИС по месту работы об отчислении с ЗП суммы на возмещение ущерба Страховой (про пострадавшего ни слова ни постанов). При этом мне ни каких писем от ГИС по месту работы ни разу не приходило.

В мае 2014 года все выплаты в пользу страховой были завершены в полном объеме, при этом мне все так же не приходило ни каких писем ни о закрытии ни о чем бы то нибыло еще... и вот 26 мая 2014 года приходит "постанова" об открытии впровадження по заявлению пострадавшей от 16 мая 2014 по ухвале сентября 2010 года (видимо узнали что в пользу страховой все удержали) от ГИС по месту жительства.

Теперь собственно вопрос, или вопросы:

1. По идее в "постанове" должно быть написано "повторное открытие"?

2. Как я понимаю пострадавший должен был написать заявление в ГИС по месту работы об удержании с моей ЗП?

3. Если не приходило никаких писем мне (и насколько я знаю на предприятие) об ИП по возмещению пострадавшему с 2012 года (когда было письмо о закрытии) можно думать что в ГИС по месту работы было открыто ИП только в пользу страховой?

4. Исходя из вышеперечисленного пострадавшим нарушены сроки подачи и я могу писать заявление начальнику ГИС о закрытии "впровадження"?

заранее благодарен всем откликнувшимся

P.S. я всегда плачу по долгам, когда действительно должен, но крайне остро реагирую на несправедливость, посему и не горю желанием платить пострадавшему, а если быть совсем точным, то при том при всем что в ДТП был виноват он, еще и давать ему возможность заработать на мне...

1. нет.нужно разобраться, что это за два отдельных решения. сбросьте их.

2.Заявление пишется в ГИС, но исполнитель имеет право обратится по месту Вашей работы с целью вычисления задолженности с Вашей зп но в рамках, предусмотренных законодательством.

3.Наверное да, но и Постановление об открытии исполнительного производства в пользу страховой должно было прийти и Вам.

4.Сроки могут быть нарушены, только, если пострадавшая впервые обратилась в ГИС + важно знать, когда решение вступило в законную силу.

Silf · May 29, 2014

y.voronizhskiy, к сожалению уже на работе, так что с собой нет документов, но постановление о передаче в ГИС по месту работы на исполнение по исполнительному листу №2-1515 от 15.09.10 (номер точно не помню), а то постановление что пришло сейчас опятьже по исполнительному листу №2-1515/10 от 15.09.10 (разница в том что тут к номеру добавлено /10, не знаю может опечатка?).

3. В том то и дело что постановление по страховой на имя гл. бух. и копия страховой.... т.е. может и было что-то по пострадавшему, но меня тогда не извещали, но если бы было, то предприятие выплачивало бы...

4. Решение суда вступило в силу 25.08.10, первое заявление пострадавшего было 15.09.10 (тут по срокам все норм.). Затем дело было закрыто по месту жительства и отправлено на исполнение в ГИС по месту работы 20.05.12 (было ли там открыто - не знаю, по страховой на предприятие пришло в ноябре 2012, т.е. где-то как раз в течении 6-месяцев).

Очередное заявление пострадавшим написано 15.05.14 в ГИС по месту жительства. т.е. если допустить что в ГИС по месту работы было открыто ИП пусть в июне 2012, то в декабре 2012 оно должно было быть закрыто по срокам и тогда до сегодняшнего момента прошло почти 1,5 года, а если ИП не было открыто, то 2 года, а как я понял повторно можно подавать в течении того же срока что и изначально (т.е. по решению админ. судов в течении 3 месяцев, по прочим - 1 год), отсюда выходит что сроки повторной подачи истекли, или я не прав?

P.S. с мая 2012 до сего момента мне не приходило никаких писем ни от кого!

у.zaporozhskiy · May 29, 2014

y.voronizhskiy, к сожалению уже на работе, так что с собой нет документов, но постановление о передаче в ГИС по месту работы на исполнение по исполнительному листу №2-1515 от 15.09.10 (номер точно не помню), а то постановление что пришло сейчас опятьже по исполнительному листу №2-1515/10 от 15.09.10 (разница в том что тут к номеру добавлено /10, не знаю может опечатка?).

3. В том то и дело что постановление по страховой на имя гл. бух. и копия страховой.... т.е. может и было что-то по пострадавшему, но меня тогда не извещали, но если бы было, то предприятие выплачивало бы...

4. Решение суда вступило в силу 25.08.10, первое заявление пострадавшего было 15.09.10 (тут по срокам все норм.). Затем дело было закрыто по месту жительства и отправлено на исполнение в ГИС по месту работы 20.05.12 (было ли там открыто - не знаю, по страховой на предприятие пришло в ноябре 2012, т.е. где-то как раз в течении 6-месяцев).

Очередное заявление пострадавшим написано 15.05.14 в ГИС по месту жительства. т.е. если допустить что в ГИС по месту работы было открыто ИП пусть в июне 2012, то в декабре 2012 оно должно было быть закрыто по срокам и тогда до сегодняшнего момента прошло почти 1,5 года, а если ИП не было открыто, то 2 года, а как я понял повторно можно подавать в течении того же срока что и изначально (т.е. по решению админ. судов в течении 3 месяцев, по прочим - 1 год), отсюда выходит что сроки повторной подачи истекли, или я не прав?

P.S. с мая 2012 до сего момента мне не приходило никаких писем ни от кого!

Нет, это два разных исполнительных листа.

Для Вас самое важное узнать подавали ли Исполнительный лист по пострадавшей до этого, поэтому Вам нужно ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Проблема в том, что по и.л. до 2011 года срок подачи в исполнительную был 3 года.

С момента подачи заявления в ГИС, срок подачи прерывается и начинается заново.

Стаття 23. Переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання

1. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

2. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

3. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Поэтому здесь все законно, но все равно лучше увидеть документы и тогда сказать наверняка.