Оформление заявления на пересмотр ВСУ

[суворов]

 

 

ст. 355 ЦПК України передбачає в якості підстави для перегляду судових рішень у цивільних справах ВСУ  з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

 

Серед вимог до заяви про перегляд зазначено (357 ЦПК України) :

- конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; (п.3 ч.2)

- перелік матеріалів, які додаються; (п.7 ч.2)

 

Питання виникає яким чином має бути оформлена копія рішення, яке надається в якості підтвердження неоднакового застосування норм, так як зазвичай такі рішення ми можемо знайти тільки в ЄДРСР.

Які матеріали потрібно додавати, крім вказаних рішень, до заяви?

 

Можливо в когось вже був досвід ініціювання перегляду справ за вказаним механізмом. Був би дуже вдячний за конструктивні подари щодо даного питання. 

 

Цікаві особливості процедури перегляду висвітлено в одному з номерів видання "Закон і бізнес" - http://zib.com.ua/ua/15233-ekspert_rozpoviv_yak_uniknuti_pomilok_pri_skladanni_zayav_pr.html

Але там проаналізовано практику що існує в господарському судочинстві. Можливо хтось стикався з практикою з даного приводу ВССУ.

[у.zaporozhskiy]

 

 

 

ст. 355 ЦПК України передбачає в якості підстави для перегляду судових рішень у цивільних справах ВСУ  з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

 

Серед вимог до заяви про перегляд зазначено (357 ЦПК України) :

- конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; (п.3 ч.2)

- перелік матеріалів, які додаються; (п.7 ч.2)

 

Питання виникає яким чином має бути оформлена копія рішення, яке надається в якості підтвердження неоднакового застосування норм, так як зазвичай такі рішення ми можемо знайти тільки в ЄДРСР.

Які матеріали потрібно додавати, крім вказаних рішень, до заяви?

 

Можливо в когось вже був досвід ініціювання перегляду справ за вказаним механізмом. Був би дуже вдячний за конструктивні подари щодо даного питання. 

 

Цікаві особливості процедури перегляду висвітлено в одному з номерів видання "Закон і бізнес" - http://zib.com.ua/ua/15233-ekspert_rozpoviv_yak_uniknuti_pomilok_pri_skladanni_zayav_pr.html

Але там проаналізовано практику що існує в господарському судочинстві. Можливо хтось стикався з практикою з даного приводу ВССУ.

 

ЄДРСР достаточно.

Также необходимо Ваше решение.

С практикой сталкивался.

что именно Вас интересует?

[суворов]

ЄДРСР достаточно.

Также необходимо Ваше решение.

С практикой сталкивался.

что именно Вас интересует?

 

Перечень документов которые нужно прилагать кроме судебных решений высших инстанций.

 

У меня ситуация следующая :

Иск о признании проведенных публичных торгов недействительными, признании недействительным свидетельства о праве собственности на приобретенное на публичных торгах имущества.

 

Дело прошло 2 круга : на первом - ВССУ отправил дело в первую инстанцию для устранения нарушений которые препятствуют установлению фактических обстоятельств дела; на втором - принял дело к производству, вдруг, через месяц "вдруг обнаружил", что решения предыдущих инстанций верны и отклонил кассационную жалобу.

 

С первого иска, до последней кассационной жалобы как основание иска было указано нарушение ч.4 ст. 58 ЗУ "О исполнительном производстве" :

 

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

 

В данном случае возникал вопрос какой момент считать конечной точкой отсчета 6 мес строка. С первого иска в основание было указано что на момент реализации 6 мес строк с момента подписания истек (прошло 7 мес). Данному основанию ни один суд не дал никакой оценки. Хотя именно в последней кассационной жалобе шла прямая отсылка на Ухвалу ВССУ от 29.05.2013 года http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31713493 .

 

А именно : 

 

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

З правового аналізу зазначеної норми слідує, що звіт про оцінку майна є чинним якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців.

Таким чином, встановивши, що звіт про оцінку майна ОСОБА_6, а саме транспортних засобів, підписаний 07 жовтня 2010 року, а прилюдні торги з реалізації майна відбулись лише 01 червня 2012 року (понад 6 місяців), суд першої інстанції дійшов до обґрунтованих висновків про те, що на час проведення оскаржуваних прилюдних торгів зазначений звіт про оцінку майна, яким керувався відповідач при проведенні торгів, втратив свою чинність, а відтак, прилюдні торги проведені з порушенням вимог ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження».

 

 

Вопрос в том какие документы предоставить помимо решений, а именно нужно ли предоставлять копию кассационной жалобы и т.п.   

[Олег1964]

Подивиться тут:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4485

 

Досвід є.

[суворов]

Подивиться тут:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4485

 

Досвід є.

 

Спасибо.  Будем бороться    

[у.zaporozhskiy]

Перечень документов которые нужно прилагать кроме судебных решений высших инстанций.

 

У меня ситуация следующая :

Иск о признании проведенных публичных торгов недействительными, признании недействительным свидетельства о праве собственности на приобретенное на публичных торгах имущества.

 

Дело прошло 2 круга : на первом - ВССУ отправил дело в первую инстанцию для устранения нарушений которые препятствуют установлению фактических обстоятельств дела; на втором - принял дело к производству, вдруг, через месяц "вдруг обнаружил", что решения предыдущих инстанций верны и отклонил кассационную жалобу.

 

С первого иска, до последней кассационной жалобы как основание иска было указано нарушение ч.4 ст. 58 ЗУ "О исполнительном производстве" :

 

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

 

В данном случае возникал вопрос какой момент считать конечной точкой отсчета 6 мес строка. С первого иска в основание было указано что на момент реализации 6 мес строк с момента подписания истек (прошло 7 мес). Данному основанию ни один суд не дал никакой оценки. Хотя именно в последней кассационной жалобе шла прямая отсылка на Ухвалу ВССУ от 29.05.2013 года http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31713493 .

 

А именно : 

 

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

З правового аналізу зазначеної норми слідує, що звіт про оцінку майна є чинним якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців.

Таким чином, встановивши, що звіт про оцінку майна ОСОБА_6, а саме транспортних засобів, підписаний 07 жовтня 2010 року, а прилюдні торги з реалізації майна відбулись лише 01 червня 2012 року (понад 6 місяців), суд першої інстанції дійшов до обґрунтованих висновків про те, що на час проведення оскаржуваних прилюдних торгів зазначений звіт про оцінку майна, яким керувався відповідач при проведенні торгів, втратив свою чинність, а відтак, прилюдні торги проведені з порушенням вимог ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження».

 

 

Вопрос в том какие документы предоставить помимо решений, а именно нужно ли предоставлять копию кассационной жалобы и т.п.   

 

Достаточно только решений.

Заявление нужно подать в течении 3 месяцев с даты Вашего решения ВССУГУД.

[ВАВАНчик]

есть только одно НО: ВССУ скорее всего не написал ничего про пропуск срока в своем решении..... Следовательно нет неодинакового применения норм права!

[суворов]

ч.3 ст. 43 ЗУ "Про іпотеку" :

 

Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. 

 

Під час розгляду справи позивачем було надано довідку про те, що один із друкованих засобів масової інформації в якому ,відповідно до доказів наданих відповідачем, було розміщено повідомлення про проведення прилюдних торгів не розповсюджується на території міста в якому знаходиться нерухоме майно, яке підлягає реалізації.

 

Ні один із судів не дав оцінки даному доказу обмежившись :

 

"інформаційні повідомлення про проведення торгів доведене належним способом в належних засобах масової інформації та належні строки, про що повідомлені державний виконавець,стягував і боржник"

 

Чи стикався хтось з оцінкою ч.3 ст.43 ЗУ "Про ипотеку" судом касаційної інстанції ?

[суворов]

есть только одно НО: ВССУ скорее всего не написал ничего про пропуск срока в своем решении..... Следовательно нет неодинакового применения норм права!

 

ВССУ указал - Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

 

 

Тем самым потвердил то, что истечение на момент торгов 6-ти месячного строка с момента подписания оценки не есть основанием для признания торгов такими что прошли с нарушением зак-тва. Чем не неоднаковое применение норм?

[Dimon73]

Решение кассации, которое прикладывается в качестве примера не одинакового применения норм права, должно быть окончательным, т.е. оно не должно отправлять дело на новое рассмотрение, иначе ВССУ не допустят к ВСУ.

[суворов]

Решение кассации, которое прикладывается в качестве примера не одинакового применения норм права, должно быть окончательным, т.е. оно не должно отправлять дело на новое рассмотрение, иначе ВССУ не допустят к ВСУ.

 

Да, об этом и в разъяснении указано http://zib.com.ua/ua...i_zayav_pr.html. В моем случае решение подходит  http://www.reyestr.c...Review/31713493.