Recommended Posts

Опубликовано

Прошу дати коментар до наступної ситуації. В минулому році було укладено договір на надання послуг між юридичною та фізичною особами. На виконання зазначеного договору, фіз. особа сплатила грошові кошти, однак з іншої сторони обов'язок виконано не було. Через деякий час юр. особа запропонувала розірвати зазначений договір та повернути частину коштів, угоду було підписано. Проте угода, також, юр.ос. не виконана. Станом на сьогодні, договір розірвано, гроші за угодою не сплачено. На сьогодні існують підстави для визнання такого договору недійсним. В зв'язку з чим виникає питання чи буде розірвання договору підставою для відмови в такому позові? Реєстр судових рішень містить в собі рішення по господарським справам де розірвання договору не позбавляє сторони права звертатись до суду з позовом про визнання його недійсним, що також вбачається із роз'яснень пленуму ВГСУ, натомість ВССУ зазначає, що визнати недійсним договір, який було розірвано неможливо оскільки відсутній предмет спору так як договір розірвано. 

Опубликовано
23 минуты назад, Анастасия_Юрист сказал:

...ВССУ зазначає, що визнати недійсним договір, який було розірвано неможливо оскільки відсутній предмет спору так як договір розірвано. 

В исковом производстве установите факт имеющий юридическое значение.

Опубликовано
2 часа назад, Анастасия_Юрист сказал:

Прошу дати коментар до наступної ситуації. В минулому році було укладено договір на надання послуг між юридичною та фізичною особами. На виконання зазначеного договору, фіз. особа сплатила грошові кошти, однак з іншої сторони обов'язок виконано не було. Через деякий час юр. особа запропонувала розірвати зазначений договір та повернути частину коштів, угоду було підписано. Проте угода, також, юр.ос. не виконана. Станом на сьогодні, договір розірвано, гроші за угодою не сплачено. На сьогодні існують підстави для визнання такого договору недійсним. В зв'язку з чим виникає питання чи буде розірвання договору підставою для відмови в такому позові? Реєстр судових рішень містить в собі рішення по господарським справам де розірвання договору не позбавляє сторони права звертатись до суду з позовом про визнання його недійсним, що також вбачається із роз'яснень пленуму ВГСУ, натомість ВССУ зазначає, що визнати недійсним договір, який було розірвано неможливо оскільки відсутній предмет спору так як договір розірвано. 

Какова конечная цель?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...