Siringa

Интересно по поводу ресурсов. В моем сообщении http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=52599 я указывала решение суда, в котором было такое: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8254762"...Також необхідно зазначити, що вказаний пункт додатку до дозволу № 10-4 від 11.10.2006р. передбачає операцію розміщення залученої іноземної валюти. Однак, не надані докази того, що грошові кошти в іноземній валюті, надані товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 є залученими. Интересно, а какие доказательства должен был подать банк, чтоб доказать, что кошти в валюте были залучеными? Какие это могли бы быть доки, если бы кредит выдавался по-правильному?

Ситуация у нас специфическая: как бы это вкратце изложить.1) Банк в момент закрытия отделения прислал прислал бумагу, где указал номера ссудных счетов, но не указал в каком они отделении и приписал, что мне пришлют доп. соглашение. 2) Пришла в "новое" отделение, указанное в устном порядке, говорю хочу заплатить - дайте мне доп. соглашение с новыми счетами - подпишу и заплачу. (ну тогда я еще не в курсе была, что не могу я без текущего счета давать наличную валюту кассирше ;-) 3) Манагерши загадочно улыбались и говорили - Вы платите в кассу (мы разберемся_, а допом занимаются юристы). 4) Ну, денег я платить не стала, и в тот же день отправила письма - с просьбой предоставить доп. соглашение, где указаны новые счета. 5) А в то время - банк чере ккг подал на меня на стягнення, так и прошло 6 месяцев, пока мы с банком судились, сменился начальник "нового" отделения", в промежутках я продолжала требовать в письменном виде допы уже от нового начальника "нового" отделения. 6) Банк иск на стягнення забрал. Я продолжала писать письма с просьбой предоставить подписанные банком прымирныкы доп. соглашения. 7) И вот в январе месяце банк прислал мне текст допа с транзитником за подписью начальника. 8) я в ответ написала письмо глав. преду с протоколом расхождений и перечислений всех ляпов допа. 9) Узнала, что на транзитник напрямую вносить валюту незаконно, есть высновок економического эксперта с сайта минюста. 10) пошла в банк просить открыть мне текущий счет - меня 2 дня посылали по кабинетам, но так и не открыли, я в письменной форме детально описала свои хождения начальнику отделения и глав. преду. 11) через 2 месяца банк наконец-то ответил мне на мой протокол расхождений, сказав, что мои предложения непрыйнятни. Но вот печалька, сменился уже и второй начальник "нового" отделения. 12) Теперь мне банк прислал новые допы (пару очепяток таки убрали по моему протоколу), но уже за подписью заместителя главпреда товарища Юткина. (правда, снова печалька, товарищ Юткин копию доверенности не приложил, да и конверт был с обратным адресом ККГ, а зная ККГ - они умельцы доки подделовать, а вдруХ и подписю товарисча Юткина пидробылы (а он ни сном, ни духом ;-) А теперь вот я сижу и думаю, а зачем мне вообще этот доп. подписывать? ;-)))))

Про неукладенисть общего договора - я тока пока мечтаю и готовлю почву.Я просто подала отдельный иск по ЗПП и примушенню банка до вчинення певних дий, где среди всего прочего есть пункт : прошу визнати прострочку кредитора, потому что банк не предоставил мне на подпись своевременно и не уведомил о моих "новых" счетах в "новом" отделении. Туда же пишу, что раз банк не хочет открывать мне текущий счет, а делает неприличные предложения с транзитником 3739, то и платить мне "законным" путем некуда. Встречки от банка - нету. А чем может усугубить ситуацию оспаривание отдельных пунктов договора? Суд же не может принудить меня подписать доп?

Сейчас идет рассмотрение моего иска о просрочке кредитора: могу ли я (уточнив исковые требования) попросить суд признать незаконными (безосновательными) требования банка, подписать именно редакцию допа, предложенную банком? Могу ли оспаривать доп. по пунктам? Правомерны ли будут такие требования? Моя позиция - естесна, кредита в валюте я не брала, потому как на ссудных счетах - денюх нет, доказано НБУ в 2005 г., а текущих счетов на мое имя не открывалось. Т.е. мой путь - это неукладенисть. Иск же о просрочке я затеяла - бо мала час та наснагу ;-))), да и банк "в тонусе".

А можно я в эту тему - да "со своим самоваром"? Поручителей - нету, но интересуют практические советы в другой области. Подскажите, пожалуйста, чем мне, как заемщику, может грозить тот факт, что я откажусь подписывать предложенное банком доп. соглашение, в том виде, как иво нацарапали банковские юристы? (мои замечания и предложения на 3-х листах зам. глав. пред отверг в грубой письменной форме ;-))) Я тут на досуге подумала, раз мне кредит в валюте, как обещали, не выдали, отделение закрылось, счетов текущих в валюте у меня не было как в старом, так и в "новом нету, то какого мне вступать в какие-либо правоотношения с новым отделением? ;-) Тем более, мне "новое" прислало доп только через полгода от закрытия старого? три штуки начальников отделения сменилось.

Единственная польза от коллекторов -это то, что они стимулируют нас читать и учить мат.часть, чем делают полезное дело обчеству, сокращая кол-во граждан, пребывающих в состоянии "непуганных идиотов", какое само-по-себе может быть вполне позволительно для граждан заокеанья, но крайне опасно для жизни в нашем регионе. В нашей стране спожывач для выживания просто обязан разбираццо в юриспруденции, бухгалтерском деле, включая налогообложение, медицине, безопасности и технологии пищевых продуктов, ну и владеть каким-либо видом самообороны, а еще лучше маленьким бронетранспортером в гараже, чтоб так на этом самом бронетранспортете подъехать в любимое отделение банки и попросить предоставить выписки и улыбнуться кассиршу в дырочку (по Жванецкому).

Для всех благодарных читателей - в правом верхнем углу страницы форума, которая отображается в Вашем браузере есть кнопачка "Опции", рядом черный треугольничек, давим треугольничек - появляется всплывающее меню "Скачать тему" - давим "Скачать тему" - выбираем в виде файла Word, сохраняем. На рабочем принтере печатаем ;-) (можно по частям), и опять же в свободное время (на работе или вне её) читаем ;-)))

Уважаемые форумчане, может кто-то встречал инфу, было ли обжаловано вот это решение хоз. суда Николаевской области? http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8254762 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "20" січня 2010 р. Справа № 18/08/09 м. Миколаїв Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М., при секретарі Барановій О.В., за участю представників: представник позивача ОСОБА_1, дов. № 92 від 20.02.2009р., представник відповідача Лєбєдев А.С., дов. № Д-859 від 04.04.2007р., представник третьої особи 1) Гусак О.М., дов. № 87 від 20.02.09р., третя особа не зявилася, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 54008, АДРЕСА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», 54010, м. Миколаїв, пр. Леніна, 11, третя особа на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Аляска ЛТД»,м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70/4, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5, АДРЕСА_2; про визнання недійсним кредитного договору, - В обґрунтування можливості здійснювати кредитування в іноземній валюті товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»посилається на дозвіл Національного банку України № 10-4 від 11.10.2006р., зокрема, на зазначену в додатку до дозволу № 10-4 від 11.10.2006р. операцію залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України. Відповідно до Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 281 від 10.08.2005р., визначено поняття валютного ринку та субєктів валютного ринку. Згідно з п.4 Положення по порядок та умови торгівлі іноземною валютою субєктами ринку є уповноважені банки, уповноважені фінансові установи. В свою чергу, фізична особа підприємець ОСОБА_4 не є ні банком, ні фінансовою установою, що свідчить про те, що фізична особа підприємець ОСОБА_4 не є субєктом валютного ринку та, відповідно, не може приймати участь в здійсненні операцій залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України. Також необхідно зазначити, що вказаний пункт додатку до дозволу № 10-4 від 11.10.2006р. передбачає операцію розміщення залученої іноземної валюти. Однак, не надані докази того, що грошові кошти в іноземній валюті, надані товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 є залученими. Интересно, а какие доказательства должен был подать банк, чтоб доказать, что кошти в валюте были залучеными? Какие это могли бы быть доки?

Ну дык, это единственный лозунг, который меня побудит хоть за кого-то из них поставить крестик. Иначе - крестик будет против всех, и плевать, как это отразится на статистике. ;-)Но шота рыбята-дыпутаты как-то не спешат в этом направлении показать реальни рызультаты. Они шо, не понимают, шо на лозунги "вин-вона-воно працюйе и покрасчуйе" нихто уже не клюнет?

Я в шоке - уабанк форум убил тему про выдачу кредита со ссудного счета, там где письмо нбу было от 2005 г. Вот тута она была http://www.uabanker.net/forum/index.php?showtopic=3926 (Мое сообщение #2880 ) Печалька, однако! Я всё понимаю, но почему такая нездоровая реакция? Проехались самокатом по больной мозоли? Пы.Сы. Кстати, уважаемый ANTIRAID, в свете последних событий не пора ли подумать про хостинг антирейд.ком.юа за бугром (зеркало форума сделать?)

Вот, к примеру, какой он - Голова Нацкомиссии финуслуг страны. Від арешту Стасевського врятував дипломатичний паспорт. http://tsn.ua/politika/chinovnik-skandalis...v-izrayili.html Стасевський побив жінку, яка мешкала з ним в одному номері Українцем, якого затримала ізраїльська поліція за п'яний дебош, виявився голова Нацкомісії фінпослуг Андрій Стасевський. Цю інформацію ТСН підтвердили одразу кілька джерел. Інцидент стався у готелі на набережній Тель-Авіва. Як розповідають співробітники, Стасевський побив жінку, яка мешкала з ним в одному номері. Та покликала на допомогу. Поліцейські забрали українця у відділок, а пізніше посадили на літак до Києва. Від арешту чиновника врятував дипломатичний паспорт і те, що його супутниця відмовилась від усіх претензій. Сам Стасевський вже вийшов на роботу. Хоча застати його в офісі сьогодні ТСН так і не вдалося. Телефоном чиновник пообіцяв дати інтерв'ю наступного тижня та обурився втручанням у його особисте життя. "Неприємна, шокова ситуація. Це особисте життя кожної людини. сенсу в неї втручатися я не бачу", заявив Стасевський. Нагадаємо, в ніч на 15 квітня в Ізраїлю, в центрі Тель-Авіва затримали українського високопосадовця. Спочатку повідомлялося, що це депутат, потім - що син високопоставленого чиновника. За інформацією ЗМІ, причина затримання - сімейний скандал, влаштований в номері готелю. Джерела повідомляють, що з номера, в якому проживав український політик разом з дружиною і дочкою, долинали шум і крики. Поліція приїхала за викликом і затримала чоловіка за підозрою в сімейному насильстві. його доправили до посольства України, а з території посольства доставили прямо до літака і депортували.

На досуге могу "распознать" методом перепечатки. У меня в дельце лежит в Шевченковском райсуде. Спасибо НБУшечке, я даже сама не ожидала, что он так расщедрился.

missis, этой экспертизой НБУ тыкал всюду при деле с ОТП банком. Ну и мне в дело прислал кучу бомаг по индивидуальным лицензиям. Полезного можно вынести из экспертного высновка 2006 г. это то, что эксперты зазначылы: "валютні операції можуть здійснюватися виключно на підставі індивідуальної чи генеральної ліцензії НБУ. ... очевидно, що надання кредитів в іноземній валюті кваліфікується валютною операцією, яка може здійснюватися виключно на підставі відповідної ліцензії НБУ."

В моем иске о просрочке кредитора НБУ был заявлен третим лицом, естесна, НБУ прислал отписку "меня не трогать", но также приложил пухлую стопку ксерокопий, среди них нашелся и такой вот документ Висновок науково-правової експертизи щодо правових підстав надання кредитів в іноземній валюті, здійсненому Інститутом держави і права ім. В.М. Корецького від 09.11.2006 р. № 126/509 Не знаю, выкладывалось ли на форуме, в гугле текст буквами не нашла. Может кому-то пригодится.

И снова о наших кроликах или еще немного о Проминвестбанке. После получения моего официального письма о том, что валюты я не получала, и подаче иска о просрочке кредитора, любимый банк прислал мне ценное письмо. Причем отправителем на конверте указан был ККГ (наверное, оно, бедняго, деньги платило почте). Но внутри все бомаги были подписаны банком. Итак прислали: Претензию про погашення простроченной заборгованости (но какая ж заборгованость, если валюты я не получала, ни одного первичного дока по моему делу мне отправлено не было, да и по графику у меня переплата на пять лет вперед) И вот в Претензии ПИБ пишет следующее: "Як зазначено у п.2 ст.1050 ЦКУ, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути ПОЗИКУчастинами (з розстроченням), то в разі прострочення ПОЗИКОДАВЕЦЬ має право вимагатидострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Я совсем запуталсьо. Т.е. мне выдали позыку? А договор называется "про кредит" ;-))) Объясните, пожалуйста, в двух словах для блондинко, какие признаки должны быть у договора позыки. В комплекте еще банк прислал подписанные уже Заступныком Главы правления товарисчем Юткиным - (2 штуки) Договора про внесення змин та доповнень. Но перед этим я направляла Протокол розбижностей с моими замечаниями к предложенному тексту. ЗАмечания не приняли во внимания и в грубой форме мне отказали.

Мне кажется, что все клиенты, которым обещали банки выдать валюту со ссудных счетов (2233, 2203) должны отдельные иски против банков и "встречки" начинать не со слов такого-то числа був укладений договир, а с фразы, что "..не смотря на подписание бомаг, сам договор "не був укладений", тому що сторони не досягли згоди стосовно істотних умов договору", да и кредит в иностранной валюте выдан не был, что подтверждается отсутствием подписанного договора на открытие банковского счета. ВЫдача валюты со ссудного счета противоречит законодательству, т.е. изначально в договоре были положения, которые банк сам предложил, но законным способом исполнить не мог. Помогите развить тему

да ну... ;-) Я прям могу поблагодарить каллехторов, зато что благодаря их неистовой мелюзговой докучливости я таки нашла этот форум, начала читать нормативку и договора, писать письма. Ну вообчем, простимулировали таки какагешники процесс мой обучения ;-)))) Банк, кажется, был этому не оченна рад. Ну а шо делать, лучче бы банки навстречу заемщикам шли, пытались договариваться. А то ведь денежное стимулирование каллехторов может привести совершенно к обратному результату. Так себе заемщики платили, скока могли и чувствовали себя виноватыми. А после проведенной работы каллехторами: раздраконились и платить совсем перестали.

А мне вот научный труд в области коллехторлогии на 32 стр. напомнил другую классификацию, приведенную в этом источнике: http://eninfo.narod.ru/books/kk_melk_tir.html глава о использовании "мелких тиранов", По сравнению с источником всего, даже наиболее свирепые тиранические люди кажутся просто шутами, поэтому мы им дали название мелочных тиранов - "пинчес тиранос". Он сказал, что имеется два подкласса мелочных тиранов. К первому подклассу относятся мелочные тираны, способные преследовать и приносить несчастье, не вызывая все же чьей-либо смерти. Они называются мелочными тиранчиками - "пинчес тиранитос". Второй подкласс состоит из мелочных тиранов, которые только раздражают и наводят скуку без всяких последствий. Они называются мелюзговыми тиранчиками - "репинчес тиранос", или крошечными "пинчес тиранитос чикититос". мелочные тиранчики делятся далее еще на четыре категории. К первой относятся те, кто действует грубо и насильственно. Ко второй - создающие невыносимую тревогу окольным путем. К третьей те, кто угнетает, досаждая. А последняя категория вводит воина в гнев. ...мой благодетель любил повторять, что воин,напоровшийся на мелочного тирана, это счастливец. Он понимал под этим то, что ты счастливец, если встретил такого на своем пути, иначе придется выйти и поискать его где-то еще. Идея использования мелочных тиранов нужна не только для совершенствования духа воина, но и для наслаждения и счастья. Мы знаем, что ничто так не закаляет характер воина, как вызов взаимодействовать с невыносимыми людьми, наделенными властью. Только при этих условиях воины могут приобрести ту трезвость, безмятежность, какие необходимы, чтобы выстоять перед лицом непостижимого. Просьба "тапками" за копипаст не кидаться. Желаю всем сохранять чувство юмора, терпение и трезвость мысли в любой ситуации. А если Вам попался на пути каллехтор - используйте иво с пользой и "по назначению".

Antibank, Dimon73 - большое спасибо. Форумчане Антирейд - самые отзывчивые форумчане :-) В реестре посмотрела - есть ТОВ "Рога и Копыта", более того написано, что "не перебуває в процесі припинення". Уставной фонд - 52500 грн., - на исполнение моего решения суда должно хватит. Правда учредитель - иностранный житель (ситизен ЮКейа), но в Украине он часто бывает. Но из данных в реестре видно, что числится еще старый директор - тоже ситизен ЮКэйа, отличный от учредителя, и директор еще тогда имел резидентский статус. (Это настораживает, либо в облом было перерегистрировать директора, либо они так и ничего не проводят по этому ООО. Тогда почему не закрылись?) Как можно предъявить претензии к учредителю? Подавать еще один иск? Или это делается через исполнительную службу?

Ну зачем же Вы глумитесь над сотрудниками, которые правильно соблюдают нормативку. Не могут они принимать наличные доллары просто так, без открытия счета ;-)))) Поэтому в данном Ощадбанк Вам "союзник", и пусть он в письменном виде разъяснит, что наличные доллары просто так брать низзя (без тек. счета) И если дюжина банков ответит в письменном виде, что наличная валюта принимается от физ. лиц токмо на тек. счет, потом можно официально спросить НБУ: скажите, пажалыста, дорогой товарисч, почему 20 банков не могут принимать доллары без тек. счета, а Укргазбанк считает, что ему можно.

Собственно, вопрос состоит в следующем. Дело минувших лет, иск подавался больше "из принципа", чем в реальной надежде вернуть сэлэри. Несколько лет назад было решение суда о взыскании зарплаты с ООО (ТОВ "Рога и Копыта"). ООО - частная компания, учредители - парочка физ.лиц. На момент подачи исполнительного листа - ООО "затаилось" - деятельности не вело, да и кризис, на счетах по нулях. Исп. лист был возвращен с припиской: "воды нет, растительности нет, взыскивать нечего", но что он может быть подан еще раз до 2013 г. На данный момент были замечены вторичные признаки жизнедеятельности ООО. Но, возможно ООО было перерегистрировано, закрыто и т.п. Как можно проверить, действует ли старое юр.лицо, указанное в решениии суда (сдает ли отчеты) или оно уже было закрыто? Куда в таком случае следует обратиться в письменном виде? Есть ли возможность подать претензии конкретным учредителям ООО по поводу не выплаченной зарплаты?

А вот в этом ключе у нас наши "псевдовалютные кредиты", выданные с позычкового как получается должны называться: кредит или позыка? Т.е., выходит, шо любой клочок бумаги, где прописано число (сумма) знак доллара слово "получил" и подпись заемщика будет считаться пральной распиской?

***ЗАчем додатковий поточний рахунок и что делать с процентами? Банк ведь не может "обязать" клиента открыть еще один поточный "для процентов", чтоб он клал туда свои кровные, которые просто списывались (как с основного), ведь банк не кредитовал второй тек. счет? СОГЛАСНО ВАШИМ(которых и помине нет) 2 Договоров(поточный и списание) с текущего и списуют, а Вы обязаны были ложить на свой текущий Спасибо за комментарии. Ок, я сейчас вообще абстрагируюсь от реальной ситуации и размышляю о "правильном" добросовестном банке. Итак, правильно ли я понимаю, что если банк мне с текущего счета №2620-01 выдал 1000 тугриков под 10% годовых, я должна внести за год 1100 тугриков на тот же один счет №2620-01? (ну естесна, подписав договорное списание, где банк напишет скока он в месяц будет брать на 2233 и скока на 2238? А почему так? ведь тогда 100 тугриков внесенные на счет будут "лишними", ведь банк кредитовал счет только на 1000? И как я отслежу правильно ли банк распределил мои внесенные тугрики? Только по выписке? А еще интересно, каким образом правильно происходит рефинансирование под выданный валютный кредит физику, по каким счетам? Ведь как-то это банк должен отображать, и это должно отслеживаться?

У Вас правильный банк, если он выдал валюту по заявке на выдачу с 2620. Валюта появилась на 2620 , и с него поступила в кассу.А вот со ссудного в кассу Д-т 2233 К-т 1002 законным способом может материализоваться тока гривна. НАсколько мне известно, Прокредит, ОТП и т.п. западные банки выдавали кредиты валютные с использованием текущих счетов, то бишь "правильно". Но они косячили в другом - графики, ЗПП, оченна мутная процедура рефинансирования в гривну, загадочная"продажа" валюты на межбанке 2233- касса - таким занимался Проминвест, ну я думаю, не он один.

Дык, я и не спорю, но согласно кассовой инструкции принимать живую валюту можно только на текущий (депозитный) счет или переказ без видкрыття. Но переказ без видкрыття рахунку- не наш случай, не буду тратить букафф.А вот как "стимулировать" клиента открыть дополнительный текущий счет для процентов, если он это не хочет по определению? ЗАчем клиенту лишние расходы? От основного текущего он никуда не отвертится- потому как этот счет кредитуется и там "рождаются" живые доллары. Я хочу подвести к тому, что в идельной схеме никакой уплаты процентов живыми долларами не подразумевалось, и никто из банков о таком и мечтать не мог. Потому как для этого надо обязательно открывать тек. счет в валюте, а этого клиент не обязан. Да еще и "уговорить" клиента с этого счета делать списание. Поэтому проценты клиент может и должен (в момент возникновения обязательства уплаты процентов - платить на ссудный счет 2238 напрямую в гривне. (поправьте, если я чего не так понимаю. Опять же, я тут размышляю об "идеальной схеме" ;-)))