krang1

что б вам наглядней объяснить кто и что должен доказывать и обгрунтовывать - вспомните дела о моральном вреде, там кто что обязан доказывать? или материальном, например - залитие квартиры. Или в этих категориях вы считаете, что достаточно истцу просто указать какой то факт, туда же приплетем защиту чести и достоинтсва(очень распространено), на этих я собаку съела со стороны ответчика и все мои подопечные не заплатили ни рубля, нифига не предоставляли кроме заперечень, а в суде звучало как позивачем не доведено та позивачем не обгрунтовано, або позивачем не надано належних доказыв в обгрунтування позовних вимог.

если вам есть что терять, почему бы и не заявить экспертизу? а еще подайте в милицию заяву про подделку документов, на этом основании приостановите дело в суде, как маленькие.

интересно а как он ДОКАЗАЛ? а я напимер вашу подпись от пордписи своего соседа наочно не отличу и шо тоды, у кого денег больше на того и подаем?он не доказал, а заявил. Единственно что могло прокатить, это если бы расписка была нотариальная, т.к. по нашим законам только нотариус завсидчуе що пыдпис належить саме цый особы. Короче не парьтесь, дело было на самом деле о разделе бизнеса и проплачено, итог мы знали, денег на экспертизу не хотели тратить, т.к. она была бы такая какая нужна им. Поэтому в течении дела просто тянули и переписали все имущество на родню. Они хоть и запугивали нас и платили , а мозгов наложить арест не хватило. вот так

а кто сказал, что измазан ответчик, может это вы . Я завтра в суд подам иск к вам по тако й же расписке и еще ввиду туда второго ответчика с пропиской в Куево-закукуево, шо бы вы поездили и денежки на проезд потратили. Вы конечно , если возьмпетесь за дело-вылизаете у суда ухвалу про то что не та подсудность и докажите хотя бы что мистер Хвторой никаким боком к вам не касается, а суд должен рассматривать дело по вашему месту жительства(если докажите), а потом будете доказывать через экспертизу?! что на клочке туалетной бумаги не вы что то писали. клево.

Стаття 58. Належність доказів 1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 2. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. 3. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Стаття 59. Допустимість доказів 1. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. 2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 01025, м.Київ, пров. Рильський, т. (044) 278-46-1418.05.2010 № 42/34....... ВСТАНОВИВ : ВАТ «Акціонерна компанія «Київводокал» звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом про стягнення з ВАТ «Київський річковий порт» про стягнення 582 824,09 грн., які становлять вартість спожитої внаслідок безоблікового користування води. Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.03.2010 р. позовні вимоги задоволено повністю. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ВАТ «Київський річковий порт» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою у якій просило суд рішення місцевого господарського суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові в повному обсязі. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з’ясування судом першої інстанції обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм матеріального та процесуального права.Зокрема відповідач стверджує, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів безоблікового використання води з боку ВАТ «Київський річковий порт». Представник позивача у судовому засіданні просив суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В силу ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.Позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов’язань за договором і норм ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України. Проте, позивач належними і допустимими засобами доказування факту порушення зобов’язань за договором зі сторони відповідача не довів. ПОСТАНОВИВ: 1. Рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2010 р. у справі № 42/34 скасувати повністю та прийняти нове рішення. 2. В позові відмовити повністю. Дорогой мой, у нас в стране миллион решений по которым решением суда отказывают из-за недоведенности требований надлежащими доказательствами. Иначе бы каждая фигня без надлежащих доказательств подлежала бы принятию положительных решений.

нашла http://reyestr.court.gov.ua/Review/6588433 "Процесуальна позиція представника відповідача на те, що у розписці, можливо, міститься не його підпис, спростовується змістом розписки, де є підпис, виконаний від імені ОСОБА_2 Ніяких доказів на підтвердження своїх доводів відповідач та його представник суду не надав;"Підпис, що міститься у зазначеній розписці, співпадає з підписами відповідача у наданих ним суду документах . Экспертизу тоже не заявляли -денег не хотели тратить+ доказывать обоснованность требований - прямая обязанность истца.

нашла апеляшку, но в ней ничего по тексту не прописано, жаль. Апеляційний суд Запорізької області Справа № 22 - 5362 / 2009 р. Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В. Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г. У Х В А Л А Іменем України «22» грудня 2009 року. м. Запоріжжя. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі: Головуючого: Кочеткової І.В., Суддів: Стрелець Л.Г., Савченко О.В., При секретарі: Мосіної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від «26» жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - В С Т А Н О В И Л А: У червні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. В позові зазначав, що 30.06.2006 року він позичив відповідачу ОСОБА_3 грошову суму, еквівалентну 14300 доларам США, строком до 30.12.2006 року, про що відповідач видав розписку. Проте, у зазначений час відповідач борг не повернув. Крім того, цією ж розпискою передбачена сплата відсотків у розмірі 3,5%. Враховуючи наведене, просив суд стягнути з відповідача на свою користь 108823 грн. основного боргу за договором позики та 22852 грн. 22 коп. - заборгованість за відсотками. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від «26» жовтня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 108823 грн. основного боргу за договором позики та 22852 грн. 86 коп. відсотків за зазначеним договором, а всього 131675 грн. 86 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, 1566 грн. 76 коп. на відшкодування судових витрат, понесених по справі. Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесцуального права, неповне з*ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4, у задоволенні позову. Відповідно до ч.1 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. З матеріалів справи вбачається, що сторони належним чином повідомлялись судом про час і місце слухання справи. Крім того в матеріалах справи є поштові повідомлення про те, що представники сторін належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, проте представник відповідача вдруге не з”явився в судове засідання. Від представника відповідача ( апелянта) до апеляційного суду надійшла заява в якій він просить справу розглядом відкласти, оскільки він зайнятий у іншій справі, яка розглядається в Ленінському районному суді м. Запоріжжя. Згідно з ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Колегія суддів вважає, за можливе відповідно до вимог ст. 305 ч.2 ЦПК України розглянути справу у відсутність не з”явившихся сторін та їх представників. Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права. За ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України укладений між сторонами договір є обов'язковим для виконання. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст.509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язань. За правилами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 30.06.2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договір позики, який оформили розпискою. (а.с. 6). Відповідно до цього договору ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 в борг суму еквівалентну 14300 доларів США, а ОСОБА_3 зобовязався в строк до 30.12.2006 року повернути ОСОБА_5 таку ж суму грошових коштів із щомісячною сплатою відсотків у розмірі 3,5%. Проте, відповідач не виконав взятого на себе за договором позики зобовязання. На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відповідач ОСОБА_3 зобовязаний виконати свої обовязки перед ОСОБА_5 за договором позики. Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. З урахування наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції, є законним і підстав для його скасування немає. Керуючись ст. ст. 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів, У Х В А Л И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від «26» жовтня 2009 року в цій справі залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців. Головуючий: Судді:

поискать не вопрос, но вот в реестре у судьи первой инстанции дела забиты только с 2011 года. А в апеляшке ваще нема. Вот номера дел:26.10.09 року Вільнянським райсудом Запорізької області у складі головуючого судді Кофанова А.В., по справі № 2-945/2009, апеляшка №22-5362/2009 апеляц.суд Запорожской обл. доповыдач - Стрылець Может вы найдете решение в реэестре, может у меня просто глючит. а вот тезисы решения:що підпис у розписці не належить відповідачу, спростовується тим фактом, що цей підпис від імені ХХХХ. та тим, що він співпадає з іншими документами у справі, яки підписано відповідачем» я писала:- Згідно норм чинного процесуального законодавства, Суд не є експертною установою, а може лише постановити Ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи із переліком вимог ст.144 ЦПКУ, адже вона виконується у відповідній судово-експертній установі, яка має необхідне коло професійних експертів, ліцензію на зайняття такого виду діяльності та інше, а суд навпаки не має повноважень згідно з нормами чинного законодавства проводити почеркознавчу експертизу, тобто він такого обсягу прав не має, а отже, його зазначення стосовно розписки є лише суб’єктивним фактом внутрішнього переконання головуючого судді. Но не апеляшка не касация меня не поддержали.

Ну а то что судья может не может, он не эксперт. Однако у меня было одно решение, офигенное, где судья написал, что подпись идентична подписи в паспорте и подписи на нотариальной доверенности, поэтому экспертизы не надо, могу поискать, не знаю есть ли оно в реэстре, но номер дела у меня точно есть

у меня было но немного не ваш вариант, одно потеряно, первое(писали в милицию, еще до суда, была утеря поспорта), а последнее этогодичное, там уже шли накатом, потому, что банк задолбал нас , мы его и они по внутренней проверке признали, что "клиент-я не я , хата не моя", потом подали в суд, признали не действиетльным на основании взятия кредита невыдомими особами выд имени позичальника. А потом мы уже с эти решением их отбивали.

ну наконец то теперь и вы готовы конструктивно диалогировать, а то давите на больной мозоль людям такими фразами, что приходишь к выводу о том, что или вы не "здеся" живете или ваш папа-папа всей страны, тогда конечно вас все равно какие законы, они не для вас. Ну теперь разговор адекватен. Яснее надо выражаться сразу.

я юрист и давно хочу применить конструктивный диалог, но вот наши законы не дают людям такого права, если вы просто не связывались, куда не посмотри - везде все для народа. Купил машину-плати(не имею в виду саму цену авто) , продал- плати и т.д., не выплатили соцвыплату, ой государство не виновато. Работодатель не выплатил зарплату из-за того, что деньги не перечислил контрагент- штрафы. Предприятие не ведет деятельности, сдавай отчет, хоть нулевой(который никто не примет), не сдал - штрафик, не сдал второй раз - штрафх2, хочешь закрыться, ну дорогой, умничка-плати много , но зато один раз. Отбил по суду кредит(штрафы и т.д.) или тебе типа простили, ага у тебя доход, плати с выигранной сумы наложик. Дышишь? плати, не дышишь, захотел умереть-фиг тебе, место на кладбище стоит так , что лучше жить. Не платят на работе зарплату(бюджет) ой, а нам пофиг - отрезали и газ и свет дядьке. В центре занятости простоял год, и работы нет и с учета сняли-главное статистика.Короче можно продолжать до бесконечности, особенно по коммунальным службам и налогам.

законы необходимы всегда, но если мы сейчас начнем пережевывать уже известное всем, то просто потеряем время. Давайте аккумулироваться на общих выводах.А они таковы, диктатура, уже такое кушали. Вы наверное лично не застали того времени, когда в кинотеатре делали облаву и проверяли, кто прогуливает работу, а кто на выходном. Так вот о положительных моментах-они должны соответствовать наказанию. Итак, тот кто прогуливал-для него конечно плохо и это типа правильно, НО на том этапе всех могли трудоустроить, а не так что ты гуляешь-а должен работать, а работы то нету. А вот тот у кого законный выходной просто и безповоротно терял свое времечко. Так и вы выехав с друзьями на рыбалку/охоту/за город на футбол не могли бы ехать вместе, а то вдруг вам в голову что то взбредет, включая свадьбу и др. развлекухи

это вы о себе, прощаю конечно, всегда приветствую самокритику.

пока не заросло-выгляньте во двор - на улице зима.я тоже ценю свой труд, но вы ведь за крепостное право и увидели в нем много плюсов, так вот один из них согласна есть-это когда на тебя пашут, а ты икру красную кушаешь. При чем пашут бесплатно, вы забыли историю, не о каких трудовых отношениях речь не идет. Весь вопрос в том что вы высказались что крепостное право очень удачная форма отношений. А сорняки, к стати такие твари, которых не надо высаживать, сами весной полезут, если только вы химией все поле не потравите и не посадите вместо пшеницы траву.

мда, ошиблась малость, сори

то есть вы предпочитаете, полоть сорняки у меня на поле, но точно знать что я вам предоставлю кусок хлеба и батяг? "все лучше стабильность чем неизвестность", браво , приходите весной, у меня будет чем вас занять.

а в чем разница, есть она где то или нет? при любой сделке с ней все равно потребуется ее внести в новый

"човетов" вам тут надавали выше крыши, что не устраивает? или вы хотите, что б вам скинулись?

а может это грузин или армянин украинского разлива? тут не русским не украинским не пахнет, а вообще то не пахнет и адекватностью. Просто кто то поприкалывался, а вы все ведетесь. Это что ж такое надо было взять в кредит , ШОБ платить по 600 грн. в месяц? трехэтажный особняк? ладно, но к тому что берешь кредит-надо отдать все у нас давно привыкли. банк деньги так просто не теряет, пока практика таких случаев не регистрировала, разве что банкротство юриков, и сопутствующие вопросы. Так что взял денежки-верни, процентики тоже-право на это есть, не хочешь платить - еще и штрафные, суд, аресты, описи и т.д. А вот если письмо-то это только отсрочка от суда, но в замен увеличение суммы платежа и т.п. Чего вы все паритесь, по моему все таки это кто то глумится.

че то я не уловила, где суть? инфы никакой , а все о чем то трут. Если 3/4 может конечно и можно , это спорный вопрос, но в о первых были ли основания, во вторых может у должника это 3/4 =3 комнаты в 4-х комнатной квартире , а еще одна - коммунальная собственность. При этом может там есть дети , жены, инвалиды и т.д. И вообще что за странное решение суда по которому исполнитель проводит торги? должник должен 10 грн., а у него забирают 3/4 квартиры? якась фигня. может все проще, дядя хотел ее вывести и в суде по мировому дал согласие на 3/4 в счет офигезного долга, что б чей то другое не забрали и не искали?, а теперь включил заднюю?

в смысле не очем? интересно, гнобить народ, а он пусть жуёт, это не о чем? если так рассуждать, то унас до сих пор было бы крепостное право. Потому что каждый сидит дома и думает, пусть эти идиоты борятся за какую то фигню, а я подожду. Так от того, что выиграют они, это ж не для себя это ж "зміни для всіх"

не надо прятаться за информативной х.ней, не стройте из себя институтку, всем известно, что во время всякой шумихи вылезает под этот шумок всякая нечесть. Не приплетайте одно к другому, и не спрыгивайте с базара. а то вы что то дальше своего носа не видете, ширше надо мыслить , ширше.

а хотите я вам расскажу интересную вещь, в школах нашей страны отменили развивающие занятия(государственные), и если родители хотят, что б ребенок посещал математический, логический кружки, вы их не найдете, они под запретом. А вот кружков песни, пляски, цирковых студий, мягких игрушек, бокса и т.д., хоть отбавляй. И , скажу по секрету, запрет на районо вплоть до увольнений. Вывод - власти не нужен думающий народ, и воспитать надо рабов и все, это выгодно и удобно.

интересно, вы так самокритично говорите именно о себе?