Мари-Анна

Естественно. Забудьте про "фактически", просто прочтите решение суда - там написано, что на момент принятия решения 2013 года сумма задолженности была 93 000 гр и все, никаких баксов и т. д. и больше Вы ничего не должны.

Зачем усложнять. Платите гривной, как платили и не 93, а уже меньше - Вы же 2 года после решения суда носите деньги в банк. Апелляция Вам исправила сумму в решении 2013 года. В суде они будут говорить, что платили не на тот счет, скажете, что договорились, что будете погашать добровольно, носили деньги в банк, а они зачисляли куда хотели, обманули Вас, не сведущего человека, что вообще - то правда. Но это будет уже другая тема.

У Вас решение в гривне - так и исполняйте. То, что они там покупают баксы по 18 - это их проблема.

Заплатите 93 гривен и все, никаких "если получится", потом обращаетесь в банк в письменном виде (копию заявления с отметкой банка, себе оставляете) - "у звязку з добровільним виконанням рішення суду про дострокове повернення кредиту у сумі 93000 гр, прошу надати мені довідку для зняття обтяження ...", приложите копию решения суда, и КОПИИ квитанций по оплате. Если Вам откажут или будут морозиться, подадите иск в суд, как доказательство, что банк не выполняет свои обязанности приложите копию заявления в банк с отметкой. Придется еще раз пройти судебную процедуру.

Просто Вы заплатите 6 т банку, а потом еще 93 в ДВС. Вам что 6 т баксов лишние! Банк ничего отнимать не будет, а постарается всеми способами нагрузить Вас по - полной - это бандиты.

Если бы Вы эти деньги оплатили в счет 105 тыс, то сейчас Вы были бы должны меньше чем 93. Если Вы будете без конца носить деньги в банк, то Вы точно с ними никогда не рассчитаетесь.

Это официальный сайт Министерства юстиции. Я лично еще не снимала ипотеку (кстати я тоже не юрист), просто почти 5 лет воюю с банками.

И сколько Вы отнесли в банк за эти 2 года?

У випадках, передбачених частиною першою статті 537 Цивільного кодексу України, нотаріус може зняти заборону відчуження заставленого майна за заявою боржника, якщо він надасть нотаріусу докази відсутності кредитора (його представника) у місці виконання зобов’язання або ухилення кредитора (його представника) від прийняття виконання чи в разі іншого прострочення з їхнього боку, а також внесе в депозит нотаріуса належні з нього кредиторові гроші або цінні папери. Як доказ зазначеного боржником подаються нотаріусу: копія зобов’язання, копія договору застави (іпотеки), квитанція про внесення в депозит нотаріуса належних кредиторові грошових коштів або цінних паперів, які свідчили б про повне і безумовне виконання зобов’язання, копія повідомлення нотаріуса кредиторові про внесення боргу в депозит, копія заяви боржника, переданої нотаріусом кредиторові з дотриманням вимог пункту 276 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5. Про зняття заборони щодо відчуження у цих випадках нотаріус письмово повідомляє кредитора. http://old.minjust.gov.ua/20518 Или через суд.

Это я писала про мораторий, просто забыла, что в ипотеке участок, а не жилье.

Вы рискуете тем, что подарите банку те деньги, что платите сейчас, потом будете долго доказывать, что платили в счет исполнения решения.

Ну так отлично, пока они подадут исполнительный (а может на него истек срок), собирайте деньги. Поищите повод, договоритесь с исполнителем, обратитесь в суд с просьбой о рассрочку платежей - ищите варианты.

Это очень рискованно. Вы с таким же успехом могли платить в ДВС частями и это было бы исполнение решения суда, а сейчас это не понятно что и чем обернется. Чтобы взыскать ипотеку нужно еще одно решение суда, тем более сейчас мораторий, за это время рассчитались бы.

Да пофигу факт, суд установил 93, банк признал, вступило в силу, значит должны 93 и точка.

Вот и я о том же, исполняете договор, которого уже нет. Вы понимаете, что банк может подать исполнительный на всю сумму указанную в решении суда и Вам придется доказывать, что долг уже в 2 раза меньше.

Жду.

Они не подают в ДВС, потому, что Вы якобы исполняете добровольно, но интересно на какой счет Вы платите, надеюсь, что на тот, что указан в решении, в противном случае, Вас могут потом через ДВС заставить заплатить еще раз и опять будете судиться, доказывая, что уже платили. Мне кажется, что Вы себе только осложняете жизнь.

А я для чего Вам давала ссылки на решения кассации в реестре? Там четко указано, что после решения суда договорные отношения прекращаются и остаются только обязательства погасить сумму указанную в решении суда.

Мне не понятно что Вас беспокоит. Банк признал сумму задолженности, есть решение суда, которое вступило в законную силу, после решения проценты они не имеют права насчитывать, так на каком основании они будут пересматривать решение суда?

В реестре отметьте Вашу область, потом название суда, ниже фамилия судьи, справа № дела и "пошук"

Так Вам никто не ответит, пока Вы конкретно не процитируете, что было написано в иске банка - взыскать досрочно всю сумму задолженности или частично. И что было написано в решении суда, может это решение есть в реестре, так дайте ссылку.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42421248 Таким чином, апеляційний суд вважав, що банк має право також на стягнення з боржника відсотків за користування кредитом та пені після рішення суду, яким достроково вже стягнуто весь кредит. Тобто, апеляційний суд не звернув увагу на те, що мало місце дострокове стягнення всієї кредитної заборгованості, а, відтак, строк договору закінчився, а між сторонами існують лише невиконані зобов'язальні правовідносини. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42008434 При цьому апеляційний суд не звернув увагу на те, що відповідно до умов договору строк його дії закінчився 22 листопада 2010 року, тоді як судовий наказ видано 2 вересня 2008 року про дострокове стягнення всієї кредитної заборгованості. Тобто, має місце дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, а, відтак, строк договору закінчився, а між сторонами існують зобов'язальні правовідносини. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40795853 Таким чином, з моменту набрання рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2011 року законної сили, право банку на отримання процентів за кредитним договором припинилось. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42008405 Наведених роз'яснень п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» апеляційний суд в повній мірі не врахував та, встановивши, що судовим наказом з відповідача заборгованість за тілом кредиту була стягнута в повному обсязі, дійшов помилкового висновку про дію кредитних правовідносин в подальшому та наявність у банку права на нарахування відсотків. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41534889 Отже, нарахування процентів за користування кредитом після закінчення строку дії договору законом не передбачено.

Может и не очень быстро, потому что выборы.

Вот это совсем не радует. Вместо того, чтобы навести порядок в судебной власти, решил создать благоприятные условия для исполнения не законных решений. Остается только кашлянуть, как Лавров. Качественно новые процедурные механизмы выполнения решений реализованы в проекте закона «Об исполнительном производстве». Президент Украины Петр Порошенко внес в Верховную Раду Украинызаконопроекты по реформированию системы исполнения судебных решений и решений других органов, которые направлены на повышение эффективности деятельности органов и лиц, осуществляющих принудительное исполнение решений и обеспечения надлежащей реализации завершающей стадии судебного рассмотрения. Об этом сообщает пресс-служба Администрации Президента, информируетеizvestia.com. Законопроекты № 2506а «Об исполнительном производстве» и № 2507а «Об органах и лицах, которые осуществляют принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» предусматривают внедрение комбинированной системы исполнения решений путем модернизации службы государственных исполнителей и введение института частных исполнителей, что является новеллой в украинском законодательстве, определяют основы организации и деятельности по принудительному исполнению решений государственными и частными исполнителями, их задачи и правовой статус и тому подобное. Качественно новые процедурные механизмы выполнения решений реализованы в проекте закона «Об исполнительном производстве». Так, законопроект предусматривает формирование открытого Единого реестра должников, вводит автоматизацию процедур исполнения решений путем электронной регистрации документов, полного фиксирования процессуальных решений и исполнительных действий в автоматизированной системе, оптимизирует сроки проведения исполнительных действий, усиливает ответственность должника в исполнительном производстве, существенно повышает размеры штрафов, налагаемых исполнителем, определяет перечень вопросов, которые не могут выполняться частными исполнителями и тому подобное. Также вводится институт судебного контроля за выполнением решений, что обеспечит полноценную реализацию права лица на справедливый суд, поскольку исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Читать полностью на http://news.eizvestia.com/news_politics/full/164-poroshenko-vnes-v-vr-zakonoproekty-po-reformirovaniyu-sistemy-ispolneniya-sudebnyh-reshenij

Видела его фото из Аэропорта - очень сильное впечатление.