sirota88
-
Число публикаций
314 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
10
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы sirota88
-
-
5 минут назад, 0720 сказал:
да всё правильно говорит топикстартер, но вот только я не вижу способа утвердить в стране верховенство права
никакое ГО в этом не поможетВи не зрозуміли. Наша сила не в ГО чи в чомусь іншому, а в єдності. Якщо ми об'єднаємось заради досягнення мети і будемо діяти, як одне ціле(байдуже яким чином чи в якій організаційній формі), то нам все буде під силу. Я озвучив лише один з варіантів, за допомогою якого можна пройти перші кроки по довгому шляху до світла. Існує й безліч інших варіантів досягнення кінцевого результату.
-
2
-
-
"Борітеся — поборете!
Вам Бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!"Т.Г.Шевченко
-
4 минуты назад, Хомя4ок сказал:
sirota88 плюсую многократно.
Дякую)
-
12 часов назад, babaika сказал:
Правда в том, что Европейский вектор развития и реформирования не предусматривает представительство в той форме которая существовала. Не предусмотрено Европейскими ценностями представительство юристом только с дипломом юриста или как сейчас ещё осталось, представительство кем угодно, но главное чтоб был «при памяти» и имел доверенность.
Якщо ви так печетесь за права людини і всіма зусиллями прямуєте до Європи, то чому ж Україна не виконує рішення Європейського суду з прав людини? Це ж Європа, це ж добре, давайте дотримуватись їх правил і виконаємо рішення ЄСПЛ. А я поясню чому: бо нікого не цікавлять люди і їх права. Цікавить лиш одне: забрати валютні та інші кредити якнайшвидше. А єдина перешкода на цьому шляху це юристи, яким не страшні ні судді, які лобіюють інтереси банків, ні кваліфікаційні комісії адвокатури.
-
3
-
-
11 часов назад, babaika сказал:
Правда в том, что Европейский вектор развития и реформирования не предусматривает представительство в той форме которая существовала. Не предусмотрено Европейскими ценностями представительство юристом только с дипломом юриста или как сейчас ещё осталось, представительство кем угодно, но главное чтоб был «при памяти» и имел доверенность.
Ви все говорите про Європу, про цінності, розповідаєте про неймовірні блага і уникаєте прямого запитання: чи вважаєте ви, що права громадян в світлі таких змін до Конституції України порушені? Якщо так, то навіщо всі ці непотрібні розмови. Давайте візьмемо об'єднаємось і змінемо цю несправедливість. Якщо ні, то про що ми з вами взагалі говоримо тоді? Тоді ви просто не бачите очевидного.
-
2
-
-
10 часов назад, babaika сказал:
Я так понимаю, вас больше напрягает возникшая финансовая сторона, нежели переживания за «осиротевших в будущем граждан», которые будут лишены защиты/помощи с вашей стороны. Если вы считаете что ваше предназначение оказывать юр/помощь и вы уверенно в этом преуспеваете и знаете как нужно верно оказать юридическую помощь/защиту, то кто вам мешает это делать? Оплатите 25 тыс. грн. и все проблемы.
Мене хвилює до якого часу рівень професіоналізму фахівця буде вимірюватись розміром його гаманця. Хочеш допомагати людям, захищати їх права та інтереси - заплати 25 тис. грн., а немає - йди геть. Це по Вашому справедливість? Чи ви вважаєте, що рівень знань і професіоналізму залежить від суми коштів у кишені?
Варто зауважити, що такий гаманцевий підхід не новинка в Україні. Всім добре відомо, яку суму грошової застави має внести кандидат на пост президента України - 2,5 млн. грн. При цьому розмір середньої заробітної плати станом на червень 2016 р. складає 4934 грн. То, скажіть мені яким чином чесна людина зі стандартною заробітною платою може стати президентом України?
P.S.: Сила не в грошах, а в правді, а вона розміром гаманця не вимірюється.
-
2
-
-
3 часа назад, babaika сказал:
Повторяю, в государствах с европейскими ценностями к которым так стремится Украина все права и интересы физ/лица предоставляют исключительно адвокаты.
А якже, виключно адвокати. Та в ті й же Польщі практикують і адвокати і юрисконсульти, навіть закон відповідний є. Навіщо вводите людей в оману. Переконайтесь самі: http://kirp.pl/informacja-o-zawodzie-radcy-prawnego/
-
2
-
-
2 часа назад, babaika сказал:
Повторяю, в государствах с европейскими ценностями к которым так стремится Украина все права и интересы физ/лица предоставляют исключительно адвокаты.
Краще не розповідайте, байки, а поясніть людям хто такі адвокати в Україні. Це тіж юристи(мають диплом юриста, 2 р. стаж роботи юристом) просто отримали посвідчення адвоката, за яке доречі зараз потрібно заплатити 25 тис. грн. перед здаванням іспиту. Поясніть на що впливає це посвідчення крім гаманця кваліфікаційних комісій адвокатури? Чи до цього цей адвокат не мав вищої освіти, чи що? Юрист це уже фахівець в галузі права, він закінчив вищий навчальний заклад, здав іспити державні і отримав відповідний диплом, що підтверджує його кваліфікацію. З приводу адвокатів нічого не хочу говорити поганого, але невже ви хочете сказати, що всі вони до одного висококваліфіковані фахівці? Та деякі взагалі не розуміють різниці між кодексом і Конституцією України.
-
3
-
-
2 часа назад, babaika сказал:
У них, там...."Будь який юрист" – адвокат, судья, прокурор, нотариус, следователь и пр. (специалисты в области права).
Чому ви вважаєте, що особа, яка закінчила вищий навчальний заклад, отримала диплом кваліфікаційного рівня - юрист, спеціальність - правознавство, магістр чи спеціаліст, працює на приватній основі чи на підприємстві юристом, не є фахівцем в галузі права? Ви мабуть юридичну деонтологію забули трішки?
Говорите про Європу, а те що відбувається в Україні і не бачите. А відбувається те, що порушуються права громадян. Це підтверджено деякими суддями КСУ(окрема думка), випливає зі змісту рішенням КСУ за 2000 рік та рішення ЄСПЛ( У справі «Загородній проти України»). Прочитайте їх і все зрозумієте. Навіщо розхвалювати зміни в законодавстві і розповідати, які вони чудові, коли це не так? Мабуть, для того щоб люди не побачили правди. А правда в тім, що про людей ніхто і не думав. Мета цих дій одна - позбавити знедолених, які не мають можливості повертати валютні кредити, останнього захисту - їх юристів. От і все, не треба вигадувати байки про Європу і як гарно все має бути.
-
3
-
-
8 часов назад, babaika сказал:
Нельзя желать Европу в Украине не принимая правила, по которым там живут.
8 часов назад, babaika сказал:Нельзя желать Европу в Украине не принимая правила, по которым там живут.
Так і є. А ці правила говорять що:
"кожна людина має право звернутися до будь-якого юриста за допомогою для захисту і відстоювання своїх прав"
Тож давайте їх і дотримуватись, ане займатись порушенням конституційних прав громадян.
-
1
-
-
8 часов назад, babaika сказал:
В мире, к которому так упорно стремится Украина, например в Европе, все юридические вопросы такие как представительство, защита осуществляют исключительно узко профильные юристы – тамошние адвокаты практикующие по конкретным категориям дел каждый.
Такой широты полёта практики как у нас там нет. И другого там нет и не предусмотрено. Нельзя желать Европу в Украине не принимая правила, по которым там живут.
Вы видимо никак не можете себе уразуметь, что для Европы норма разрешающая сугубо адвокатскую деятельность в защите и представлении интересов и исключающая иных представителей – закон. А там граждане законопослушные.))
Все эти изменения в КУ приближают нас к Европейским ценностям и нужно понимать, что Европейский суд по правам человека стоит на страже этих самых ценностей в том числе.
Яку тільки єресть ви говорите. Ви мабуть забули прочитати практику ЄСПЛ та КСУ з даного приводу, викладену на початку теми. То я Вам нагадаю, цитую: "Основні принципи, що стосуються ролі юристів", прийняті восьмим Конгресом ООН з питань
попередження злочинності і поводження з правопорушниками 27 серпня - 7 вересня 1990 року, передбачають, що кожна людина має право звернутися до будь-якого юриста за допомогою для захисту і відстоювання своїх прав та захисту їх на всіх стадіях кримінального судочинства(принцип 1); жодний суд чи адміністративний орган, в якому визнається право на адвоката, не
відмовляється визнавати права юриста відстоювати в суді інтереси свого клієнта".І ще одне, поясніть мені незнаючому, яким чином порушення конституційних прав громадян України(які не можуть бути скасовані згідно ст. 22 КУ) наближає нас до європейських цінностей? Чи ви хочете сказати що порушення конституційних прав громадян і є такими цінностями? Якщо так то навіщо потрібні такі цінності? Чи може ви вважаєте що порушень прав громадян не відбулося внаслідок внесення змін у КУ?
-
1
-
-
8 часов назад, babaika сказал:
Раскрыл, посмотрел и не понял что же такое не прецедентное право. А вы так и не объяснили.
Меня интересует, как вы считаете, существует ли в Украине прецедентное право или нет.
И сразу следующий вопрос, что такое не прецедентное право? Вы постами выше ссылались на существование именно такой формы права.
Что такое прецедентное право/судебный прецедент - понятно, а вот что это такое и с чем его едят «не прецедентное право» понять никак не могу.
Грою слів займаєтесь. Все добре розумієте. Правова система де джерелом права є прецедент - прецедентна, і навпаки правова система, в якій судовий прецедент не є джерелом права - непрецедентна. Що ж тут не зрозумілого?
В Україні судовий прецедент(його елемент) намагались запровадити, але безуспішно. Потім знову повернулись до хаосу. Можемо це простежити на прикладі норм ЦПК України:
Стаття 3607. Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України
Це існуюча редакція статті.
І редакція статті, яка була до внесення змін у ЦПК:
Стаття 3607. Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України
1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Зникла обовязковість ріщень ВСУ для інших судів та відповідальність за їх невиконання. Зявилось формулювання "має враховуватись", "має право відступити".
-
1
-
-
11 минут назад, babaika сказал:
Объясните будь ласка, что такое не прецедентное право.
Розплющте очі і погляньте навколо. От вам і непрецедентне право(романо-германська правова сімя).
-
1 час назад, babaika сказал:
Массам это всё до одного места.
ну якщо ви вважаєте, що всім байдуже, то навіщо ж тоді взагалі вести цю розмову.
Суспільству не байдуже. Нам же не байдуже, а таких як ми тисячі, сотні тисяч. Самих юристів хоч греблю гати, а до них ще приєднаються й інші, чиї права порушуються змінами в КУ. А скільки студентів, які навчаються на юридичних факультетах? Гадаєте всім їм байдуже, що з ними буде завтра? Особисто мені не байдуже, і я буду робити все, щоб запобігти таким порушенням. Так і всі інші ,я гадаю.
-
1
-
-
Додам, що все в наших руках. Чому? Бо в Україні юристів дуже багато. По приблизним даним 40 тис. чоловік кожного року отримують диплом юриста. От і порахуйте. Крім того, при правильному підході і висвітленні проблематики суспільство приєднається до нас. Звичайно ж легко не буде, ніхто цього не говорить, але все можливо.
-
1
-
-
40 минут назад, babaika сказал:
Можно более детально? Допустим есть правозащитная организация. Что дальше? Этой организации присоединяться к чему, к сообщениям в этой теме или есть конкретные предложения, наработки, какие-то проекты?
Скажу одразу, що особисто практики проведення подібних заходів не маю і прошу виправити мене, якщо будуть помилки чи неточності. Можливо в когось інше бачення, то будь-ласка розкажіть про це. Приблизно на мій погляд має відбуватись наступним чином:
Спочатку потрібно зробити офіційний виступ від нашого колективу чи то по телебаченню чи то по радіо, в якому пояснити ту ситуацію, яка є на даний момент, а саме, що відбувається порушення конституційних прав громадян і в чому це проявляється, яким чином(не лише з приводу права на захист, а й в інших аспектах). Не погано було б при цьому робити цей виступ від певної організації яка всіх нас би об'єднала. Пояснити, що наразі учасники організації не можуть здійснювати свою діяльність, а саме захист громадян, їх прав та інтересів в звязку зі змінами в КУ, що і стало причиною формування нового курсу в напрямку зміни таких порушень. Потім (як один з варіантів подальших дій) потрібно направити звернення омбудсмену з приводу порушення прав і свобод людини і громадянина. В даному зверненні потрібно просити направити конституційне подання до КСУ. Бажано щоб такі звернення мали масовий характер. Далі потрібно організувати і провести мирні зібрання на час розгляду конституційного подання. Потім складніше - організація і проведення референдуму(якщо попередні заходи не дадуть результату). Крім того, потрібно розробити тактику звернення і сам формуляр заяви до ЄСПЛ. Зробити такі звернення масовими. Такі масові звернення до ЄСПЛ викличуть резонанс і обурення громадськості держав ЄС. Це приблизний план заходів, який потребує доопрацювань, детального вивчення кожного з пунктів і копітку роботу по цим напрямкам.
-
1
-
-
11 минут назад, babaika сказал:
Оригинальная позиция. Следует ли из этого, что незаконное решение судов (говорим ведь о судах) выстроенное на неверном или противоправном применении норм законодательства не что иное как прецедентное право?
Вот взяли и применили норму как захотели и к месту и не к месту и что тут такого, прецедентное право))).
Взяли и применили норму одного закона противоречащую норме(ам) другого закона в одинаковых отношениях/случаях и ничего, прецедентное право.))
Навпаки, якби прецедентне право було, то такого не відбувалося б. Навіть ВСУ за аналогічних обставин по різному застосовує норми права. Оце вам і є непрецедентне право.
-
34 минуты назад, 0720 сказал:
в стране ГО уже больше чем людей, скоро плюнуть уже будет невозможно чтобы не попасть в ГО
смысла в этом нольНе в тім суть що ГО чи ні, просто щоб реалізовувати якісь моменти потрібно щоб була якась організаційна форма. Ми ж не заявимо, що ми Петя, Стьопа будемо боротись зі всім світом. А так правозахисна організація і приєднатись до нас зможе хто захоче. Так просто потрібно щоб з нами рахувались.
-
Загальні пропозиції по вирішенню питання викладені на 2-й сторінці даної теми. Більш конкретний план дій на даний момент в процесі розробки.
-
1 час назад, 0720 сказал:
дело именно во вказивках
"Вот скажи мне, американец, в чём сила! Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней! Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего — ты сильней стал? Нет, не стал, потому что правды за тобой нету! А тот, кого обманул, за ним правда! Значит, он сильней!
Даже если ты прав, то это вовсе не значит, что тебе будут верить. За правду надо бороться".
С. Бодров
-
2
-
-
1 час назад, 0720 сказал:
не по-моему, а по мнению судей
судьи чхать хотели на конституционные нормы, а равно и на нормы закона — если они расходятся с полученными на нарадах вказивками
получат судьи вказивку разрешить участие представителей в суде — будут разрешать (сошлются на решение ЕСПЧ или на одну из конституционных норм)
а получат вказивку представителей (кроме адвокатов и прокуроров) не пускать — будут отказывать в представительстве
дело именно во вказивках
это как сейчас с судебным сбором в делах о защите прав потребителей: ну ведь всё на стороне потребителя, и Конституция (ст.ст. 8, 9, 19, 22, 42, 55, 58, 64, 130), и Конвенция (ст.ст. 6, 13), и пленум ВССУ (постанова от 17.10.2014 в редакции от 25.09.2015), и даже практика ВССУ
но судьи всё равно придерживаются вказивок, и хоть ты им кол на голове тешиЗ приводу вказівок: вони завжди будуть спрямовані на лобіювання інтересів банків, а не позичальників. Тому зрозуміло, що суди з цією метою будуть застосовувати КУ і пост. пленуму ВСУ і не будуть допускати юристів до участі у справах.
З приводу різної судової практики та різного застосування норм права так це завжди існувало і буде існувати, бо система права не прецедентна. Однак це не означає, що можна писати все що заманеться і ігнорувати основний закон, який має найвищу юридичну силу. Точніше, написати то можна, що чорне це біле, але від цього воно не побілішає.
Не слід дивитись на суддів, які діють в супереч нормам законодавства, керуються суб'єктивними позиціями, як і не слід з них брати приклад, а тим більше нести такий негативний приклад суспільству. Бо якщо і ми будемо так робити то де ж у людей візьметься правильне розуміння ситуації. Не потрібно людей вводити в оману.
-
1
-
-
2 минуты назад, Bolt сказал:
Интересно, что могут дать эти думки, как их можно использовать и можно ли использовать вообще как-нибудь...
Мабуть, практично нічого не можуть дати. В тому сенсі, що в процес юристів допускати на основі цих думок не будуть. Але зміст окремої думки суддів КСУ допоможе прозріти громадянам, чиї права були обмежені такими змінами в КУ.
-
ОКРЕМА ДУМКА
судді Конституційного Суду України Саса С.В. стосовно Висновку Конституційного Суду України у справі за зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) вимогам статей 157 і 158 Конституції України
7. Згідно зі статтею 131-2, якою Законопроектом пропонується доповнити Конституцію України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення (частина четверта вказаної статті). Конституційний Суд України вважає, що зазначене положення не передбачає обмеження прав і свобод людини і громадянина. Однак з таким висновком не можна погодитися з огляду на те, що Конституційний Суд України у Рішенні від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначив, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо; вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.
Практичний аспект реалізації права на правову допомогу у варіанті, запропонованому Законопроектом, полягає в недоступності послуг адвоката для широких верств населення.
Запровадження монополії на представництво інтересів особи в суді виключно адвокатами спрямоване на обмеження конституційного права особи на вільний вибір захисника своїх прав.
-
1
-
-
Окрема думка судді КСУ Гультая стосовно висновку КСУ у справі за зверненням ВРУ про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) вимогам статей 157 і 158 Конституції України:
У Законопроекті запропоновано доповнити Основний Закон України статтею 131-2, у якій, зокрема, передбачається, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура; виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Виключення у статті 59 Конституції України частини другої не компенсується встановленням функцій адвокатури щодо здійснення представництва в суді та захисту від кримінального обвинувачення, оскільки пропоноване доповнення Основного Закону України статтею 131-2 не є правовою гарантією права кожного на правову допомогу та може призвести до звуження змісту вказаного конституційного права.
Отже, передбачене Законопроектом виключення частини другої у статті 59 Конституції України може створити передумови для звуження змісту конституційного права на правову допомогу та права кожного на професійний захист адвокатом від обвинувачення.
Вважаю, що звуження змісту конституційного права кожного на правову допомогу через виключення частини другої статті 59 Основного Закону України є обмеженням прав і свобод людини і громадянина в аспекті встановлених у частині першій статті 157 Конституції України вимог.
Таким чином, запропоноване Законопроектом виключення у статті 59 Конституції України частини другої, яка за своїм нормативним змістом є конституційною гарантією права кожного на правову допомогу, може створити передумови для звуження обсягу, а отже, й обмеження зазначеного права.
-
1
-
Проект ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації права фізичних та юридичних осіб на професійний захист та представництво їх інтересів у судах та інших державних органах»
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
Було б бажання, а спосіб знайдеться