Bolt

Понятно... Я там больше вообще-то расписал... Коллега, со всем уважением... А где здесь про рамки темы и где о кредитных правоотношениях, наоборот Вы сами акцентируете на том, что именно "в любом споре"... То есть это общий вопрос, но никак не специализированный... Не надо сейчас вот это, ведь всё нормально...)) Вы ведь сами начали об этом говорить и сами спросили, там ведь вопросительный знак стоит... Я Вам ответил на Ваш общий вопрос... О чём вообще речь... Кстати отвечать тоже не обязательно... так по желанию...

Ото разве что... Так это же не грех, а даже наоборот...))

Так это ведь наоборот хорошо... В чём тут грех....))

Это же Приват их и создал... Они вообще не имеют никакого правового обоснования своей деятельности...

Вот именно, было бы за что переживать, за нарисованные долги...)

Я ж говорю паникуете... )) Причём тут УБКИ... Какая разница сколько там и чего... Это не имеет никакого значения и смысла...

Правильно... Наверное явка была вызнана обязательной...

Нет, Вы же сами спросили именно в целом, а не в рамках темы... Вы спросили в целом о гражданском процессе, а вовсе не о кредитных отношениях: На что я и ответил именно в рамках Вашего вопроса на Ваш вопрос: Гражданский процесс это не только кредитные отношения...

Всё верно, только мы тогда о гражданском праве и процессе в целом говорили...))

Да то я показывал решения Льву...))

Ну, Вы видели как я вывернул... Теперь банк ещё должен остался... Это очень редкая практика и мало кто так может...))

Отправил в личку...

Но ведь там дело не в этом... Я Вас понимаю и поддерживаю в этом, но на этой позиции Вы далеко не уедите...

Ну тем не менее они подают... Кстати в Вашей апелляции я красиво в этом году Приват сделал...

Это Приват, что ли... Так тут тогда всё понятно... То есть слова нет, а подпись есть...)

Так, а на основании чего тогда...? На что они ссылаются...?

Это верно, самому новые доказательства ни в коем случае... Надо истребовать только оригиналы приложенных к делу копий...

Почему...?

Это да, верно...))

То есть его нет в материалах дела...?

Это верно, поэтому и говорю всегда, что именно в первой инстанции строится базис дела и именно в первой инстанции надо по максимуму воспользоваться своими процессуальными правами...

Здесь я с Вами согласен, но должен доказать не только наличие долга, а и других фактических обстоятельств...

Вообще не согласен... Копии уже должны быть в деле с иском... И истребовать можно только оригиналы тех документов, каких копии есть в деле... И не более... Остальное это уже другое... и процедура другая...

Коллега, я ведь написал, устанавливает в определённой категории гражданских дел, это является обязательным условием, именно установление вины... Про истца не понял...

Да вроде читаю... Прошу прощения, но можно ведь и просто написать в чём невнимательность прочтения...