ВАВАНчик

Пользователи
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    1179

  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    5

 Тип контента 

Сообщения опубликованы ВАВАНчик

  1. Процесуальные нарушения

    в Юридична консультація - чати з юристом

    Опубликовано

    Таврия, какую задачу решаете? Затяжка дела? Тогда лучше не оплачивать СС. Например Я подал апелляху, и специально заплатил меньше чем положено. (114,7 вместо 121,8) Одно письмо с определением про оставление без движения суду стоило 9,96 (т.е. больше разницы)

  3. Постановление ВСУ по пересмотру о применении срока исковой давности к каждой отдельной части платежа по кредитному договору

    в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами

    Опубликовано

     

    Заявление об исковой давности было подано.

    Суд сослался, что 3-мя платежами после 2010 года, заемщик возобновил срок по каждому платежу, в том числе и за 2008-2009 года.

    Цель исключить взыскание за 2008-2009 года.

    какие суммы в 2010-2013 были оплаченны, и сколько по "таблице" должны были платить?

  5. КАК победить банки

    в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів

    Опубликовано

    Арбитр тоже человек, а когда речь идет о том, что сформированая практика идет в разрез с требованиями закона, то мне кажется, что вы идеалист, далеко живущий за чертой реальности и который уж точно не связан с судопроизводством. Как может арбитр судить поза пределами законов, как арбитр имеет право рассматривать одно производство, которое подлежит рассматривать за правилами разных судопроизводств. Как договор между кредитором и поручителем может породить обязательства для третей стороны. Как суд может принять иск к рассмотрению, спустя два года после истечения сроков давности, а на заявление ответчика о применении исковой давности, ответить, что суд не усматривает оснований для применения сроков исковой давности. Как суд рассматривая спор между супругами может отказать жене в признании права совместной собственности, ссылаясь на то, что признание права нарушит имущественный права супруга, как суд который  может по двум одинаковым делам вынести разные решении и т.д.

    Я понял одно, что на этом форуме скорее всего собрались филологи и пустоплёты, которые только и занимаются тем,  что соревнуются остроумии и ни разу не сталкивались с реалиями судебного произвола. Также хочу ответить филологам, когда я печатаю, то может некоторые клавиши залипают, та если честно я плевать хотел сей час на орфографию , я набираю текст. Филологов прошу оценить мою работу, заранее благодарен.

    Из описанного видно, что вас всех устраивает нынешнее состояние судебной системы, когда рейдеру за два дня решат любое дело, а человек, который исправляет ошибку в документе судится более 6 месяцев, когда человек совершивший ДТП со телесными средними повреждениями получает 5 лет лишения свободы, в то время когда другой за причинение смерти в результате ДТП совершенное в состоянии опьянения, связанное с выездом на полосу встречного движения всего лишь год условно, когда коррупционера за 100 000 у.е  оправдывают, а секретаря за канцелярские принадлежности привлекают к штрафу. Когда судья который вынес незаконное решение в результате которого человека посадили за несовершенное им преступление а спустя 3 года нашелся настоящий преступник не привлекают к уголовной ответственности, и т.п. и т.д. 

    По этому друзья, прежде чем что либо писать подумайте насколько вы адекватны в своих высказываниях, и будет ли ваша реплика  интересна читателю, ведь большинство людей сюда идут не оценивать ваше остроумие и филологические навыка.

     

    Хочу сделать заметку, не все судьи и суды противоправны, - но их подавляющее большинство.

     

    Уважаемый Bolt, критикуя правописание других проверте орфографию...  В русском языке слова "заперечень" нет, есть слово "возражений"    Спасибо

    КТФ, мне инпонирует ваше желание перемен... НО: "низы не могут, а верхи не хотят". Понимаете о чем я?????? "Новая" власть ничуть не лучше "старой". Один Коломойский чего стоит!

    • Like 1

  8. Судебный сбор. Подскажите...

    в Загальні питання та новини з сайту

    Опубликовано

    Тема СС для меня вообще не раскрыта!   Для других  и подавно.... СОК, вот смотрите: сука судья  вынесла  незаконное определение.. Апелляха его отменила. За апеллляцию Вы заплатили. Вам вернули дееньги?????????

  10. Дополнение или уточнение?

    в Юридична консультація - чати з юристом

    Опубликовано

    Блять. О какой "букве закона" мы говорим в этой стране?

    В начале февраля иск в суде. Но с точно таким же обоснованием (основанием иска) и с точно такими же требованиями (предметом) иск уже рассмотрен.

    Я готовлю "заяву про смену исковых требований".... И заявляю ее в судебном заседании. Ответчик говорит, что "у него ходотайство про закрытие производства" до того, как было рассмотрено мое заявление про изменение исковых требований. Я напоминаю судье, что последовательность действий в с/з регламентирована ГПК, а не ответчиком (сначала смена исковых требований, потом ходотайства ответчика)... И этот пидарас говорит: хорошо, раз так, то так: я отклоняю "заявление о смене исковых требований". Я ему: "хорошо, в соответствии с 210 ГПК скажи почему отклоняешь!"

    -"потому что заявление про смену и предмета и оснований!".

    Далее все прогнозированно: закрытие производства....

    ПС: И как этого пидараса не "кастрировать"!

  12. Кредит в Приватбанке больше 7 лет. Банк повторно подал в суд...

    в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів

    Опубликовано

    В апелляции Вас не могут ограничивать во времени (кроме дебатов, и то если об этом сказали в начале с/з апелляции, а не перед дебатами, как обычно делают) :)

    Поэтому апелляции у меня могут занимать до 7 заседаний по часу :)

  13. КАК победить банки

    в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів

    Опубликовано

    банки изымают деньги из оборота, в следсвтии чего уменшается денежная масса, что приводит к снижению покупательной способности

     

    Или у меня лыжы не едеут, или я дебил!

    ЛикБез: отсутствие денег (изьятие гривны) ведет (в короткосрочной перспективе) к ДЕФЛЯЦИИ!

    А вот деньги хранящиеся "в чулках" - это действительно изьятые из экономики деньги, вот они и ведут к росту ставок по депозитам, а в следствии и по кредитам, а потом и к инфляции (в долгосрочной перспектриве)!

    • Like 2

  17. Понятие "Повторная" (неявка) по КАС и ГПК (ЦПК) Украины

    в Юридична консультація - чати з юристом

    Опубликовано

    И в чем для банка фишка по оставлению иска без рассмотрения, будут подавать заново или зачем такое нужно ?

    Это может быть чисто человеческий фактор, (опоздал, перепутал время/дату, заболел не смог....), или например вот: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6069&page=19#entry94884

  20. Применение ч. 3 ст. 89 ГПК (ЦПК) Украины

    в Загальні питання та новини з сайту

    Опубликовано

    И еще: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/34307189

    Залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача про компенсацію судових витрат, суди не врахували, що залишення позову без розгляду за ініціативою позивачів вказує на небажання ними ухвалення судом рішення по суті позову та свідчить про необґрунтованість їх дій і тягне за собою відшкодування понесених відповідачем судових витрат. 

     

  21. Применение ч. 3 ст. 89 ГПК (ЦПК) Украины

    в Загальні питання та новини з сайту

    Опубликовано

    Полистал реестр, нашел 3 решения по теме.... Или у меня слишком "тонкий" фильтр стоял, или с движком реестра чтото не то, или их всего 3 и есть 

    Наверное всеже фильтр был тонкий...

    Решений намного больше!

    Вот нашлось такое: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37436356

    Тобто, даною нормою, законодавець закріпив можливість відповідача посилатись на необґрунтованість дій позивача по відкриттю провадження, а відповідна заява від відповідача повинна надійти до суду до постановлення ухвали.

    Суд, вирішуючи питання про стягнення компенсації понесених судових витрат на підставі ч. 3 ст. 89 ЦПК України повинен належним чином дослідити наявність чи відсутність підстав, визначених даною процесуальною нормою, та викласти відповідні мотиви в ухвалі суду.

    Ухвала суду першої інстанції не містить жодних висновків суду з приводу аналізу обґрунтованості чи необґрунтованості дій позивача по відкриттю провадження у справі, а матеріали справи не містять письмового обґрунтованого клопотання відповідача про компенсацію витрат на правову допомогу внаслідок необґрунтованих дій відповідача.

    Колегія суддів вважає, що залишення місцевим судом позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача до суду, не свідчить про необґрунтованість дій останнього щодо ініціювання відкриття провадження та не є підставою у розумінні ч. 3 ст. 89 ЦПК України для компенсації здійснених відповідачами витрат, пов'язаних з розглядом справи.

     

  22. Понятие "Повторная" (неявка) по КАС и ГПК (ЦПК) Украины

    в Юридична консультація - чати з юристом

    Опубликовано

    Еще раз. 

    Первая неявка никого не интересует. Вопрос только во 2й! 

    Такая практика не стыкуется с Г(Ц)ПК, в частности с 77, 169 статьями), ибо они частично теряют смысл, но факт - есть факт.

    Гляньте по реестру, на это письмо ВССУ (вбейте в поиск 6-60/0/4-12) ссылаются до 500 определений!

  24. Дополнительное определение (ухвала) суда

    в Загальні питання та новини з сайту

    Опубликовано

    Нашел... Но неудачная попытка :(

    http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28540310

     

    10.01.2013

    Справа №2/0808/2027/2012

    У Х В А Л А

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    10 січня 2013 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

    головуючого судді Смолки І.О.,

    при секретарі Котовій С.В.,

    розглянувши заяву ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат відповідача,



    В С Т А Н О В И В:



    В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 2/0808/2027/2012 за позовом Головного управління Держкомзему у Запорізькій області до ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій.

    Ухвалою від 23.10.2012 позовну заяву Головного управління Держкомзему у Запорізькій залишено без розгляду.

    14.12.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про компенсацію судових витрат. У заяві ОСОБА_1 просить відшкодувати на свою користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок неправомірних дій, на правову допомогу у розмірі 1 505,47 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ять гривень 47 коп.) з Головного управління Держкомзему у Запорізькій області.

    У судовому засіданні сторони відсутні. Суд належним чином повідомив сторони про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повісток. Причина неявки сторін суду не відома. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін не є обов»язковою, тому суд розглядає заяву у відсутності сторін.

    Ознайомившись з матеріалами зазначеної заяви суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні її заяви, в ухваленні додаткового рішення і стягненні суми 1 505,47 грн. з наступних підстав:

    Відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

    Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Статтею 84 ЦПК України визначено, що витрати на правову допомогу це витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

    Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, «представником в суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцятирічного віку, має цивільну процесуальну дієздатність і належним чином засвідчені повноваження на здійснення представництва в суді».

    Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

    Особа, яка має право на надання правової допомоги та є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

    Таким чином, необхідною умовою допуску особи, яка надає правову допомогу для участі у справі, є волевиявлення особи, яка бере участь у справі та прийнята з цього питання ухвала суду. Відшкодування витрат на правову допомогу може мати місце лише за наявності цих умов.

    Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був допущений до судового провадження у справі № 2/0808/2027/2012 як її представник. Відповідно до вимог ст. 56 ЦПК України ОСОБА_1 не подавала жодної заяви про допуск ОСОБА_2 як фахівця у галузі права та такого, що за законом має право на надання правової допомоги.

    Представник особи, яка бере участь у справі, за дорученням має процесуальний статус саме представника цієї особи, що передбачено ст. ст. 26, 42 ЦПК України і не може одночасно мати процесуальний статус особи, яка надає правову допомогу. ЦПК не відносить до судових витрат витрати за послуги представника у суді.

    Крім того, витрати на правову допомогу, надану фахівцем у галузі права, відшкодовуються в порядку, передбаченому Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

    Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Отже, визначений угодою сторін розмір оплати юридичних послуг має вважатися розумним і обґрунтованим, якщо не доведено інше.

    У договорі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не визначена ціна або розрахунок обчислення ціни наданих юридичних послуг.

    В розрахунку, який надав ОСОБА_2 ОСОБА_1 не зазначено чому саме йде похвилинна оплата праці ОСОБА_2, та відповідно до яких норм ОСОБА_2 визначає, що хвилина його роботи коштує 7 грн. 35 коп., 7 грн. 45 коп., 7 грн. 56 коп.

    Також, суд вважає необґрунтованими вимоги щодо компенсації судових витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги ОСОБА_1, оскільки її представником - ОСОБА_2 явно порушено ст. 27 ЦПК України, відповідно до вимог якої, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

    Відповідно до розписки від 24.09.2012 року, яка міститься в матеріалах справи, представник за довіреністю ОСОБА_2 отримав у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя копію позовної заяви та додані до позову матеріали по цивільній справі № 2/0808/2027/2012 за позовом Головного управління Держкомзему у Запорізькій області до ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій.

    Також ОСОБА_2 24.09.2012 року подана заява про ознайомлення з матеріалами справи, мета ознайомлення із матеріалами справи, які були отримані ОСОБА_2 у цей самий день, у заяві ОСОБА_1 не зазначена.

    У судовому засіданні 27.09.2012 р. було винесено і оголошено Ухвалу про залишення позову без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.

    19.10.2012 р. представник ОСОБА_1 знову подає заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Мета цього ознайомлення ОСОБА_1 також не вказана.

    Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2012 року позовну заяву Головного управління Держкомзему у Запорізькій області до ОСОБА_1 було залишено без розгляду. і у судовому засіданні ця ухвала була оголошена і отримана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджено розпискою.

    14.11.2012 року представник ОСОБА_1 знову подає заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 2/0808/2027/2012. Мета ознайомлення з тими ж самим матеріалами, в яких нічого не змінилося після залишення позову без розгляду і з якими неодноразово знайомився представник відповідачки, а також отримував копії усіх ухвал суду, також ОСОБА_1 і її представником не вказана.

    У розрахунках ОСОБА_2 також є відомості про ознайомлення з матеріалами справи 20.11.2012 року, за яке він вимагає 111,80 грн., але в матеріалах справи відсутні будь які докази звернення із заявою та ознайомлення ОСОБА_2 20.11.2012 року з матеріалами справи.

    Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    ОСОБА_1 зазначає, що кошти ОСОБА_2 вона передала під розписку, але зважаючи на те, що ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності, яку він здійснює відповідно до норм чинного законодавства, зокрема податкового законодавства, розписка не може бути визнана судом належним доказом оплати праці фахівця у галузі права.

    Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат.

    Керуючись ст. ст. 56, 79, 84, 88, 220 ЦПК, Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», - суд



    У Х В А Л И В:



    У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення компенсації судових витрат відповідача - відмовити.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.







    Суддя І.О. Смолка