ВАВАНчик
-
Число публикаций
1179 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
5
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы ВАВАНчик
-
-
Советуют написать апеляцию на открытие производства,но не знаю как...
Примерно 2-3 месяца можно получить.
Текст примерно такой: (в этом деле рассмотрение было навзначено на май, а первое заседание было только в сентябре, т.е. получилось почти 4 месяца, но это связано с отпусками)
Апеляційний суд м. Києва
03680, м. Київ, вул. Солом’янська, 2а
Через:П. районний суд міста Києва
01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А
Апелянт:М.
02140, м. Київ, вул. М. 3 кв. 17
Інші особи:К.
01103. м. Київ, бул. Д. 7 кв. 7
Д.
65088, м. Одеса, 7 лінія Л., буд. 1
Г.
03150, м. Київ, вул. Г., 6, кв. 3, т. О95 28З-75-З5 (это мой номер)
Справа:7ХХ/8ХХХ/13-ц
Суддя в 1ї інстанції:В.С.В.
Апеляційна скарга.
(на ухвалу про відкриття провадження у справі)
Судовий акт що оскаржується.
Оскаржується ухвала П. райсуду м. Києва від ХХ.ХХ.2013р. про відкриття провадження у справі за позовом К. до Г. та інших про ХХХХХ.
Незаконність і необґрунтованість ухвали, порушення норм процесуального права полягає у наступному.
П. районним судом м. Києва ХХ.ХХ.2013р. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом К. до Д. та інших про ХХХХХ.
Враховуючи те, що ухвала винесена із порушенням норм процесуального права, та керуючись ст. 291-297 ЦПК України
ПРОШУ:
- Прийняти апеляційну скаргу до провадження
- Скасувати ухвалу П. райсуду м. Києва від ХХ.ХХ.2013р. про відкриття провадження у справі
- Задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі
13.05.2013р. ____________(М.)
-
Вот Ваше сообщение # 4:
(где идёт речь об оставлении напрямую иска без рассмотрения ?)
Вы надомной издеваетесь?
Или как обычно в таких ситуациях, "тут играем, тут не играем...", вместо того, чтобы признать апонента ПРАВЫМ?!
Ст. 307:
Повноваження апеляційного суду
1. За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:
4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і .... залишення заяви без розгляду.
Основания для оставления без рассмотрения ИСКА в апелляции (ст. 310):
Підстави для скасування рішення із ... залишенням заяви без розгляду
1. Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із ... залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених ст. .. 207 цього Кодексу.
Теперь смотрим 207
Залишення заяви без розгляду
1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:
5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
И где нестыковка с №4?
Таже история с КАССАЦИЕЙ, только статьи
335336 (простите с 1й попытки опечатался
), 340, и 207! Что не так?336. Повноваження суду касаційної інстанції
1. За наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суд касаційної інстанції має право:
4) постановити ухвалу про скасування судових рішень і залишити заяву без розгляду;
340. Підстави для скасування рішення із залишенням заяви без розгляду
1. Судове рішення підлягає скасуванню в касаційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 207 цього Кодексу.
3й раз за сегодня цитировать 207?
Кроме того, была приведена РЕАЛЬНАЯ судебная практика.
А вот если Вы имели ввиду право апелляционного суда отменить ухвалу суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, так это ,согласитесь, совсем другая история.
Я то что имел ввиду, то и написал (и совсем не это).
ПС: поверьте, суды, при заявлении ходотайства про оставление иска без рассмотрения в апелляции, очень сложно воспринимают ЭТУ (приведенную мною) правовую конструкцию, - долго вникают в смысл указанных статей, но иногда выносят законные (как по мне), решения.
ПС: Та уйня, что пишет ВССУ не согласовывется с ГПК, а именно: Например возьмем случай рассмотрения дела в 1й инстанции по доверенности от итца (или по заявлению прокурора). Истец может и не знать о рассмотрении его дела (его не уведомили). Но он не поддерживет иск. В пордке п. 7 ч. 1 ст. 207 его иск должен быть оставлен без рассмотрения. Но уже вынесено судебное решение. Как считаете должна апелляция оставить ТАКОЙ иск без рассмотрения? А если ответ ДА, то и по п.5. ч.1 ст. 207 тоже иски должны оставляться БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ (если в апелляцию подано соответсвенное заявление).
ПС2: Кстати по КАСУ точно тоже самое. Несколько исков в апелляции оставлено мною без рассмотрения! (п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, ст. 155, а для кассации п. 7 ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 228, ст. 155)
-
Кентурион , я вообще не люблю общаться в стиле "дурак-сам дурак", и стараюсь этого не делать. Возраст не тот.
ГПК я знаю на порядок лучше чем Вы, уж поверьте.
Смотрите внимательно п. 4 ч. 1 ст. 307 и ч. 1 ст. 310 (уж не будете ли говорить что и это не апелляция?)
Так же гляньте п. 4 ч. 1 ст. 335 и ч. 1 ст. 340 (а это не 1я инстанция, нет?)
Заодно можете глянуть ЭТО:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/17130791
http://reyestr.court.gov.ua/Review/18902938
http://reyestr.court.gov.ua/Review/1567901
Достаточно? А то могу еще накидать! Ибо у меня по запросу "207 310 скасувати залишити без розгляду" выдало 27ХХ дел. Дал ссылки на первые 3.Ради СПРАВЕДЛИВОСТИ нужно заметить, что ВССУ не всегда так думает:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/30302228
Но та же продажная тварь ГВОЗДИК вынесла и такое:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14698378
Это и есть "плюрализм мнений в одной голове"
ПС: перед тем как в следующий раз ХАМИТЬ мне, нажмите 10 раз "ЛАЙК" на моих сообщениях!
-
Ст. 207 ЦПКУ.
И дальше? Где в этой статье хоть слово про 1ю инстанцию, или про апелляцию, кассацию?
-
Иск можно оставить без рассмотрения в суде первой инстанции, но никак не в апелляции.
Кто Вам сказал такое?
-
Касація -- ухвала про залишення без розгляду.
Чего? Иска или кассационной жалобы? Если ЖАЛОБЫ - можно подать еще раз (попытаться возобновить срок), а если иска - то можно подать по новой!!
-
Одного ГЕТЬМАНА уже выбрали....
Из 2х ЗОЛ выбирают меньшее.
ПС: Когда у нас будет наконец-то выбор из лучших, а не из худших
-
Всё отталкивается от материалов дела суда первой инстанции.
Это вы о чем?
Что я непонятного написал?
-
Можно в апелляции оставить иск без рассмотрения, и потом подать по новой!
-
ну как узнать...
Если один суд говорит на белое белое, а другой на белое черное.
Или один суд применяет ту или иную статью, а другой говорит, что не применяется эта же статья. При этом все вышеуказанное касается одинаковых правоотношений.
Вот тогда и требуется толкование КСУ.
и никаких фильтров быть не должно. Это они сами придумали, чтобы не утруждать себя и чтобы не трактовать не удобные положения.
Негодяи они, вот и все.
Не согласен я с Вами. Есть полномочия у ВСУ, а есть у КСУ. Они не должны дублироваться!
То что Вы пишете - это четко полномочия ВСУ. Иногда ВСУ берет на себя полномочия КСУ, но их разъяснение, в отличии от КСУ, не есть официальным.
ПС: на форуме есть тема про то, что ВОЗМОЖНО в У. будет прецедентное право, и тогда рения ВСУ будут иметь еще большую силу, и попасть в ВСУ будет попроще нежели сейчас.
ПС2: вот ВСУ разъясняет закон (о котором я писал выше) http://reyestr.court.gov.ua/Review/3399596 , но поскольку это не официальное, я обращался в КСУ.
ПС3: а давайте на КСУ еще возложим обязанности ЕСПЧ, или Президента, или дворника....
-
Может и так, но ответить то что-то надо? Потом в суде будет что предоставить, письмо получила-ответила. А как красиво их послать не могу сообразить, подкиньте пару дельных фраз и советов. Спасибо
Да запраста!
пишите так: ИДИТЕ ВЫ НА ... (тут как позволит фантазия допишете). Главное напишите: чтобы они КРАСИВО шли
Типа так: ИДИТЕ ВЫ КРАСИВО НА .... -
КСУ обязан разъяснять все подряд (если только суды по разному применяют статью).
Вы правы. Только как узнать когда по разному а когда НЕТ? Вот тут и включается фильтр!
Я Вам показал конкретный пример фильтрования. Больше того, коллегия КСУ не приняла мое обращение. Но сам КСУ уже отрыл кассационное производство. В 2012 году так открыли только мне (после отказа коллегии). А потом закрыл,
но то другая история. -
Антибанк, Вы все правильно пишете. Но Вы немного неправильно понимаете....
Вот Вам 2 решения ВАСУ, где они одну и туже статью по разному понимают. (это отрывки из моего конституционного обращения)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3054105
”... п.7 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997р. N 400/97-ВР передбачено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом. Між тим, даним Законом не визначено, що в даному випадку платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є саме відчужувач транспортного засобу.”
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10214322
“Пунктом 7 статті 1 Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” визначено виключний перелік осіб – платників збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, передбачено, що платниками збору є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом. Отже, відповідно до цього Закону обов’язок зі сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування покладається на осіб лише у випадку відчуження, а не при купівлі автомобілів.”
ПС: а смысл КСУ разъяснять все подряд. Он разъясняет только то что непонятно! При чем непонятно ни кому угодно, а именно судам.
ПС2: ВСУ, ВАСУ, ВССУ и ВГСУ - это 4 разных суда! ВСУ приводит применение законом 3 остальными в одинаковое русло (хотя реально все суды ср4т с большой колокольни на неудобные для них решения ВСУ, и ничего сделать не получается). Зато как только "удобное" решение, то от него никак не отобъещься
-
Потому что скорее всего статью будут ПОНИМАТЬ ОДИНКОВО....
КСУ разъясняет если непонятна статья, а не если ее неправильно применяют. Если неправильно применяют - это в ВСУ!
-
Подумал... Не получится скоре всего КСУ. Нужно на ВСУ целиться! (если есть положительные решения)
-
Вот кстаи из закона про выкупную сумму.
Викупна сума - це сума, яка виплачується страховиком у разі
дострокового припинення дії договору страхування життя та
розраховується математично на день припинення договору страхування
життя залежно від періоду, протягом якого діяв договір страхування
життя, згідно з методикою, яка проходить експертизу в
Уповноваженому органі, здійснена актуарієм і є невід'ємною
частиною правил страхування життя. Уповноважений орган може
встановити вимоги до методики розрахунку викупної суми.Как могли установить выкупную сумму в размере 0,00?
-
Кстати вчера не всех пустили, мест не хватило!
-
я так понимаю,что суд должен выслать по почте,решение про поновлення сроков или решение о выдаче листа.
А если не выслали,или выслали а его никто не получил?
Есть повод поспорить .или нет?
О чем спорить будем?
ИЛ выдается БЕЗ УВЕДОМЛЕНИЯ ДОЛЖНИКА.
-
Хотел создать подобную ветку, только назвать ее чтото на подобии "Будет ли у нас прецедентное право!?"
Януковощь подал в ВРУ соответственный законопроект. http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=47765
-
Апочему не получилось расторгнуть договор страхования? И получить примерно 80% той премии, что равняется проценту неиспользованых месяцев страховки в году. (я такое по ОСАГО хотел сделать както, но не хватило одной бумажки)
ПС: а при чем тут ОСАГО? (обязательное страхование авто-гражданской ответсвенности)
-
Давайте я в КСУ подам. Найдите решения ВССУ или ВХСУ или ВАСУ в котором использована эта статья. Посмотрю что можно придумать.
-
И перенос на 02.10.2013 на 15:00
-
-
ну смотрите же внимательно на даты - дело то же, но ссылка на определение о разъяснении судебного решения (от 01.08.2013 г.) а определение апелляционной инстанции от 05.07.2013 г., т.е. то что Вы "показываете не является решением суда первой инстанции по этому делу"... решения от 03.06.2013 г. в Реестре не встретил
Вы наверное неправы! Возможно было всеже 2 дела. Я уже анализировал!
2 mississ, нет проблем, как говорится, "будет скучно, высылайте деньги"
Подача того же иска но с измененными требованиями
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
Ну и что что он был. Подает в апелляции заявление: "прошу частично отменить решение 1й инстанции, и оставить встречный иск без рассмотрения!".
Если повезет, получает это: "клопотання задовольнити, рішення в частині зустрічного позову скасувати, зкстрічний позов залишити без розгляду"