Сёзик
-
Число публикаций
272 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Сёзик
-
-
А это ухвала о том, что представители КИ фальсифицировали документы предоставляемые в суд?
-
Понял. Ну я бы назвал это не акт приема, а перепись населения, все распечатано мелким шрифтом, и там список(толком ознакомиться не получилось, нам он его не давал, показал только судье, но судья сказала что оно то заверенно, но так как все мелкое и не читаемое, стобы сделали вытяг) кстати судья удовлетворила наш запором на предоставления на ознакомления этих бумаг. Вот ждем пока КИ их пришлет.
-
Это все пункты из "Догвора відступлення прав вимоги" от 17.12.2012 г. между ПИБ и КИ, и речь шла о Додатках (№№1-6) к нему.
Гм... У меня схема "Свед-Вектор-КИ", может по этому не находил. Сеходня прийду еще раз прочитаю договора, которые они предоставили в суд. Хотя там очень плохочитаемые копии, но помтараюсь.
-
А вот эти пункты - это пункты из договора или додатков? Так как у себя в КД не могу найти, или надо искать ДФ?
-
См.
п.1 Визначення термінів, що використовуються в цьому договорі:
...Реєстр Позичальників Перелік необхідних даних щодо Позичальників та Прав Вимоги наведені в Додатку №1 до цього Договору. Підписання Сторонами Реєстру Позичальників засвідчує передачу (відступлення) Прав Вимоги Первісним Кредитором Новому Кредитору.
(т.е. далее по тексту в Договоре ищите "Реєстр Позичальників", а не Додаток №1)
P.S. Обратите внимание, что есть еще и Додатор №6 - Реєстр спорів.
Просто их представитель принес какие-то документы, как он их назвал "оригиналы", но у меня не было возможности ознакомиться с ними. Как я понял, это акт приема-передачи заверенный нотариально.
А у них должен быть еще реестр заемщиков?
-
1. Однозначно нет додатка № 1, в котором указано, что право требования именно по Вашему кредитному договору было уступлено.
2. ИНН признается не подлежащей исполнению, но есть нюансы все зависит от Ваши целей и нескольких изменяемых.
3. Правильно.
Нужно смотреть документы.
А вот по поводу додатка 1, а в какой части договора о нем написано? И как он из себя должен выглядеть? И как он верно называется? КИ принесли бумаги в суд, вот судье надо доходчиво объяснить что именно смотреть.
-
а там говориться о "дозволі від наглядової коміссіі банкуы" (как-то так) что "Вектор Плюс" не имеет право передать ДФ без этого разрешения.
-
Та надоело, шо чуваки копии делают "по памяти", а не с оригиналов документов. Т.е. сначала приносят копии с указанием "згидно с оригиналом", заверенные печатью и подписсю кредитин.
Потом суд вытребует принести оригинал. Они приносят акт приема-передачи, что оригиналы Кредитинам "не передавались". Вопрос: "С ЧЕГО ДЕЛАЛИСЬ КОПИИ"? ;-)
У меня как раз дело с апеляшки вернули в первую инстанцию, и на заседание явился представитель КИ, и принес оригиналы документов. Но показывать их не спешит, со словами:"я буду их показывать в процессе суда, чтобы ответчик не мог отвертеться!"
-
Там очень много персональной информации. Ну а в кратце, товарищи предоставили в суд документы с указанием с оригиналом верно, а потом принесли документы указывающие, что им ничего не передавалось.
Это как "с указанием с оригинала"? И када и на когописать запрос для получения ответа о том, что на этих товарищей возбужденно уголовное дело?
-
дело ясное, что дело темное...
-
Получается, что Проминвест не передал всех оригиналов документов,. Наверное, оставил на всякий случай у себя. Не зря я вчера написала Проминвесту письмо с просьбой предоставить мне копию Акта, не знаю, дадут ли. Но КИ точно не дали в суд, хотя это неотъемлемая часть договора.
мне другое не понятно - договор переуступки действителен или нет?
-
Вчера наконец-то было получено полное решение вот этого, всего на 9ти листах.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/39331343
Цитата дня: страница 7 решения ;-)
"Відповідно до акту приймання передачі документації ПАТ ... не передавало ТОВ Кредитні ініціативи оригінал документу, що підтверджує видачу кредиту та оригінал кредитного договору.
Таким чином, у ТОВ "Кредитні ініціативи" відсутні документи, які засвідчують його права, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, відсутні у справі докази того, що позивач набув права вимоги за кредитним договором...
...За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність первісного позову та відмовляє у його задоволенні"
на правах рекламы: интересы заемщика представлял Кравец Ростислав Юрьевич. http://knpartners.com.ua/
(для тех, "милых" юрфирм, которые обожают "тырить" решения с форума Антирейд для заполнения ихних разделов "наша практика" ;-)
но как я понял суд отказал во встречном иске... хотя у КИ отсутствуют документы что он "... набув права вимоги за кредитним договором"...и что это получается?
-
Гугл здесь ни при чём... В реестре есть свой поиск по реестру... Вот... http://reyestr.court.gov.ua/
еще раз спасибо. теперь буду знать и пользоваться.
-
Учитесь пользоваться реестром... Вот я Нашёл Вам его там... http://reyestr.court.gov.ua/Review/39605711
Спасибо за помощь. Просто и сам смотрел его там, но нашел только короткий вариант и гугл не смог помочь в этом
-
Вчера наконец-то было получено полное решение вот этого, всего на 9ти листах.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/39331343
Цитата дня: страница 7 решения ;-)
"Відповідно до акту приймання передачі документації ПАТ ... не передавало ТОВ Кредитні ініціативи оригінал документу, що підтверджує видачу кредиту та оригінал кредитного договору.
Таким чином, у ТОВ "Кредитні ініціативи" відсутні документи, які засвідчують його права, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, відсутні у справі докази того, що позивач набув права вимоги за кредитним договором...
...За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність первісного позову та відмовляє у його задоволенні"
на правах рекламы: интересы заемщика представлял Кравец Ростислав Юрьевич. http://knpartners.com.ua/
(для тех, "милых" юрфирм, которые обожают "тырить" решения с форума Антирейд для заполнения ихних разделов "наша практика" ;-)
а где это решение можно взять целиком?
-
В отношении договора факторинга (ДФ) между ПИБ и КИ от 17.12.2012г. (по крайней мере я видел такие копии):
1. есть 5 "додатков" и ссылки на эти приложения в тексте ДФ, а также, как обычно во всех существующих договорах, есть в конце пункт:
- "16.10 Всі Додатки та додаткові угоди до Договору складають його невід'ємну частину", а так же см.
- "16.3 Цей Договір та інші документи, зазначені у цьому Договорі, становлять цілосний договір та домовленість Сторін стосовно відступлення Прав Вимоги"
2. Додаток №1 – реестр Заемщиков и КД, которые передаются («належним» доказательством может быть только оригинал Приложения, либо «витяг» из него подписанный Сторонами или наториально заверенный, а не бумажка непонятного содержания и подписанная каким-то там неустановленным челом).
3. Додаток №3 – это форма Акта приема-передачи документации (по утвержденной здесь форме составляется акт, который подтверждает, что Ваши договора были переданны, т.е. КИ получила их легально и имеет на это права, а не тупо через кума/свата/брата сняла где-то копию, либо завладело ими незаконно)
4. Додаток №4 – это форма Сообщения об уступке прав требовать (полученное Вами сообщение должно соответствовать по форме и содержанию. Если "нет" и/или Вы такое не получали, то можно говорить о том, что Кредитор "просрочил")
5. Додаток №5 – это минимальный перечень передаваемой документации (как мне кажется здесь есть нарушение прав потребителя, т.к. в перечне нет обязательного наличия подтверждающих документов о взаиморасчетов между Заемщиком и Кредитором, которые бы подтверждали наличие и размер долга на момент уступки прав)
Вот спасибо. большей части из выше перечисленного нет в документах дела.
-
Как то странно звучит и подозрительно. Зачем нотариально делать копию и платить за это, когда можно просто выписать новую доверенность в КИ.
А договора со всеми приложениями? (в договоре идет ссылка на них и говорится, что они являются неотемлемой его частью, поэтому без их полного количества договор не может полностью отражать свою суть)
А реестр - это выписка из приложения №1 к договору, сделанная каким-то работником КИ? (если "да", то помоему это просто бумажка. И почему кстати не сделать этот документ ноториально заверенным, а в место этого заверять доверенность)
А акт приема-передачи ПИБ=>КИ Ваших договоров и первички есть? (если "нет", то я полагаю, что права им не передали, т.к. без акта сам договор передачи прав - это намерение сделки, а не её факт выполнения.)
А сами Ваши договора кредита и ипотеки представлены? (если "нет", то и нет подтверждения, что Вы должны)
А кто нотариус(ф.и.о.)? Случайно не из черного списка?
а можно уточнить в какой части договоров это прописано? так как самих договоров ни КИ ни Вектор мне не прислали, а то что они представили в суде - это плохочитаемые копии договоров, в которых половина текста не видно, а вторая(которую можно прочитать - набор несвязных слов.
-
кому нибудь звонили с этого номера 0443232289? а то мне звонили пару раз, но по стечению обстоятельств не успевал взять трубку, а когда я набираю, меня просят ввести номер.
-
-
Вот интересно это мероприятие и поддерживаю такую инициативу, но возникло пару вопросов:
1. Как физически можно собраться в 9 на Лесной, съездить в Бровары, что-то там сделать, а потом успеть вернуться к 12 к офису Нацкомфинпослуг.
По моему это не реально.
2. Каким образом на мой личный e-mail пришло аналогичное письмо, причем обратный адрес не форума и в стоке получателя ещё N-нное количество адрессатов? Что форум взломан и все e-mail слили?
Все это вселяет подозрение по поводу истинных мотивов акции.
Может хотят всех сильно активных и сопротивляющихся переписать, сфоткать, "подставить" каким-то образом и т.д.
Может это нужно чисто журналистам.
Кстати, а присутствие СМИ планируется?
Мне это письмо на e-mail пришло от конкретного человека с которым я переписывался, а вот в строке "кому" указано много адресов -то есть была сделана просто рассылка, дабы не писать каждому лично - это что касается второго вопроса. А вот на первый ответ не дам, так как сам не Киевский ))))
-
Насколько я интересовался этим вопросом, мне сказали, что валютная лицензия для кредитинов необязательна, потому что у них счета вгривне и погашать можно только в гривне, никто не просит платить в долларах, потом деньги переводятся в ту валюту, в которой брали кредит. И хотелось бы конечно себя порадовать, но мне кажется, что это письмо стандартная отписка, там только ссылки на законы, а по сути написано, что лицензию кредитинам не выдавали, если она им и не нужна, то оно просто ничего не значит. Какие-то реальные зацепки у кого-то есть? А то что-то в судах у меня дело не очень. Думаю, уже пора скребти по сусекам и как-то договариваться с ними на мировую.
Вадим, так вы расскажете нам как без валютной лицензии КИ умудрились приобрести ВАЛЮТНЫЕ кредиты и насчитать на них проценты? А то что счета в гривне и погашать в гривне - а как я в гривне смогу погасить ВАЛЮТНЫЙ кредит? гривну то все равно надо переводить в ВАЛЮТУ, ведь для погашения ВАЛЮТНОГО кредита должна зачислятся ВАЛЮТА, а не гривна. а КИ не может такого сделать, так как НЕТ ЛЕЦЕНЗИИ. и получается, если я буду вносить гривну на их гривневые счета - то я просто подарю какому-то дяде свою гривну, а кредит не будет гаситься, так как гривна не будет переведена в ВАЛЮТУ.
"И хотелось бы конечно себя порадовать, но мне кажется, что это письмо стандартная отписка, там только ссылки на законы..." - а законы Украины для Вас обычная отписка? хотя, по действиям ваших соратников из КИ так и получается, что законы Украины для вас просто отписка...
-
2
-
-
А как счета в гривне влияют на одно из существенных условий договора - валюту выполнения обязательства)?
А мне кажется, что Вадим Гришын - это очередной "друг" коллектор, который несет дезинформацию в массы... ведь этот форум читают и те, кто не до конца проник во все нюансы.
-
1
-
-
Насколько я интересовался этим вопросом, мне сказали, что валютная лицензия для кредитинов необязательна, потому что у них счета вгривне и погашать можно только в гривне, никто не просит платить в долларах, потом деньги переводятся в ту валюту, в которой брали кредит. И хотелось бы конечно себя порадовать, но мне кажется, что это письмо стандартная отписка, там только ссылки на законы, а по сути написано, что лицензию кредитинам не выдавали, если она им и не нужна, то оно просто ничего не значит. Какие-то реальные зацепки у кого-то есть? А то что-то в судах у меня дело не очень. Думаю, уже пора скребти по сусекам и как-то договариваться с ними на мировую.
Но принимать кредит в долларах они не имели право без лицензии, а тем более насчитывать проценты...
-
1
-
-
Спасибо. Надо распечатать )))
Тов"Кредитні ініціативи"
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
А вот как можно получить вот такую бумагу, так чтобы ее предоставить судье? Верней этой бумагой аргументировать свою просьбу предоставления именно оригиналов, а не копий с мокрыми печатями, мол пусть принесут оригиналы, а не заверенные копии, так как представители данной шараги замечены в махинациях с документами, и раз ей такое заявление. А то судье, как я понял, хватает и заверенных копий.
И так, чтоб бумага такая на мое имя выписана. Куда, кому и в какой форме писать?