Сёзик
-
Число публикаций
272 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Сёзик
-
-
написал Вам на почту, так как в личку не получилось.
-
Вы хотите истребовать доказательства или провести почерковедческую экспертизу?
Важно правильно промотивировать сомнения в подлинности.
В Вашем случае будет достаточно указать, что подпись принадлежит не Вам.
в том то и дело, что хочу провести экспертизу не своей подписи.
-
Где-то находил, что аппеляшка отменила решение суда первой инстанции, который отказал КИ ссылаясь на то что долг Банком был списан. Типа то, что его списали не значит что его нельзя истребовать... В ветке про КИ находил его
-
а киньте в личку правильный пример заявления на истребование проведения почерковедческой экспертизы. и нужны ли для подачи такого заявления какие либо веские причины указать для судьи, или просто достаточно простых сомнений?
-
Акт приема-передачи документов, если он предусмотрен договором, должен быть в письменной форме.
А вот дополнение к договору уступки права требования по договору ипотеки должен быть в той же форме, что и договор ипотеки.
но акт приема-передачи документов кем то заверяется? или просто подписи и печати сторон?
-
Нотариальное оформление только в случае нотариального оформления кредитного договора - п.1 ст. 513 ЦК.....
А вот о доказательствах получения сложнее, я не нашел в ЦК упоминания об этом - пусть хотябы докажут, что отправляли......
Оригиналы запросил......
а вот в п2. ст. 513 написано "Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом." а переход прав по ипотеке должен быть зарегистрирован
Подробнее:http://kodeksy.com.ua/tsivil_nij_kodeks_ukraini/statja-513.htm
вот ссылка на решение апеляшки http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40750364
а вот цитата- "Вважає, що договір про передачу прав за іпотечним договором, укладеним між ТОВ Факторинговою компанією "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи", є недійсним тому, що права за цим договором передала особа, яка їх не отримувала та не мала взагалі. Адже дійсним Іпотекодержателем в особі Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", який є правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", та попереднім фактором - ТОВ Факторинговою компанією "Вектор Плюс" нотаріально посвідчений договір про передачу прав за іпотечним договором № 0703/0807/88-262-Z-1 від 09.08.2007 року не укладався, як це передбачено статтею 24 Закону України "Про іпотеку". Тому, останній не набув прав, про які йдеться мова, та які він міг би передати (відступити) іншій особі в майбутньому за спірною частиною вказаної угоди."
соответственно акты приема-передачи так же должны быть заверены нотариально, и значит возвращаемся к "Правилам оформления нотариальной документации"
Уважаемые юристы, если я не прав, то поправьте меня.можно в личку.
-
В общем принесли в качестве доказательств Акт приема-передачи(состоящий из двух листов, причем на том где указана моя фамилия и КД нет ни подписи ни печати) и Список почтовых отправлений(где только перечень фамилий - ни что отправлялось и куда, ни чеков, подтверждающих оплату нет).....Попросил время на ознакомление.....при ознакомлении обратил внимание, что подписи на всех документах разные, хотя указано везде ген.директор "Пупкин"......
Подготовил заперечення с указанием всего вышеуказанного, и написал ходатайство на истребование доказательств с формулировкой того, что т.к. ФК не уведомили должника о смене кредитора и не предоставили доказательств уведомления тем самым ограничили меня в праве истребования ДФ, а судья первой инстанции такой-сякой заперечення не учел и вынес решение.....не знаю прокатит ли, завтра заседание - отпишусь....
Акт приема передачи должен быть заверен нотариально, а если он состоит из двух листов (если это один акт, а не 2 разных) то он должен быть скреплен (где-то выше писалось об оформлении нотариальных бумаг) инае вы можете сослаться на неправильное оформление.
Список отправлений это хорошо, но пусть предоставят бумажку где вы расписались в получении.
И инициируйте запрос оригиналов всех бумаг с разными подписями, для отправки на экспертизу.
-
1
-
-
Сезик, можешь разьяснить.
Банк взыскивал теперь КИ что то хотят, как правильно их отшить? Какие законы?
Спасибо.
Ярослав ответ дал- спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;
Подробнее:http://kodeksy.com.ua/tsivil_nij_protsesual_nij_kodeks_ukraini/statja-207.htm пункт 4.
Еще каким то боком туда вплетается ст. 61... Но что решит суд еще не знаю, у меня суд еще идет.
-
Как интерестно... У нас Свед был, они сейчас Омега и с физлицами не работают, возможно поэтому у нас только КИ (их итак с лихвой хватает).
Омеги уже тоже нет. верней их Дельта перекупил
а по вопросу, почему спросил, если банк взыскивал и его иск был удовлетворен, то если КИ полезут, по закону нельзя взыскивать одну и туже сумму с одного и того же человека.
-
Спасибо за ответ)
Я не совсем понимаю, что имеется ввиду, когда вы говорите о исковой давности. Исковая давность касательно чего (бодаемся с 13 года с КИ именно со зверненням стягнення...)?
Подозреваю, что КИ не успокоятся и начнут канитель со взысканием денежков...
а банк с вас еще не взыскивал денежки?
просто очень часто попадается практика, когда банк подал на взыскание - суд удовлетворил, а потом нарисовались КИ
-
Прошу разъяснить статью ЦПКУ (выдержка из решения):
Есть два параллельных суда: 1-ый - стягнення на предмет ипотеки, 2-ой - оспаривание ВН нотариуса.
На цитату выше судья парирует, что эта статья здесь неуместна, т.к.:
- стороны разные - в одном случае позивач КИ, в другом позивач Заемщик;
- предмет позова разный - в одном случае стягнення, а в другом оспаривание ВН;
Судя по всему судья прав. Так ли это?
Судья прав. У меня было - стороны оинаковые, но в одном случае позов на стягнення ипотеки,а во втором на стягнення заборгованности, и оба судью сказали что предпет позову разный.
-
Вот смотрел, смотрел, так и не понял, не увидел прикола на 1-ой странице.
Не терзайте душу, откройте тайну (можно в личку если это секрет)
ага и мне в личку, так же высматриваю... хотя я далек от юридических аспектов, может по этому и не вижу.
-
Будьте так любезны, распишите мне не грамотному, как должны быть оформлены все приложения к договору факторинга, кем заверные, сколько печатей, как прошиты, и как оформлены нотариально. и если можно в ЛС. заранее благодарю.
-
Вот посмотрел на свой кредитный договор (у меня и кредитный и ипотека прошиты и нотариально заверены) и на изменение к нему.
Таже фигня - на основном договоре нет отметки о наличии изменений.
Вот и вопросик возник: будет ли положительное решение по иску к ПИБу (КИ - 3-е лицо) о признании изменений к кредитному договору недействительными на основании не выполнения регламента его нотариального удостоверения?
аналогичный вопрос - будет ли положительное решение по иску к СВЕДУ (КИ - 3-е лицо) о признании изменений к кредитному договору недействительными на основании не выполнения регламента его нотариального удостоверения? - Ув. юристы прокомментируйте.
ais - мне Ваш креатив нравится
-
Поищу .По-моему есть. Они разные.
ведь уже подобное было, и на форуме выложено, что на представителя КИ открыто судебное расследование за предоставление поддельных доказательств.
-
Додаток №1 нотариально не заверен а значит Додаток можно подставлять много раз и изменять его .А должен быть заверен как и Додаткова угода (она ведь нотариально заверена!!!) Значит все вытяги которые дают они з Додатку №1 должны быть тоже нотариально заверены (Тобто в той же форме согласно норм Гражданского Кодекса!) Они в 2014 году изменили цену договора факторинга.Как ?!!! В 2012 году у них не было Додатка №1 он появился в 2014 году. Цена договора изменена .Обратите на фото на последнюю цифру 1 229 617 823 ,17 грн!!! До этого они представляли Додаток №1 с другими цифрами. Цена договора все время меняется !!!
а есть первый вариант этого вытяга, верней додатка №1? ведь на нем должна быть надпись "згідно з орегіналом", то пусть обьяснят как так получается что "згідно з орегіналом" у них разные копии.
-
29 жовтня 2014 року
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Львівської області від 28 травня 2014 року, оскільки воно законне та обґрунтоване, так як обов'язок доказування факту виконання умов договору факторингу, купівлі права грошової та іпотечної вимоги, сплати ціни продажу, належного підписання та оформлення реєстру позичальників лежить на позивачеві, однак в матеріалах справи відсутні належні докази сплати позивачем ціни продажу та підписання і оформлення реєстру позичальників, а відтак і переходу до нього права вимоги.
Крім того, позивачем належно не обґрунтовано та не підтверджено право вимоги з відповідача суми боргу у розмірі 198 592 грн за кредитним договором, оскільки відсутні дані про те, в якому розмірі відступалось право вимоги до боржника від первісного до нового кредитора.
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41242840
Как мне кажется вопрос был о продолжении истории:
У Х В А Л И Л А:
Повідомити про наведене в описовій частині ухвали Національний Банк України та Генерального прокурора України - для вжиття заходів у межах наданих їм повноважень.
Про вжиті заходи реагування у встановлений законом місячний строк повідомити Апеляційний суд Львівської області.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
какой ответ дал Нац.Банк и Ген.прокурор?
-
я не убеждал никого ни в чем. представитель КИ принес целый пакет документов со словами:"теперь вы не сможете отвертеться!"
но потом оказалось, что все это было "филькина грамота", а вот эта "полная копия" была напечатана 8 шрифтом (а может и меньшим), а вот заверена она нотариально была или нет, до этого даже не дошло, так как в той копии прочитать что-то было не реально.
-
Ан нет, нам притащили несколько листиков с табличками самым маленьким, 8 шрифтом, на 1500 приблизитно товарисчей, копию, разумеетсо...
принесли такое же, только судья их отправила "лесом", сказала что это не читаемо.
-
Не говорите глупости.....как не ведали, если находясь в суде в качестве представителя КИ, по доверенности, утверждают что данный заемщик есть в Реестре должников и т.д......в противном случае это лжесвидетельство, на это тоже есть уголовная статья......
Проблема в другом, что "органы" не хотят этим заниматься.....или подмазаны или заинтересованы......
а вот этот новый антикоррупционный комитет, который создается, может сразу туда написать и на КИ и на работников МВД? как я понял доказательств против КИ собралось куча, в тех же судебных разбирательствах
-
по ходу надоели кому-то российские банки
-
Что Вы имеете в виду?
ну если запретят взыскания на предмет ипотеки.
или вы имели ввиду запретят нотариусам делать свои надписи?
-
Пока да, но постановление оспаривается.
+собираются законодательно собираются вообще запретить обращение взыскания на предмет ипотеки.
Да ну не может быть. тогда совсем беспредел со стороны заемщиков начнется...
-
Ой спасибо! Теперь бы решение суда первой инстанции найти.
Решения 3-х инстанций об отказе Кредитным инициативам в обращении взыскания на предмет ипотеки по договору с Проминвестбанком
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
А на судебный запрос НБУ предоставит такую информацию?