Wizir

Пленум ВГСУ 29.05.2013 № 10, п. 2. Применимо к любым спорам.

Может. Если очень кратко, то Суд анализирует доводы сторон, устанавливает обстоятельства , но в итоге отказывает в защите права истца , в связи с истечением срока исковой давности.

Благодарю, ценное предостережение. Не понимаю правда, как будут отключать , не попав вовнутрь.

Листали намедни одно регистрационное дело. Оценки - даже следов нет . Гонораром заменили. Хотя здесь вопрос: по содержанию ЗУ Об ипотеке - она обязательна. По регистрационным правилам - вроде как и не подается. Думаю, истребовать у ответчика нужно , а там Суд оценит. По совокупности безобразий.

Можно и так... Но в основаниях не напишешь - " предмет ипотеки отжали, платить дальше не собираюсь". Тут ст.36 и может выручить. По второй части - понимаю , но там сложно все - иначе не было многолетних баталий , на тему "..обязательства прекращаются не решением суда а их выполнением" , с вариациями .

.. А вот ещё вопрос . Почему бы не истребовать доказательства оплаты комунальных в споре ? Любопытно ведь выходит - собственниками себя обьявили, но , уверен . ни одного договора с комунальными службами , ..энерго и водоканалами там не сыщется . Не говоря об оплате оных. Что думаете ?

Кто ж им, что то даст, по простроченным исполнительным ? .

1. Оценка там встречается, скорее как исключение. Если случайно под рукой была. 2. Я сам считаю " внесудебное" в его нынешнем виде, разновидностью махновщины . Но есть и такие заемщики - они согласны , лишь бы жыть без долгов. Так и здесь механизма нет . Никто не гарантирует, что следом не продадут их долг ( уже без залога) кому третьему , и все не начнется по новой.

Любопытно. Пока видел только неприличные : купите мол, со скидкой 5 - 10%, или в растрочку на 5-6 (!) лет . Долго жыть собрались.

удалено

"Боргова Поліція" это кино для впечатлительных . Такого ГО не существует. Название "..полиция" незаконно в силу ст 10 ЗУ Про громадські об'єднання "Власна назва громадського об'єднання не може містити: 1) найменування органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, складових найменувань цих органів (міністерство, агентство, служба, інспекція, комітет, адміністрація, прокуратура, суд);

Это обмен мнениями. Я бы дал почитать ИХ оценку специалисту. В итоге может разное выясниться . Например (цытата). Відповідно до Звіту про оцінку майна експерт оцінювач не був допущений власником для натурного огляду технічного стану квартири. Але у звіті також зазначені технічні характеристики квартири які, як свідчить звіт, основані на даних БТІ та натурних обстежень експертом. У звіті вказано, що технічний стан об'єкту оцінки отримано на підставі натурного візуального обстеження оцінювача, разом з тим, що у вступі та в розділі щодо опису об'єкту оцінки прямо вказано, що оцінювач не був допущений для натурного огляду (а.с. 7). Таким чином, Звіт містить протиріччя та з огляду на те, що оцінювач у своїх запереченнях підтверджує факт не здійснення натурного обстеження, що свідчить про те, що порушено вимоги ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», то даний Звіт не може являтися документом що підтверджує реально виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб’єктом оціночної діяльності. Суд вважає, що дії відповідача щодо експертної оцінки ринкової вартості майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 недостовірним, необ’єктивним, та таким, що не може використовуватись для подальшої реалізації на аукціоні об’єкта оцінки, оскільки порушені вимоги ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Здраствуйте всем. Странное дело - коллеги утвержают что Кеи почти перестали посещать судебные заседания . Уже с пол года. У них так все хорошо или так все грустно ?

... Позвольте угадать. Вам предложат купить у них свою же квартиру на льготных условиях . В растрочку , например. Конечной целью будет одно : превратить свои оч. сомнительные требования в бесспорные. Товар контрафактный , кто ж его купит, кроме Вас. Обязательно попросят "освежить рыночную оценку" . Беседовать можно . Впрочем - дело Ваше. Подписывать что либо по ходу не рекомендую. Как и пускать к себе оценщика. Из любопытства - расскажете где сбылось. Ок ?

Наказ МЮ от 12.12.2011 № 3502/5, п. 2.6. Прочтите . Многое прояснится.

Я о случаях , - когда предмет ипотеки переоформили , а долг, начисленный в судебном порядке , на взыскании в ДВС остался . И это не для единственного жилья.

Я вообще за то, что бы применять известные нормы, не дожидаясь новых. Все эти..."Ключи на стол" и всё такое - можно и не дождаться. Рискну предложить алгоритм. Пишем заявление исполнителю, просим окончить производство, опираясь на прекращение обязательства и на эту ж таки статью 36 ЗУ Про ипотеку. Тот, ясно откажет, 99% . Или промолчит. С этим сразу - в Суд , выдавший исполнительный лист. В порядку "нагляду за действиями ДВС" . Дешево, сердито. Туда же - доказательства " завершения внесудебного урегулирования" - вытяг из ДР, прочее. И снова - ту ж статью . И все. Сидим , слушаем . Не понравится - в апеляцию . Снова слушаем. И так - до ВСУ, Раньше - позже все ж обьяснят, что имелось ввиду в словах : "... Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними." Тут же и вторая часть : " ипотеко-отжателю" придётся все ж признаться по ходу , как, кто, во сколько оценивал эту ипотеку , там ведь и норма о возврате превышения стоимости в ЗУ заложена. Рядом . Думаю ,- будет о чём поговорить. Практика и сформируется за год . Несложно. ... Где не прав ?

Здраствуйте всем. Что ж непонятного. Человек похоже смирился с "внесудебным отжимом" и теперь пробует понять, как ему реализовать своё право, на вот это : ст 36, ЗУ "про Ипотеку" : "... Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними." На форуме особо не обсуждалось (или не видел - тогда извините). Итак - долг давно в ДВС, туда потихоньку платилось, а тем временем внесудебное прошло, тихо и гладко. Кредитор, разумеется постеснялся своему визави обьяснить, что " ..всі його наступні вимоги є недійсними". Заявление в ДВС о возврате исполнительного документа, естественно не подал. И как теперь ипотекодателю бывшему, защитить право, предусмотренное ст.36 ? В ДВС закрыть производство. Вернуть "надмірно сплачене?". Даже квартира его, отжатая, может стоить в 5 раз дороже, чем весь остаток долга? Кто считал, как оценивал?В "Материалах отжыма", оценки не найдёте. Если вообще дадут смотреть. "Непередбачено"... Молчит наука. Думаю, Вы правы - судьи форум читают. Тема эта с продолжением, года на 2-3.

...А вашу квартиру они как оценивали ? В гостях и с кинохроникой ?

Отвечу выдержками из уважаемых источников : ... Ухвала Вищого адміністративного суду України від 25.09.2014 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/41013553), в якій суд, встановивши, що за умовами кредитного договору позичальник мав повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 963000 доларів США, та сплатити проценти, а реально сплатив еквівалент більше 1000000 доларів США вказав, що ця обставина спростовує висновок податкового органу про отримання цією особою доходу у вигляді додаткового блага внаслідок списання банком частини заборгованості за кредитом. В іншій справі суд прийшов до висновку, що обов'язок щодо самостійної сплати податку з доходу у вигляді суми боргу, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, отриманого як додаткове благо, виникає у платника податку за наявності таких умов: а) отримання платником податку доходу, у вигляді суми боргу такого платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням; б) надіслання платнику податку повідомлення про анулювання боргу; в) включення кредитором суми анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого на користь платника податку, за підсумками звітного періоду; г) відображення платником податків отриманого доходу у річній податковій декларації. ..Суд зазначив, що відповідно до зазначених положень, основною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є фактичне отримання такого доходу платником податку в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формі, а тому відсотки за користування кредитом, нараховані банком відповідно до умов договору та анульовані за його рішенням, не є доходом платника податків в розумінні ПК України, який підлягає оподаткуванню (Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду 25.02.2014 р. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37434508).

1. Подписывать ничего не нужно. Вступать в переговоры - тоже, они затем и шлют эту гадость почтой,ответ не требуется. 2. О благе. Ст.36 ЗУ Про ипотеку, посл.абзац : Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними. Внимание : "Недіснимми .." а не прощенными, подаренными,списанными, благом и т.п. Недійсными - в отношении Вас. А по отношению к ним - у фискалов могут появиться смутные сомненья. Все ж, с одного коллектора взять легче, чем с тысяч граждан. Вот и трясутся. Не послав Вам такое письмо, рискуют стать источником наслаждений для ДПА. Как "..джерело выплат" не переложившее "обов"язок сплаты" на Вас, одаренного. 3. Совсем другая история - сумма нежданного подарка. Вы долг в таком размере врят ли признавали и стоимость отжатой квартиры наверняка занижена. Для страховки - закажите себе свою оценку, максимально возможную. Лишней не будет. Цена 300-500 грн. Присланную Вам бумажку - положите в папку, на случай, если забудут через год о подарке и начнут приставать снова. И живите, если на квартиру махнули. 4. Теперь о плохом. Риски от недекларирования блага у Вас есть. На крайний случай, можно оспорить налоговое уведомление(если придет), но там пока грустно - практика очень разная. А пикет - хорошо. Зайдите на сайт Финансового майдана - там есть кому помочь и в чем поучаствовать.

Так и обращайтесь, вот вполне подходящий эпиграф : Стаття 365 2. Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги 1. Зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, ... яка не є державним службовцем, ... але здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, ... з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - карається обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до десяти років та зі спеціальною конфіскацією. 2. Те саме діяння, вчинене стосовно неповнолітньої чи недієздатної особи, особи похилого віку або повторно, - карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією. 3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, - караються позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої та зі спеціальною конфіскацією.

Согласен. Чуть выше , и там же , и специально для "трактователей от КК": Необхідно розрізняти між собою застереження у іпотечному договорі та договір про задоволення вимог іпотекодержателя. Застереження у іпотечному договорі встановлюється у момент укладення договору або шляхом внесення змін до нього, тоді як договір про задоволення вимог іпотекодержателя є самостійним договором, необхідність в укладенні якого виникає з моменту, коли постає питання про належне виконання зобов’язань боржником.

Ок. Если хотите - уточните ход и кому расписан, на сайте МЮ есть телефоны: для обращений громадян. И каждый четверг приемный лично, в департаменте нотариата.

Как давно ( примерно , без деталей ) ? Там ровно месяц на ответ за "зверненням"