katod

Это не предотвратит возникновение проблем, но в судебном разбирательстве будет одним из основательных доказательств спорности - бесспорности.

Нет разговор шел не об этом. Изучите ветку и все посты в последовательности изложения пользователями. Обратите особое внимание на Ваш пост и на ту часть обсуждения в которой Вы приняли участие.

Услышал решения потерял дар речи утратил дееспособность

Совершенно верно. Но, собственно оппонент на это намекал))) Момент определяется датой в том числе.

Это необходимо доказывать и оспаривать в судебном порядке.

Но эти действия не гарантируют невозможность обращения взыскателя к нотариусу.

Давайте называть и излагать обстоятельства исключительно в рамках закона , а не приводя мримеры нарушения закона. Так вот,согласно законодательства Украины вышеупомянутые гисовцы и иже с ними судьи не имеют права не знать законы по которым работают. Существует институт оспаривания противозаконных действий включая институт уголовного права.

Нет, потому ,что нотариальная надпись имеет силу решения суда.

Простите , но Вы несёте охинею. Нотариус совершает нотариальные действия которые влекут за собой юридические последствия, а потому он не имеет права не знать. Почитайте Закон и инструкции нотарей в коих всё чётко прописано. ..советчик блин..

Законность этого решения не в том, что ставится под сомнение недееспособность (расплывчато), а в применении моратория))). На практике о признании ипотеки применить такое решение будет весьма сложно. Ипотека - правочин, недействительность правочина на таких основаниях весьма спорная. .

Данная статья кроме жалости и сострадания к убогости души и узкомыслию автора ничего более не вызывает.

А причём тут Корея? В пресловутых штатах, в Канаде , в благополучной Европе всё через идентификацию регистрируется.

Всё понятно. Займитесь практикой и она Вам покажет, а может и научит)))

Ознакомьтесь с судебным делопроизводством, проанализируйте (если в состоянии) практику выдачи и/листов судами по заочным решениям и наконец поделитесь своей практикой по оспариванию и/листа(ов) (или любыми иными процессуальными действиями возымевшими положительны результат), которые были лично Вами проведены в случае выдачи судом по заочному решению и/листа при условии, что сторона (как правило ответчик) не получал заочное решение, но в материалах дела есть сопроводиловка об отправке и возврат с почтового отделения со справкой (довідкой) «за закінченням терміну зберігання», заявление взыскателя и не редко уведомление о сообщении в СМИ о вызове стороны в суд и о заочном решении (разумеется, само решение не публикуется, но например, в реестре суд/решений выкладывается). Вот потом и будет предметный разговор. P.S. из 10-ти ВП, открытых по И/Л на заочное решение, 9-ть открыто именно без почтовых подтверждений о получении стороной з/решения, но именно на тех основаниях которые указаны выше. Это Вам для общей картины, смеющийся Вы наш.

Обратите внимание на то, что грабят только избранные банки и далеко не все из находящихся в зоне АТО .

Серьозно? Разве вооружённый госпереворот был совершён мирными гражданами, мирные граждане сжигали ребят в форме "Беркут", мирные граждане их калечили и убивали и всё это было без приказа? Кто отдавал такие приказы? Поставить на колени физически это не значит, что морально сломали человека. Поставить на колени и унизить это принцип которым руководствуются в прошлом "опущенные зэки". Сегодня в СМИ на колени ставят все друг друга и нормально себя чувствуют, давайте о "на колени" не будем обсуждать, собственно как и тему о "Беркуте"и так называемыми "безоружными гражданами".

Вы не внимательны: Вам это объяснялось ранее. Вопрос: а зачем Вам это необходимо, что пытаетесь таким способом доказать?

Это я именно Вам о кодексах говорю. Изучите законодательство , судебную практику, практику судопроизводства, а потом советы раздавайте. Когда почтовое сообщение возвращается , суд считает его направленым должным образаом. Объявление в прессе, суд считает надлежащим уведомлением всех сторон. Анологичные позиции прописаны в законодательстве, почитайте и угомонитесь. "сам так делаю!!!"- очень серьозный аргумент для практики и надлежащей защиты

Обратитесь в НБУ за разъяснениями.

Пардон, ошибка. Индекс Банк, так будет верно

Всё просто, видимо первичку распечатали уже после и проштемпелили нынешней печатью. Посмотрите в договор, уверен - там стоит печать Имексбанка. Мем/ордер это внутренний документ , вот любопытно какая печать (штемпель) стоит на первичке которая у Вас.

Да очень просто, масса вариантов. Например рекомендованым с вложеным и описью, объявление в СМИ и т.д. (почитайте кодексы). Не забывайте, что сторона юр/лицо, а корреспонденцию получает курьер или секретарь или ответственное лицо, так что тут без проблем. Было бы желание. Далеко не всегда заочка отменяется, тем более как Вы говорите "запросто")))

Этого не может быть. Поменяйте местами банки между 1 и 2. Индексбанк никак не может быть правоприемником Креди Агриколь . )))))

"Мёртвая статья" понятно, но "мёртвое решение" не понятно. "Мёртвое решение" это решение которое невозможно исполнить, а вданном случае оно заочное и очень даже исполняется.

Вручат сторонам и вперёд , каие проблемы?