[Неплательщикам алиментов запретили управлять автомобилем, выезжать за границу]

11 минут назад, Bolt сказал:

И всё... Теперь исполнитель имеет неограниченные полномочия...

Да правильно и нечего привыкать...)

В том то и дело и тому подобное и так далее, там ещё приводы есть... и не только...

Ну с неограниченными полномочиями, по моему, Вы перегнули.

[Неплательщикам алиментов запретили управлять автомобилем, выезжать за границу]

1 час назад, jacqueline сказал:

Кто-то может объяснить каким боком этот закон коснется банковских заёмщиков и должников?  

Тут, по моему мнению, важна тенденция, следующими будут банковские заемщики и должники.

[Определение ВАСУ о необходимости более полного изучения дела при взыскании налога на благо в виде прощенного долга по валютному кредиту]

4 часа назад, Виктор2010 сказал:

Правильный ответ - 3 года с момента подачи налоговой декларации. Если налоговая декларация не была подана - срок давности не исчисляется!

102.1. Контролирующий орган, кроме случаев, определенных пунктом 102.2 настоящей статьи, имеет право самостоятельно определить сумму денежных обязательств плательщика налогов в случаях, определенных настоящим Кодексом, не позднее окончания 1095 дня (2555 дня в случае проведения проверки контролируемой операции в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса), следующего за последним днем предельного срока представления налоговой декларации, отчета об использовании доходов (прибылей) неприбыльной организации, определенной пунктом 133.4 статьи 133 настоящего Кодекса, и/или предельного срока уплаты денежных обязательств, начисленных контролирующим органом, а если такая налоговая декларация была предоставлена позже, — за днем ее фактического предоставления. Если в течение указанного срока контролирующий орган не определяет сумму денежных обязательств, плательщик налогов считается свободным от такого денежного обязательства, а спор, касающийся такой декларации и/или налогового уведомления, не подлежит рассмотрению в административном или судебном порядке.

В случае подачи плательщиком налога уточняющего расчета к налоговой декларации контролирующий орган имеет право определить сумму налоговых обязательств по такой налоговой декларации в течение 1095 дней со дня подачи уточняющего расчета.

102.2. Денежное обязательство может быть начислено или производство по делу о взыскании такого налога может быть начато без соблюдения срока давности, определенного в абзаце первом пункта 102.1 настоящей статьи, если:

102.2.1. налоговая декларация за период, в течение которого возникло налоговое обязательство, не была подана;

Прекрасная ссылка, но она только подтверждает тезис , что дышать спокойно этому человеку уже не прийдется.

[Определение ВАСУ о необходимости более полного изучения дела при взыскании налога на благо в виде прощенного долга по валютному кредиту]

7 минут назад, chechel сказал:

В общем согласен с Вашей точкой зрения. Но говорить о том что уже не придется считаю несколько преувеличенным. Нужно брать во внимание т.н. разумные сроки. Думаю, что через 7-10 лет никто сроки не восстановит, хотя у нас все возможно.

Когда потребуется они и на разумные сроки наплюют.Случаи были, правда это касалось больше бизнесменов-политиков.

[Заем в "Манивео" и особенности договора]

8 часов назад, Снег сказал:

ну как и писалось выше манивео и шевченковский суд форева. Но все же если и подавать в суд то по прописке ответчика?????

печерський районний суд міста києва форева

[Определение ВАСУ о необходимости более полного изучения дела при взыскании налога на благо в виде прощенного долга по валютному кредиту]

7 минут назад, chechel сказал:

О чем мы говорим? Уважительных причин может быть масса. Вопрос в том какую причину суд посчитает уважительной.

Человек интересуется, через сколько лет (1, 3, 7) можно будет вздохнуть спокойно, если налоговая не затребует платить? Верный ответ : шесть месяцев, но учитывая,что существует понятие уважительности причин пропуска и

вільне трактування судом этого понятия , в нашей стране дышать спокойно этому человеку уже не прийдется

[Определение ВАСУ о необходимости более полного изучения дела при взыскании налога на благо в виде прощенного долга по валютному кредиту]

2 часа назад, chechel сказал:

Все правильно. Сторона устраняет недостатки, просит суд возобновить сроки и дело рассматривается.

Не факт, но в нашей стране возможно все. Был случай, когда за поважну причину признали

отсутствие денежных средств для проезда на судебное заседание в межах одного міста.

 

[Определение ВАСУ о необходимости более полного изучения дела при взыскании налога на благо в виде прощенного долга по валютному кредиту]

55 минут назад, ollo2002 сказал:

Да ну, не шутите, человек же спросил, когда можно будет вздохнуть спокойно, зачем обнадеживать бестолку..Пропустит налоговая шестимесячный, подаст заяву про видновлення с обгрунтуванням поважности, и все дела.

Вы правы, в нашей стране возможен и такой вариант,о котором Вы написали.

Поэтому через шесть месяцев можно спокойно выдохнуть, но бдительность не терять и постоянно

быть готовым к любым сюрпризам со стороны государства.

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

2 часа назад, ivakh сказал:

Оно то хорошо, ну только как же быть с многочисленной практикой ВСУ которая говорит о том, что ипотечная оговорка является основанием для регистрации права собственности за ипотекодержателем????  Получается что банк обращает взыскание на предмет ипотеки = регистрирует на осн ипотечной оговорки (плюс ряд иных документов)  за собой право собственности на предмет ипотеки, и спокойненько продаёт..... 

Не так уже и спокойненько...

[Заем в "Манивео" и особенности договора]

56 минут назад, Алекc сказал:

Опись - это ценным письмом...

Да каким ему захочется пусть и отправляет.Только , чтобы докательства этой отправки сохранил.

[Заем в "Манивео" и особенности договора]

7 часов назад, lostbezreklam сказал:

хотите могу предоставить полную информацию если не верите,позвонить на ваш номер телефона и пообщатся по поводу этого дела

Пообщаться с Вами по поводу этого дела хотела Олеся Васильевна( смотри Ухвалу),

мало того, даже в воскресенье , с утра, про Вас вспомнила( смотри СМС ).

[Заем в "Манивео" и особенности договора]

6 минут назад, Bolt сказал:

Случай тут вообще и в правду очень особый...))) Вы думаете реальный...

Не верю, что судейские  будут так подставляться с належністью уведомления.Больше похоже на розыгрыш, только автор пока неизвестен.

[Заем в "Манивео" и особенности договора]

33 минуты назад, Bolt сказал:

А вот этого какраз делать не стоит на данном этапе ни в коем случае... И кстати не бывает описей вложения в рекомендованых письмах...

Тут случай особенный, пусть будет опись.

[Заем в "Манивео" и особенности договора]

1 час назад, lostbezreklam сказал:

 

смс-ска это хорошо,но я не просил суд извещать меня таким способом,думаю что это их стандартная рассылка

Прекрасно,  все это изложите в письменном виде и отправьте рекомендованным письмом Олесе Васильевне. Не забудьте сохранить чек об оплате почтовых услуг и опись вложения.

[Заем в "Манивео" и особенности договора]

1 час назад, lostbezreklam сказал:

как придут документы дам знать,если придут конечно,меня то не было на заседании и не был уведомлен...или заочно решили или перенесли дело,одно из двух

а ухвала эта от 9 жовтня на розгляд справы  29 листопада...за 2 месяца не какое письмо/повестка не приходили для явки на заседание,это или укрпошта грешит или в суде бумага закончилась

сегодня пришла смс-ка SUDPOVISTKA в которой указано:Печерьский райсуд м.Киева.м Киев.вул Хрещатик 42а.т.(044)235-32-78.Выклыкается (мое ФИО) як видповидач на (указано время) номер зала и номер дела.позывач ТОВ Манивео швидка финансова допомога. Суддя (ФИО судьи).наслидки неявки ст.169,170 ЦПК

проверил по сайту http://court.gov.ua/fair/   все сходится

суд назначен на январь 2018 года

вот вам и не подают в суд 

[Заем в "Манивео" и особенности договора]

10 часов назад, lostbezreklam сказал:

в том то и дело что почтовый ящик пуст...

ничего я не обжаловал,только сегодня узнал номер справы и то из смс-ки

а так бы и дальше не знал пока какие то документы не пришли бы

я вообще живу в Днепре и ехать в Киев на заседание не обязан,вроде бы в суд по месту жительства подают?

как узнать когда следующее заседание или эта ухвала как заочное решение и его нужно обжаловать?

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя                                                                                                            О.В. Батрин

[Заем в "Манивео" и особенности договора]

1 час назад, lostbezreklam сказал:

в том то и дело что почтовый ящик пуст...

ничего я не обжаловал,только сегодня узнал номер справы и то из смс-ки

а так бы и дальше не знал пока какие то документы не пришли бы

 

Если честно, вся эта история похожа на  примитивный разводняк, не верю,что судейские будут так подставляться , имею ввиду належність уведомления. Но если Вы ничего не утаиваете, то имеете

хорошие шансы на перемогу.

[Заем в "Манивео" и особенности договора]

1 час назад, lostbezreklam сказал:

так прошло уже пол года как мне оказали благотвортительную помощь компания моневео

аудиозапись того что я был извещен о явке на заседание по телефону

оказалось уже ухвала вынесена

про відкриття провадження у цивільній справі

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/69487802

Призначити судовий розгляд по справі на 10 годину 40 хвилин 29 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення подавали? Чем завершился розгляд?

Копію ухвали направити сторонам у справі. Когда получили копию?

[Заем в "Манивео" и особенности договора]

49 минут назад, lostbezreklam сказал:

сегодня пришла смс-ка SUDPOVISTKA в которой указано:Печерьский райсуд м.Киева.м Киев.вул Хрещатик 42а.т.(044)235-32-78.Выклыкается (мое ФИО) як видповидач на (указано время) номер зала и номер дела.позывач ТОВ Манивео швидка финансова допомога. Суддя (ФИО судьи).наслидки неявки ст.169,170 ЦПК

проверил по сайту http://court.gov.ua/fair/   все сходится

суд назначен на январь 2018 года

вот вам и не подают в суд

прописан я в Днепре,разве не по месту прописки дело рассматривается ?

 

прочитал эти статьи указанные в смс-ке 169 170 еще и 157(срок рассмотрения дела)

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі

это если я не буду уведомлен надлежащим образом (аудиозапись или заказное письмо) суд все равно рассмотрит дело по истечению времени указаного в 157 статье цпк?

 

могу предоставить номер дела и данные судьи в лс

Из ГУГЛА :

СМС о вызове в суд приходит не всем подряд, а только тем, кто на это “подписался” и согласился.

Так, текст судебной повестки может быть направлен судом участнику дела СМС сообщением после представления им в суд заявки о намерении получения судебной повестки в электронном виде с помощью СМС сообщения (п.2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у електронному вигляді СМС- повідомлення, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 1 червня 2013 року № 73).

Поэтому, если Вы не соглашались на получение СМС-уведомлений, то любые СМС сообщения, которые Вы получите следует расценивать как неправомерные, что влечет за собой признания такого уведомления ненадлежащим, вплоть до отмены решения суда, если его суд принял без Вашего участия.

[Приват купил судью?]

1 час назад, primys13 сказал:

Не понятно.Можно чуть подробнее.Спасибо.

Взято из Гугла :

§ 6. Розгляд судом заяв про фальшивість доказів

 

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірнос­ті або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 188 ЦПК з метою з’ясування відомостей, що містяться в матеріалах звуко- і відеозапису, а також у зв’язку з над­ходженням заяви про їх фальшивість судом може бути залучено спе­ціаліста або призначено експертизу. Таким чином, заява про фальши­вість може бути подана лише відносно двох видів доказів: письмового і речового.

За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК заяву про сумнів з приводу достовір­ності або про фальшивість може бути подано будь-якою особою, яка бере участь у справі, а також відносно будь-якого документа, наданого як письмовий доказ. При цьому слід виходити з того, що згідно зі ст. 64 ЦПК письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, лис­тування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Заяву про сумнів у достовірності доказу або про його фальшивість може бути подано лише в судовому засіданні (а саме при дослідженні письмових або речових доказів) відносно документа, який уже зна­ходиться у справі, тобто доданий з позовом або з іншими доказами, або відносно документа, який лише подається особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення з ним судом та учасниками процесу. При цьому особа, яка заявляє спір про фальшивість доказу, повинна чітко зазначити, в чому саме виявляється сумнів у достовірності доказу або його фальшивість, оскільки безпідставне заявлення такого спору є зло­вживанням своїми процесуальними правами (ч. 3 ст. 27 ЦПК). Заява може бути зроблена усно в ході розгляду справи, або письмово. У пер­шому випадку усна заява про фальшивість доказу заноситься до жур­налу судового засідання, а письмова заява — залучається до матеріалів справи. ЦПК не встановлює відповідальності осіб, які заявили бездо­казовий спір щодо фальшивості доказу.

Можливі різні форми підробки офіційного письмового доказу: зміна дати, підробка підпису, зміна частини змісту, складання докумен­та в цілому від імені організації чи особи, які в дійсності його не ви­давали, підробка штампа, печатки, виправлення цифр тощо.

У судовій практиці трапляються випадки, коли предметом підроб­ки виступають і приватні документи, наприклад, підроблювалися ді­лові папери, особисті листи, заяви, письмові пояснення, в яких визна­ється наявність певного матеріально-правового зобов’язання або фак­ту, який має юридичні наслідки. Наприклад, до суду можуть додавати­ся підроблені письмові заяви (або розписки) особи, яка померла, що вона продала свою власність (нерухомість) позивачу при розгляді справи про визнання права власності.

За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які подали документ, відносно якого заявлено спір про його фальшивість або сумнів у достовірності, не має права забрати доказ назад. Вони лише мають право просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. На цю специфі­ку звернув увагу М. К. Треушніков, який зазначив, що у цивільному процесі в осіб, які беруть участь у справі, немає повного права розпо­ряджатися доказами, що характерно для процесу деяких інших зару­біжних країн згідно з принципом диспозитивності. Тому «просити виключити» не означає «забрати доказ назад»^[2].

На практиці можлива ситуація, коли заява про фальшивість доку­мента подається у судовому засіданні при обговоренні клопотання іншого учасника процесу про залучення документа до матеріалів спра­ви і його дослідження у засіданні. ЦПК не забороняє особі, яка заявляє таке клопотання, «зняти» це клопотання і забрати документ назад без його залучення до матеріалів справи до позитивного вирішення цього клопотання судом.

Суди не можуть вільно трактувати положення ч. 2 ст. 185 ЦПК про виключення документа, відносно якого подано заяву про фальшивість, із числа доказів. Це буде суперечити як принципам законності, змагаль­ності, так і нормам матеріального права, що регулюють, наприклад, форми правочинів і, відповідно, допустимість засобів доказування. Тому судді відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК мають роз’яснювати особам, які беруть участь у справі, наслідки вчинення або невчинення процесуаль­них дій і сприяти здійсненню їхніх прав. Враховуючи зазначене, суди не повинні буквально застосовувати правило про виключення доказів і роз­глядати справу на підставі інших доказів. Підроблений документ також є доказом у справі, однак інформація, яка в ньому міститься, буде мати кардинально протилежне значення. Якщо документ, відносно якого за­явлений спір про фальшивість, виявиться дійсним, то відомості, які в ньому містяться, можуть бути покладені судом в обґрунтування вимог чи заперечень сторони, яка його надала. У разі визнання документа під­робленим, тобто фальшивим, він для суду значення мати не буде. Більше того, якщо його фальшивість буде доведена висновком відповідної екс­пертизи, цей документ буде свідчити про відсутність обставин, для під­твердження яких стороною він був наданий.

Отже, суди мають виходити із того, що запідозрений у фальшиво­сті документ не може бути виключений із числа доказів, а, навпаки, перевіряється, досліджується і оцінюється поряд з іншими доказами, наявними у справі. Більше того, у разі, якщо фальшивість документа підтверджена, суд вправі направити матеріал прокурору для перевірки або на предмет порушення кримінальної справи в порядку постанов- лення окремої ухвали (ст. 211 ЦПК).

Тобто якщо при розгляді справи буде подана заява про сумнів у до­стовірності доказу або про його фальшивість, суд має роз’яснити особі, яка надала такий документ, перш ніж вона зможе заявити про виклю­чення такого документа з числа доказів, наслідки вчинення або не- вчинення нею таких процесуальних дій, роз’яснити право на доведен­ня дійсності такого доказу або надання інших доказів для підтверджен­ня його дійсності, особливо у тих справах, де такі докази становлять основу заявлених позовних вимог, і відповідно до правил про належ­ність та допустимість доказів (статті 58, 59 ЦПК) іншими доказами обставини справи підтверджуватися не можуть. Це є вимогою до суду і його обов’язком організувати для сторін дійсно змагальний процес.

У цивільному судочинстві стає поширеним доказом звуко- і відео- запис. Зокрема, до матеріалів справи, як правило, залучається «розшифровка» тексту радіо- чи телепередачі, без яких дуже часто важко розібрати ті чи інші слова, речення. У ЦПК містяться норми, які вста­новлюють властиві лише для цього доказу порядок витребування, дослідження, відтворення звукозапису, демонстрацію відеозапису, його збереження та повернення.

У разі надходження заяви про фальшивість звуко- і відеозапису суд перевіряє їх дійсність шляхом залучення спеціаліста або призначення експертизи. При цьому сумніви та спори можуть бути заявлені не лише відносно фальшивості самого доказу, а й щодо ідентичності голосу, записаного на аудіоносії, а також голосу конкретної особи. Це означає, що особа, яка надала такий доказ, не має права просити виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів, якщо буде заявлено спір про фальшивість доказу, на відміну від вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК.

[Суд решил,что пропуск исковой давности по кредитному договору не есть основанием для отказа во внесудебном взыскании на предмет ипртеки]

8 минут назад, babaika сказал:

Совершенно верно, но исходя из определения ВССУ можно допустить такие предположения. 

Конечно можно, но выводы лучше делать при наличии полной информации.

[Суд решил,что пропуск исковой давности по кредитному договору не есть основанием для отказа во внесудебном взыскании на предмет ипртеки]

38 минут назад, babaika сказал:

 

Для juri_rv и всех кому интересно.

Вот смотрите, суд указывает, что сам пропуск исковой давности для обращения в суд пропущен. Это понятно, но совершив внесудебное взыскание по договору ипотеки срок не пропущен. По крайней мере нигде не сказано о том, что ипотекодатель указывал на эти обстоятельства и приводил доказательства. Проще говоря для обращения в суд было одно требование, но не факт, что для взыскания по ип/оговорке было то же самое требование. Ипотекодержатель мог отправить требование во время рассмотрения судом дела в которм признал пропуск сроков для обращения в суд. 

Собственно об этом ВССУ и указывает, но не расписывает в деталях.

Полностью согласен, без знания этих деталей можно только строить предположения.

[Суд решил,что пропуск исковой давности по кредитному договору не есть основанием для отказа во внесудебном взыскании на предмет ипртеки]

23 минуты назад, babaika сказал:

Верно,  вы же не просите признать инн не подлежащей только на  том основании, что срок пропущен. Важна спорность и получение. Так и в данном случае. 

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Подробнее:http://kodeksy.com.ua/pro_notariat/statja-88.htm

 

То есть, из трех видов стягнень ,по Вашему мнению, только к ип/оговорке срок исковой давности не применяется?

[Суд решил,что пропуск исковой давности по кредитному договору не есть основанием для отказа во внесудебном взыскании на предмет ипртеки]

47 минут назад, babaika сказал:

С момента требования для суда понятно, но по ип/оговорке совершенно другой порядок и другие требования. 

Для исполнительной надписи тоже свой порядок и другие требования.

[Суд решил,что пропуск исковой давности по кредитному договору не есть основанием для отказа во внесудебном взыскании на предмет ипртеки]

1 час назад, babaika сказал:

Мое мнение:

переоформлять можно, а вот обращаться нельзя. Регистратор то не в курсе у кого и какие сроки прошли, он действует согласно законов и порядка. Ипотекодержатель обращается к регистратору с дог/ипотеки при этом существует ИНН никем не оспоренная. Но ипотекодержатель ИНН открепляет от дог/ипотеки (отрывает, вырывает..., как угодно) и подает "чистый" договор. Регистратор не утруждает себя в проверке и у него не возникают подозрения по поводу последних листов и спокойно "веря на слово" принимает решение. Это уже в суде становится известно, что ипотекодержатель обратился фактически совершил   двойное внесудебное взыскание, при этом не реализовав своё право по ИНН, но до этого регистратор не владеет такой информацией. 

О пропущенных сроках необходимо говорить не приводя в аргумент только решение судов, а опираясь на допустимые доказательства ( в каждом случае конкретные), например требование отправленное и полученное (если получено такое) в допустимые сроки и так далее..., моментов много.

То есть, можно, только при подтасовке документов со стороны "ипотекодержателя" и полном пофигизме со стороны "регистратора"