Евгений Южный

Пользователи
  • Content Count

    14
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

6 Обычный

1 Follower

About Евгений Южный

  • Rank
    Участник

Recent Profile Visitors

550 profile views
  1. Добрый день!

    Нашел ваши дополнения к решению Конституционного суда по вашему запросу. Вы упоминали, что через прокуратуру они ушли в ВССУ. Есть какой-то результат? Меня интересует прежде всего: 

    "Доповнення 11. Пунктом 2 статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено імперативне правило щодо письмової форми оферти до договору про надання споживчого кредиту. Недодержання цієї форми, несвоєчасне чи неповне надання інформації про умови кредитування, надання недостовірної інформації вважається введенням в оману та надає споживачеві права вимагати розірвання договору і відшкодування заподіяних збитків (частина 1 пункту 7 статті 15 Закону) і моральної шкоди (пункт 2 статті 22 Закону).

    При цьому, судам слід враховувати вимоги чинного законодавства щодо належності та допустимості доказів (статті 58, 59 ЦПК України). Зокрема належним та допустимим доказом надання оферти у письмовому вигляді є інформаційний лист (бюлетень, повідомлення, довідка тощо), яка підписана споживачем та містить передбачені законом відомості щодо запропонованих умов кредитування. Не є належним та допустимим доказом письмова декларація споживача (у змісті анкети чи договору) про отримання відомостей щодо умов кредитування, оскільки вона позбавляє суд можливості оцінити повноту, достовірність та своєчасність наданої інформації.

    Встановивши факт відсутності необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про умови кредитування суд постановляє окрему ухвалу про застосування відповідальності за порушення законодавства про захист прав споживачів (частина 7 пункту 1 статті 23 Закону) до Держстандарту (пункт 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1177 від 17 серпня 2002 року)".

    И не попадалась ли вам схожая позиция ВСУ или ВССУ?

     

    1. у.zaporozhskiy

      у.zaporozhskiy

      На форуме есть практика  ВССУ по поводу отсутствия доказательств предоставления информации или ее предоставления не в полном объеме.

      При этом, обязательно должны быть в наличии другие несоответствия законодательству в кредитном: неправильный расчет совокупной стоимости кредита или наличие комиссии.

    2. Евгений Южный
  2. Банки часто заставляют клиентов поставить подпись под текстом, в котором сказано, что ознакомили с информацией в порядке ч2 ст.11 ЗоПП. Есть информация, что в течении последних 2-3 лет ВССУ выносил решение, в котором такая отсылка без самого текста информации считается незаконной. Видели ли вы такое решение? И если кто знает, сообщите.
  3. Банки часто при оформлении кредита вставляли оговорку об ознакомлении заемщика с информацией в соответствии с ч.2 ст.11 ЗоПП. Сама информация не предоставлялась. Какова практика решения этой проблемы?
  4. Банки часто при оформлении кредита вставляли оговорку об ознакомлении заемщика с информацией в соответствии с ч.2 ст.11 ЗоПП. Сама информация не предоставлялась.  Какова практика решения этой проблемы?

    1. у.zaporozhskiy

      у.zaporozhskiy

      Так как под пунктами о том, что заемщика ознакомили информацией по ч. 2 ст. 11 ЗоПП, есть как правило подпись заемщика, то суды считают, что со все необходимой информацией заемщик был ознакомлен.

      Неплохие перспективы дает отсутствие детальной розписи кредиту для заемщика.

       

    2. Евгений Южный
  5. В полном объеме еще не читал. Тот раздел, который меня интересовал, автор уже публиковал, за что ему большое спасибо. В целом, для моих целей, очень полезная книга. На мой взгляд, книга скорее популярная, чем специальная. Повторюсь, мнение пока поверхностное.
  6. К слову, не имея книги, но из публикаций получил ценный совет, который пробую реализовать.
  7. Не получилось сделать заказ. Есть другой способ связи? И как сделать оплату? Не проще через наложенный платеж?
  8. Пикантно, но Л.І. Охрімчук, В.І. Гуменюк, Н.П. Лященко, Ю.Л. Сенін и А.Г. Ярема принимали участие в решении по валютным кредитам ОТП. У кого какие мысли по обжалованию обсуждаемого решения? Уже назывались КСУ, ЕСПЧ и генпрокуратура. Что думаете в этом контексте про Пленум ВСУ и уполномоченом по правам человека? Может быть волну общественников поднять?