Dovzhenko

Вчера Верховный суд Украины (ВСУ) рассмотрел резонансное дело о признании недействительными кредитного договора и договора ипотеки на основании отсутствия у банка-кредитора индивидуальной валютной лицензии. Высший Специализированный Суд Украины (ВССУ) вынужден будет пересмотреть свое отношение к этому вопросу. Так, ВСУ удовлетворил просьбу ОТП Банка и отменил судебное решение, согласно которому учреждение не имело права выдавать валютный кредит без индивидуальной лицензии. Дело возвращено в Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУГУД), пишет газета «Коммерсантъ-Украина». Юристы отмечают, что решение было ожидаемым, но не окончательным, и прямого указания другим судам признавать законность валютных кредитов оно не дает. Но заемщики будут менее активно применять аргументы клиента ОТП Банка в судебных спорах с банками, отмечают юристы. Напомним, что клиент банка, не желающий возвращать ему $155 тыс., доказал в судах низших инстанций, что учреждение не имело права выдавать заем без индивидуальной лицензии НБУ на эту операцию. Таким образом принятое ранее решение ВССУГУД, признавшее незаконной выдачу «ОТП Банком» валютного кредита, создало очень опасный прецедент в финансовой системе. Признание на уровне апелляционной инстанции недействительными кредитных договоров в валюте у одного банка могло создать угрозу массового использования этой судебной практики другими субъектами (адвокатами, заемщиками, поручителями и т.п.). Судя по всему, новое решение ВССУ будет принято в пользу банка. Таким образом, вариантов развития сюжета два: либо суд примет решение по сути, утвердив право банков выдавать валютные кредиты на основании генеральной лицензии, либо вернет дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Юристы говорят, что решение ВСУ не ставит точку в законности выдачи валютных кредитов. «ВССГУД при вынесении решения будет руководствоваться рекомендациями, которые содержатся в резолюции Верховного суда, в зависимости от того, насколько они однозначны. Но в суде участвуют две стороны, одна из которых не будет удовлетворена и захочет оспорить новое решение. Тогда ВССГУД может направить его в Верховный суд, а может отказать»– отметил управляющий партнер юрфирмы 'Лавринович и Партнеры' Максим Лавринович. Однако, любое решение ВССГУД не станет поводом для пересмотра решений по аналогичным спорам в судах низших инстанций. «У нас не прецедентное право,– подчеркнул юрист. – А учитывая резонансность этого вопроса, ВСУ не решится брать на себя ответственность за однозначную трактовку этого вопроса первыми инстанциями». Напомним, ранее банкиры заявили, что судебное обжалование валютных займов приведет только к росту кредитных ставок. По материалам: Экономические известия, Коммерсантъ-Украина

Клиент в Европейский не хочет обращаться, я предлагал. Хотя возможность такая есть.

Я согласен с тем, что 1000% ничего не поменяется. У меня в практике отменены два решения суда. Первое решение, которое было принято прошлым летом в Приморским районным судом г. Одессы о признании кредитного договора недействительным по валюте (текст решения есть на форуме). Апелляционный суд отменил и вынес новое решение в пользу Морского транспортного банка по его встречному иску. Верховный суд просто же отписался, якобы нет предмета оспаривания. Второе решение, которым тот же суд признал третейскую запись недействительной и сам кредитный договор в целом по защите прав потребителей (текст решение тоже есть на форуме). Укрсоцбанк пропустил сроки на апелляцию, при чем законных оснований на их восстановление не было. Но Одесский апелляционный сроки восстановил и отменил решение и вынес новое в пользу банка. А сколько таких решений, которые есть на форуме уже отменили, мы не знаем! Хотя думаю, и надеюсь, что данная ситуация, которая сложилась сейчас со вторым решением второй инстанцией и есть шанс подняться людям, прессе, телевидению. Но здесь нужен сильный организатор и все должно быть законно!

Есть еще один вариант затягивания. 1. Суд выносит определение об открытии производства. 2. Вы как ответчик подаете жалобу в апел. на данное определение, якобы про-во открыто не по подсудности, но при этом не успеваете в сроки для подачи жалобы в апелляцию. 3. Дело уходит в апелляцию. 4. Апелляционный суд вам отказывает в рассмотрение в жалобе, так как вы пропустили срок и не подали заяву на восстановление пропущенного срока. 5. Дело возвращается в первую инстанцию. 6. В первой инстанции после проведения одного, двух с/з с применением вариантов затягивания по болезни, командировке и и т.п. вы подаете в апелляционный суд заяву на востановление сроков на подачу жалобы на определения суда об открытии производства. Снова обжалуете подсудность. Дело снова передается в апелляционный суд (при этом вы можете это предпринять на любой стадии рассмотрения дела по первой инстанции). 7. Апелляционный суд назначает вам дату проведения заседания о рассмотрения вашего заявления на восстановление срока.. вы подаете х-во о переноседела в связи вашей болезни..

А если все таки жесткое указание сверху на сей счет будет? Кстати на форуме в другой теме подбросил идею проведения открытого судебного процесса под камерами телевидения. Что думаете?

У меня эта идея не выходит из головы. Скоро буду общаться с одним журналистом из телевидения и предложу данный вариант. Если телевидение согласится. Будем думать как решить второй этап идеи.

У меня вообще есть идея организовать судебный процесс по признанию кредитного договора недействительным в связи с отсутствием индивидуалки в открытом рассмотрении. В смысле при съемке телевидения. Пусть вся Украина видит, как суды выносят решения! И надо так подготовиться и провести процесс, чтобы было ясно, кто есть кто )

Я на этом форуме не бываю.. если бывал, но давно.. ссылку на данный форум даю по возможности всем заинтересованным лицам. На своем сайте в обязательном порядке есть ссылка. Как вам такая новость: Янукович разберется с проблемными кредитами /В ближайшее время пройдет совещание под председательством Президента Украины Виктора Януковича с целью решения проблемы большого объема просроченных кредитов / Национальный банк Украины (НБУ) <http://dengi.ua/company51238.html> просит коммерческие банки <http://dengi.ua/companytype3.html>предоставить информацию о судьях, которые, по мнению банкиров, вынесли неправосудные решения. Об этом говорится в телеграмме №18-312, 2377-8404 Нацбанка, текстом которой располагает УНИАН. В документе запрашивается информация "относительно судей, которыми принято неправосудное, по мнению руководства банка, решение (с указанием названия банка, названия суда, фамилии, имени, отчества судьи, предоставить принятое решение, краткое содержание принятого решения, а также, в случае наличия, и данные о результатах обжалования этого решения) или об отсутствии такой информации". Вышеуказанная информация будет использована при "подготовке документов для проведения в ближайшее время совещания под председательством президента Украины Виктора Януковича по вопросам разработки мер, направленных на преодоление большого объема проблемной задолженности <http://dengi.ua/news/62104.html>банковской системы и угрозы нарушения прав вкладчиков и других кредиторов банков". По материалам УНИАН <http://unian.net>

Добрый день, Юрий! Идея с иском у вас замечательная. Я с начала кризиса виду борьбу с банковскими учреждениями и коллекторами. Также подаю различные иски включая и по защите прав потребителей. Если вам не сложно сбросьте на мейл вариант вашего иска - [email protected] Кстати, я сейчас работаю над иском по признанию кредитного договора недействительным выданный в швейцарских франках. Здесь можно применять не только отсутствие индивидуальной лицензии для расчетов по кредиту между резидентами. но и то, что швейцарский франк виртуальная валюта. Банк выдавая кредит заемщику во франках по кредиту на руки отдавал гривну, путем продажи франка на межбанке. Но для этого ему необходимо было иметь подкрепление в кассе банка, то есть фактическое наличие наличной массы во франках в размере выдаваемого кредита. Как понятно, такой наличной валюты у банка нет. Когда подготовлю проект иска с удовольствием поделюсь.

Добрый день! Почитал вашу переписку и мне как то стало не по себе. Я являюсь адвокатом, работаю в области антиколлекторства. Касательно третейского суда начинал бороться еще зимой 2009 года. Здесь мои интервью по данному вопросу. http://k1.tv/uk/news/ukraine/2009/03/03/courts http://k1.tv/uk/news/ukraine/2009/02/27/judjes Хочу предложить вам юридическую помощь. Учитывая, что у вас нет средств оплачивать услуги адвокатам, предлагаю помощь безвозмездно.

Отличное решение! У меня в Печерском суде рассматривается похожее дело у судьи Макаренко. В июне думаю будет вынесено решение. Интересно какое )

Добрый день! Это я предоставил копию решения для Антирейда.

Есть информация по Апелляции. 24 февраля состоялось 2 заседания по двум жалобам МТБ бака об отмене решения суда первой инстанции, которым были признаны недействительными валютные кредиты. Рассмотрение дел было перенесено на апрель месяц. Точно знаю, что по одному делу на 7 апреля.

Апелляции не было, так как банк опоздал со сроками на ее подачи. По данному делу решение вступило в законную силу.

Есть информация. 24 февраля состоится рассмотрение дела в Одесском апел суде по одному из дел. Также мне известно что одно решение уже было отменено и дело отправили снова на первую инстанцию