sofi
-
Число публикаций
2530 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
7
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы sofi
-
-
58 минут назад, Старатель7 сказал:
Спасибо sofi, сам бы не сообразил. А кого назначить ответчиком банк или нотаря?
ответчик - банк, нотарь - 3 особь без самост вымог
-
1 час назад, Старатель7 сказал:
А что значит нотариальная передача? как это оформляется? Что их Договір про передачу...не катит?
Стаття 513. Форма правочину щодо заміни кредитора у зобов'язанні
2. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
-
4 минуты назад, Старатель7 сказал:
Не может быть! На вид приличные люди..
вы шутите или серьезно, нащотприличности?
-
1
-
-
для признания инн неподлежащей.. - еще одно основание, нет нот.завер.передачи права вымоги на заставу
-
11 минут назад, Старатель7 сказал:
Дельта подала в суд не по восстановлению срока ИНН, а о взыскании задолженности по КД. Там тоже пропущена ИД. Первое заседание ещё не состоялось. Было заочное решение, скасовано.
то есть по заочке они тоже пощелкали? там же срок прерывается в связи обращением
-
17 минут назад, ais сказал:
Так по этому поводу уже было разъяснение в решении (не помню каком). Где то так:
- привлечение активов (т.е. активы банка) было юр.лицом у юр.лица (коллектор у банка), поэтому лицензия фактору не нужна.
вопрос несколько спорный:
активы - право вымоги от физлиц по потребкредитам , а то что от банка - опосередковане
-
5 минут назад, Старатель7 сказал:
Это Договор про передачу Активів та кредит. зобов'язань от Укрпрома к Дельте. Стоит штампик Згідно з оригіналом и печать Дельты.
договор заставы - нотариальный, а отже и передача нотаріального активу повинна бути нотаріальна,
п.с.звиняйте за суржик
виконавці безчинники, шахраї разом дельтівським представником, з яких таких підстав вони не знімають з рошуку? Віджим!!! якщо вдасться, недай бог, то авто піде наліво, стопудово.
-
1
-
-
10 минут назад, Старатель7 сказал:
Вы имеете в виду, что банк прострочил повторно подать к исполнению и что изначально ИНН была не законной (спец.закон Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень)?
1) ЗУ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень -да, работает стопудово
2)по бесспорности сумы долга
17 минут назад, Старатель7 сказал:обратился в суд в январе 2016 г.
прощелкал срок, вы заявляли в суде о применении наслидкив у звязку з пропущеним строком давности?
-
а договор уступки - нотариаусом заверен?
-
1 час назад, Старатель7 сказал:
Да нет, дело то же. Что оспаривать,исполнительную надпись нотариуса 2011 года или бездействие гос.исполнителя?
Ребята, профильные юристы, мы с вами одной крови, вы и я, подскажите, кто знает!
я не профильный и не юрист, но позвольте встрянуть
ИНН - 5 лет прошло, что вам известно о сроках на предъяление заявы о признании ИНН неподлежащей исполнению, в какой срок и откель его считать? мне это сегодня тоже стало интересным но пока ответа не знаю
если с этим проблем нет - то 2 варианта признания неподлежащей исполнению у вас есть законно.
бездействие исполнителя - а почему бы и нет, чему это может повредить? исполнитель должен действовать по закону, в чем вы усматриваете его действия противозаконными и противоправными ? если суд это признает, то просить что бы обязал его снять с розыска и ареста.
опять же сроки... та их поновлення...
Цитатазаява банка про відкриття виконавчого провадження, доверенность представителя банка, копия договора про передачу активов от банка первісного кредитора банку фактору, постанова про відкриття виконавчого провадження,
в чью пользу взыскивают: банка или фактора? Они что меняли сторону ВП? но вы не видели в ВП ухвали суду на замену стягувача? или ИНН - в пользу фактора исполнена?
-
9 часов назад, babaika сказал:
Расскажу я вам сказку с определениями.
Смерть кощеева в игле, а игла в яйце, яйцо в утке, утка в хрустальном сундуке, сундук на дереве, дерево на острове диком совсем одиноком.
Смерть кощеева – законное решение против финансовых организаций при отсутствии лицензии и не только.
Яйцо – финансовые группы подконтрольные олигархату.
Утка – парламент под предводительством чуда-юда кишащий шутами, троллями, бабками-ёжками, лешими которые подконтрольные олигархату.
Хрустальный сундук – судебная власть подконтрольная дереву на этом острове, дерево – остов, несущий на себе дремучие ветви власти увешанные демонами, вампирами так же подконтрольные олигархам.
Остров - …, ну с островом и так все понятно.
Главный персонаж часто упоминающийся – олигархат.
Олигархат – эскадрилья змеев-горынычей бороздящая просторы над островом заправляющаяся ворованным газом и другими энергоносителями не брезгуя иными богатствами, которые ещё остались на острове и у бедных обитателей. Как правило самолетающие, небоживущие горынычи устраивают игрища забавы ради, при прочих умыслах о которых известно бывает только по факту на всеобщую радость. Итоги потешных веселушек подтверждаются наличием у обитателей острова пустых карманов набитыми до краев дырками от бубликов и солнценосными обещаниями при полнейшем нарушении прав под всеобщее ликование во вкушении вечного счастья. Для более сказочной и чарующей обстановки во время проведения очередных забав они изрыгают пламя на всех неугодных, пугая всех подконтрольных, зачастую привлекая к своим потехам соловьёв-разбойников и прочую нечисть.
Суть сказки в том, что пока змеи-горынычи будут лоббировать свои интерсы через яйцо, утку, хрустальный сундук, дерево на острове, о смерти кощеевой можно даже не вспоминать.
талантливый сказочник вы , однако, но у каждой сказки хороший конец, закон жанра
а по существу вопроса? есть решения судов которые бы опровергали применение этой нормы закона при признании Договора уступки права (
ДУПа )(факторинга) недействительными?
из Распоряжения НКРФР уже змеи убрали ограничение по физ.лицам, но в законе то осталось!
но тут надо доказывать, что имеет место пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.
и здесь предлагаю форумчанам высказать свое мнение
-
ЛІЦЕНЗУВАННЯ ДІЯЛЬНОСТІ ФІНАНСОВИХ УСТАНОВ
Стаття 34. Обов'язковість ліцензування
1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами:
2) діяльності з надання послуг накопичувального пенсійного забезпечення;
3) надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів;
4) діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.
может в этом смерть кощеева? у них ведь нет лицезии
-
в постановах исполнителя, которые вы получали есть и номер провадження (справы) и срок вступления.
-
отсчет ведется от вступления в законную силу решения суда, а вы пытаетесь считать от выдачи ИП, что неверно, тем более не в вашу пользу.
например:
решение -01.02.2012
срок предъявления - до 02.02.2013.
прерывание срока - смотрите по ИП - постанова об открытии - постанова о закрытии, например -6 мес.
срок для повторной предъявы - дата возврата взыскателю плюс один год минус срок от даты решения до первого предъявления в ИС. ИМХО
-
В 25.08.2016 в 09:32, ais сказал:
sofi, то что Вы предлагаете - вообще не подъемный груз, глядя на то, как в этом решение пренебрегают очевидными вещами и отказываются воспринимать наличие специальных законов и НПА.
согласна, отношения к нам в судах такое, как в анекдоте: а мне все равно , на каком боку у тебя тюбетейка, когда у меня руки - в-боки.
но тем не менее, есть сильные юристы, в том числе на нашем форуме, которые при желании могли бы сдвинуть эту гору , получить мильен плюсов в карму, респект и уважуху от неблагодарных страдальцев, а если серьезно - то суд. сбор невелик, а дело для истинного правозащитника принципиальное, резонансное.
не понимаю, зачем банкам уступать право вымоги (факторинг) . если они при этом сами же ищут клиентов на тот же факторинг, на их же сайтах - реклама по оказанию факторинговых услуг, это один из способов добычи прибыли для банка, вид деятельности.
в скором времени можем увидеть ту же картину с депозитами, собственно, банк Михайловский уже эту схему опробовал, имхо, принимаем депозиты, а право вымоги у вкладчика оказывается не к банку или фонду грабування , а к какой-то финустанове.)))
-
2
-
-
В 06.08.2016 в 11:26, y.voronizhskiy сказал:
1) Но, во-первых, ни сразу разгрузили резервы.
2) Во-вторых, я думаю, что КИ выжало со многих людей больше половины от этой суммы, а конечный бенефициар, у этих компаний один.
3) и еще не все выжато.
п.с. Со стороны собственника просто бизнес и ничего личного.
Для мыслящих людей, которые понимаю, что за этим стоит, борьба и еще раз борьба.
одним із способуів захисту прав - є визнання договору недійсним.
всі зачепились за Розпорядження нацкомфінпослуг, та на інші важливі "дрібниці"
на вашу думку, чи не суперечать договори про відступлення права між ПАТ (публічне) та фінустановами (рогокопитами) з таким дисконтом інтересам суспільства та держави? , є недобросовістною підприємницькою діяльністю (добрий собі -просто бізнес, більш схоже на щось кримінальне -виведення коштів, та незаконне збагачення)
НБУ заборонив банкам здійснвати операції, за якими не вбачаеться економічної вигоди, відніс їх до ризикової діяльності, но і до заборони вони були не меньш ризиковими
чому През завітував ЗУ по валютним позичальникам? загроза фінсистемі держави? так по таким відступленням -загроза в кілька раз більша
-
1
-
-
пишуть , що в кредитинів договір відступлення посвідчений нотаріально, я так думаю, в звязку з відступленням іпотек. А чи повинен взагаллі посвідчуватись нотаріально договір відступлення (факторингу), чи нотаріальне посвідчення не потребується?
-
а якщо спробувати визнати договір між банком та кредитинами недійсним на піжставі того, що порушує інтереси держави і суспільства?
банк (ПАТ) назбирав коштів у невизнченого кола осіб, розмістив їх у кредити невизначеному колу осіб, допустив утворення боргів, призвів до знищення ліквідності, бла-бла, отримав від держави рефінаннсування, не повернув, а право вимоги безкоштовно чи за безцінь передав Рогам і копитам . така діяльність є ризиковою, що призвела, або може призвести до порушення прав кредиторів - вкладників та держави -НБУ???
наразі, НБУ заборонив такі ризикові операції
-
В 21.08.2016 в 10:28, ais сказал:Цитата
При цьому, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов'язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. В такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу, оскількист. 656 Цивільного кодексу Українипередбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.
саме закон про Фін. послуги і забули
частина рішення- реферат недолугого студента фінансового коледжу
Цитата-
1
-
-
6 часов назад, Anfissa сказал:
А какие тогда это счета? И почему не поширюэться, если п4 ст 1066 ЦКУ
4. Положення цієї глави застосовуються до інших фінансових установ при укладенні ними договору банківського рахунка відповідно до наданої ліцензії, а також застосовуються до кореспондентських рахунків та інших рахунків банків, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 1066. Договір банківського рахунка
1. За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
2. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.
3. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
что из подчеркнутого применимо к счетам для облику % и т.д.
это аналитич. счета, они могут быть указаны в КД, а могут и не быть, а договор рахунка на них не открывается., так ка это не счета физ или юрлица , а бух счета банки.
НО, наш суд выносить рішення за внутрішнім переконанням, так шо пишіть про нікчемність, недійсність дог. рахунку, можливо це співпаде з переконанням судді.))))
-
9 минут назад, Obelix сказал:
Не факт, да. Но не подача документов есть основание для залышення без розгляду, т.к. позов не обгрунтованый належними доказами, или в отказе, т.к. не надано належних доказив.
скорее в отказе,. но кто ж ему откажет, он же банк!
мне чтобы стягнуть по безгрошовому кредиту апеляшка счет нарисовала, на котором до сих пор кредитные средства лежат))))
-
10 минут назад, Obelix сказал:
Ну а раз срок ИД кончился, и согласно 266 - для всего, то и взыскивать нечего. Ибо иск уже был подан за межами позовної давності
ЗІЗІ - такая трактовка от меня )))
нормальная трактовка, но ВСУ в решении % двинул в "тощо", применил 1048, хотя в 1054 о процентах сказано, короче- у них стартап.
11 минут назад, Obelix сказал:ИМХО можно через экспертизу затребовать выписки по аналитическим счетам банка, где будет видно (эксперту) что начисленя не проводилось, а вся эта бумажная херь в виде "розрахунка заборгованости" - это попытка обманным путем через суд получить дополнительную прибыль )
можно, канечно, но клопотно, дорого, и не факт что суд ее примет ,
судью - на мыло!
-
40 минут назад, Obelix сказал:
В таком случае нет срока исковой давности вообще. И через 100 лет обратись в суд, и получи свои % за три года, и пеню за год ))
вот и я об этом же, вечное обязательство, вечный КД и вечная ИД !!! пестня
Наш суд самый гуманный в мире!!!!! а добавьте даную судом возможность продавать и перепродавать решения судов! На таком бизнесе Украина всех догонит и перегонит, инвестиции в такое дело пойдут, и реформ больше никаких не надо. Исполнительное пр-во тоже будет бесконечным а связи с многократной сменой стягувачей.
ващето, в постановах НБУ про отображение в счетах тела и процентов все четко расписано, проценты не могут начисляться , когда нет тела, а тела нет в связи с окончанием срока кредитования, но как эти постановы применить в своей защите? Может - недобросовестная предприним. практика?
-
ну вы понимаете , что суд основное обязательство по КД разделил на 2 части, по телу - ИД от момента вымоги, а по процентам - почему -то по другому?! очередной банковско- судейский стартап?
а с какого бодуна банк начисляет % по кредиту, если кредитование прекращено???? да еще и на начисленные % ему налог заплатить надо, мало того что заемщики не возвращают деньги и не оплатили кредит, так еще и налоговые расходы сами себе увеличивают (кто в это поверит, кроме суда, канешна)
если до конца следовать закону, то не % должны насчитывать, после того как была вымога о досрочном, а 3% годовых+ инфляционные, но когда речь идет о валюте то суд сказал -нет инфляционных, это же не деньги))))
-
1
-
СП Юстиция, реализация авто
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
ну не знаю, а в чем противоречия? документ недействит, потому и не подлежит исполнению, как то так
и опять вернулись к диям опричников - исполнителей
тут как то определится нуно:
у них по ст50 есть право держать розыск и арест пока не уплачен исполнит сбор. вроде так, я по памяти.
чтобы его не платить, нуно признавать неподлежащей