[Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании в валюте при наличии лицензии]

А как быть с колекторами, кредит в валюте, а просят через суд гривну. А может я хочу в позасудовому порядке решить этот спор и отдать доллары колектору у которого нет лицензии.

та ладно, кака  Вам разница, есть у него лицензия или нет, он ваше право не нарушит, возьмет в любой конвертируемой валюте и чем больше, тем лучче

[Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании в валюте при наличии лицензии]

 Интересно, а если обязательство выражено только в валюте, является ли такой пункт договора действительным?

скорее, договор незаключен в связи с отсутствием существенного условия - суммы.

у нас в основном законе- Конституции в ст 99 черным по белому - деньги =гривны., т.е денежная сумма - в гривне.

 

в цпк есть статья, по которой,  общепринятые термины не нуждаются в объяснении. Деньги  - общепринятый термин, а вот в объяснении для "широких масс" нуждается.

по ГКУ деньги - это вещи с родовыми свойствами.

к свойствам (функциям) денег (во всем мире) относят : 1. мера стоимости, 2.средство платежа, 3.средство оборота, 4.средство накопления и нагромождения, 5. мировые деньги (при международных расчетах).

в ст. 524 ч.1 - функция денег как мера стоимости.

в ст.533 - функция, как средство платежа и оборота.

в ст192 - как средство платежа, единственно законное на терр.УКр-ны. Принимается по номиналу.

в ст192 ч.2  - валюта (как средство платежа) может использоваться в установленных законом случаях и в порядке предусмотренном з-м (Декретом). - функция -международные деньги

В Декрете - платежи в украине  только в гривне. Валютные операции - переход права соб-ти, т.е. купля - продажа, займ. и платежи за границу. На эти операции и выдается генлицензия или индивидуальная.

На проведение платежей в валюте в украине  между резидентами никакой лицензии никто не давал никогда и никому.

 

Вот так на самом деле все просто. Так и суды рассматривали до исков по валютному кредитованию. Потом наступило умопомрачнение.

Кстати, какой номинал 1дол сша? в украине )))) , в украине - цена (номинал) доллара определяется курсом.

 

В финотчетах в нацбанк банки указывают в строке - кредиты номинированные в инвалюте (точно не помню, но по смыслу) - суммы в гривнях. Как Вы считаете, какая сумма в гривне по вашему кредиту, где обязательство выражено только в инвалюте, внесена в такой отчет? тоже самое с доходами -налогами..., процентами и т.д.

На какую сумму вы получили (должны получить) кредит?, учитывая то что курс в 2008-м менялся в банке 5 раз за день, не говоря о том что договор составлялся 20-го к примеру, а получать вы пришли 27-го, а по балансу события отображаются ежедневно?

[Постановление ВСУ по пересмотру об отказе Приватбанку во взыскании задолженности по карточному кредиту]

Там вопрос неоднозначен.

На него найти ответ сложно, но можно, если потратить час времени на чтение и анализ.

На скидку - этот вопрос не урегулирован.

Банк может получить решение о взыскании тела, если обратится в суд до истечения 3 лет с момента окончания срока карточки наступления термина, а решение о взыскании процентов, если обратится до истечения 3-ох лет с момента последнего платежа.

Если так трактовать Постановление ВСУ, то проценты насчитываются после окончания срока карточки, но в постановлениях ВСУ, как правило установлено, что сначала был последний платеж, а потом закончилась карточка и вот с этого момента прошло больше 3-ох лет.

Если исходить со здоровой логики, то если заканчивается срок карточки, то человек не может пользоваться деньгами, а поэтому зачем ему платить за пользование деньгами.

Еще одну неоднозначность вызывает интернет-банкинг.

я так понимаю ВСУ, что кредит, срок кредита, истекает по концу срока картки. % начисляются по кредиту. Если срок кредита истек - то почему еще проценты продолжают начислять?

нпрм: срок картки - до 01.01.12.  Лимит -10000, Остаток - долг -1000. Начисляет банк на эту сумму 3%  01.01.12=30. И пошел отсчет исковой давности. 

Клиент при отсутствии картки погасить долг законным способом не может. У клиента НЕТ счета к которому выпускалась картка, нет и ссудного счета, указанного в договоре кредита, как со-сно и нет дог-ра кредита, а только Заява  на Услуги. Услугой (лимит 10000, т.е. клиент мог бы снять еще  9000, если бы картка была действительной) Клиент также пользоваться не может. ТОгда, на каком основании банк начисляет все последующие месяцы %???

Банк вправе требовать 3%  годовых + инфляционные, +пеня, штраф - за год и возврат 1000+30.

 

было же по депозитам - банки отказывались выплачивать % по вкладу после истечения срока договора вклада.

 

пысы

Мне так кажется что с каждым решением ВСУ легализируются карточные кредиты прихвата, по которым он нифига не платит налогов, так как все их карточки привязаны к какому-то "котлу", где никто не найдет концов, но этого ВСУ не замечает (все в рамках производства), а дело свели к срокам исковой.

[Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании в валюте при наличии лицензии]

 

Стаття 533. Валюта виконання грошового зобов'язання

 

1. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

 

2. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

 

3. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

 

 Стаття 533. Валюта виконання грошового зобов'язання

(Кодекс гражданский,  ВР Украины, от 16.01.2003,  № 435-IV "Гражданский кодекс Украины")

 

 

 А что указано у Вас в обязательстве? Если табуретки, то надо исполнять табуретками. Ст.533 императивно указывает, что обязательство исполняются в гривнях и только если стороны договорились привязать ГРИВНЕВЫЕ обязательства к эквиваленту в валюте, то в момент исполнения обязательства количество гривен пересчитывается по текущему курсу (совсем не обязательно курсу НБУ, а возможно какому то договорному). Это могло применяться только в ГРИВНЕВЫХ кредитах. Указание же ГРИВНЕВОГО эквивалента при выдаче валютного кредита не имеет никакого значения, кроме как информационного.

    У Вас в КД указано обязательство в валюте без указания гривневого эквивалента? Ну и на что это влияет? В любом случае гривневый эквивалент по курсу НБУ указан в расчетном документе ( в идеале это мемориальный валютный ордер по которому валюта была зачислена на 2620 заемщика).

 

 Нас больше должна волновать ч.3 ст.533, но на нее не обращают внимания ни НБУ как регулятор валютного рынка, ни суды. Увы.

 

 Ну почему же, как раз таки ВСУ обратил:

У силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,– стягнути грошову суму в іноземній валюті. 

[Постановление ВСУ по пересмотру об отказе Приватбанку во взыскании задолженности по карточному кредиту]

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

 

в таком случае, проценты по кредиту, срок которого истек зі спливом останнього дня місяця дії картки 

продолжают начислять или нет?

[Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании в валюте при наличии лицензии]

Нету ножек, нет подарочка (с)

Что тут думать,.... берем 10 баксов и идем в ОГИС исполнять решение , которое дословно звучит так "...стягнути з Пупкіна Василя Алоизовича на користь УЕБанку 123 143 долари США 17 центів США"

А дальше пишем в темку о своих впечатьлениях )))

центами обзавелись?))) их даже уважаемый УЕБанк (банк с валютной лицензией) принять  по закону не может.

[Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании в валюте при наличии лицензии]

На самом деле это очень нужное решение. Оно позволит заставить суды взыскивать только валюту, и ГИС не сможет исполнять такие решения...

ПУМБовские лоеры в суде, на предложение судьи -изменить требования в валюте на гривну в пересчете, упорно отказываются. На замечания суда, что ГИС не сможет выполнить решение суда - "все выполнит, мы знаем как, а наш главный офис так считает*. Ну а суду - пополам.

Не думаете ли Вы ,что у них включена кнопка " самоликвидация"?!

Что-то они с этой валютой (по судрешениям) задумали

[Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании в валюте при наличии лицензии]

  В смысле - по НЕ имеющейся лицензии у ОТП факторинга.

да, но в таком случае суд может и ч.2 ст.533 применить.

а ОТПфакторинг - как фактор, для операций по факторингу (приему платежей в валюте по дог. факторинга) должен иметь лицензию на ведение валютных операций))))).

[Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании в валюте при наличии лицензии]

 Интересно, а как теперь будет взыскивать например ОТП факторинг?

в свете постановы  - по имеющейся лицензии у ОТПфакторинга

[Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании в валюте при наличии лицензии]

Граждане лоеры наглые и подлые, особенно с теми, кто пытается их обидеть

я надеюсь,... скромно так предполагаю..., что это не я вас такими решениями обидела

[Верховный Суд встал на сторону Привата]

Заемщик соизволил узнать обо всех условиях, в том числе сроках ИД? Наверное нет.

 

По аналогии, человек купил авто, выехал из салона и ударился в столб, потом в суде сказал, что автосалон не уведомил его под роспись, что слева тормоз, а справа газ

дык в том и фокус бени - если у вас есть мобилка, а у прихвата Условия на сайте, то вы уже заключили с ним договор на пожизненый долг.

[Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании в валюте при наличии лицензии]

Эхехе...

Нахрена нужно было развязывать мешок Пандоры?...

Там разные ветры...

Они дуют в разные стороны...

   

У силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,– стягнути грошову суму в іноземній валюті.

 

и шо гражданам лоерам неясна?

 

2-я часть балета имеет два варианта:

1) наявна генлицензия вопреки декрету дает право на проведение платежей, в т.ч. и по взысканию - это не мое мнение, а возможное/вероятное мнение суда

2) согласно Декрета - для платежей требуется индивидуалка.

 

в любом случае - ВСУ указал на то что суды НЕУСТАНОВИЛИ кака-така лицензия у ПУМБа имеется и имеется ли вообще.

при пересмотре - суд установит: отсутствие индивидуалки и присутствие генлицензии от октября 2011.

По вновь выявленным? - подавать в суд на недействительность, так как во время заключения договора таковой генлицензии, как оказалось, у ПУМБа  НЕБЫЛО.

[Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании в валюте при наличии лицензии]

У ПУМБА прямо - таки маниакальное стремление получить валюту, не первый раз с этим сталкиваюсь.

При этом даже видимости валюты при кредитвании автомобилей у ПУМБа НЕБЫЛО. 

Странные однако, тенденции?

[Верховный Суд встал на сторону Привата]

Очень зря, Колома купил ВСУ, указанные условия не подписываются заемщиком.

Возможно в этом деле были установлены другие обстоятельства.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв’язку.

кажись где-то в этом ВСУ нашел лазейку для Бени.: возможно суд посчитал доказом соблюдения письм.формы -размещение на сайте привата Условий  и справку от оператора мобсвязи что СМС обменялись??  

[Определение ВССУ об отмене решений предыдущих инстанций об удовлетворении исковых требований Приватбанка о взыскании задолженности по карточному креди]

12+12месяцев в п. 9.12,но и то этот пункт неоднозначен.

это наверно с сайта взято из Условий? Так в 2005-2006 и сайта такого не было и ссылки на сайт в анкете - заяве тоже не было. Как тут быть?

[Судьи, которые нас удивили.]

Супруга Поветкина один из крупнейших нотаров Дн-ска. Чуть ли не половина Приватовских сделок она регила.

Да, и он не без греха, но на копейку он размениваться не будет.

 

Возможно там были вопросы с помощником...

дело было по надписи нотаря))), а помощник    - вполне возможно, но сути-то это не меняет.

[Определение ВССУ об отмене решений предыдущих инстанций об удовлетворении исковых требований Приватбанка о взыскании задолженности по карточному креди]

а щодо повернення кредиту у повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

а  где в этих договорах срок их действия вообще указывался?

[Определение ВССУ об отмене решений предыдущих инстанций об удовлетворении исковых требований Приватбанка о взыскании задолженности по карточному креди]

справедливое решение.

осталось непонятным, откуда в материалах дела Условия??

 

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в порушення вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України на вищевказані вимоги закону та роз'яснення уваги не звернув, не встановив строк дії картки, виданої ОСОБА_3; не перевірив, чи були на картковому рахунку грошові кошти, за наявності яких банк вправі був пролонгувати строк дії картки та, чи видавалася відповідачу нова картка, тому дійшов передчасного висновку про задоволення позову.

интересно, где же этот картрахунок теперь взять, если его изначально не было? Приват такие не открывал по кредитным карточкам, у него "свое" законодательство, 

Поза увагою судів залишилося те, що строк дії платіжної картки зазначається на лицьовій стороні картки із зазначенням місяця та року.

- как установить срок действия картки обозначенный на ней, если ее в природе уже не существует? Договоров/заяв на выпуск/перевыпуск карточек тоже нет. Разве что расписка в получении карты...., но так как приват экономит на хранении документов, то вряд ли. 

 

В общем, все только начинается.  Думаю, при новом рассмотрении в суде ПИ  приват не сможет предоставить надлежащие доказательства указанные ВССУ, а по сему -должны банку отказать. В теории(((, но шансы есть.

[Судьи, которые нас удивили.]

Ну кагбе накопилось

Буду выкладывать свои впечатления.

Если есть кому дополнить - пжста. Но держите себя в руках, указывая на отдельную личность.

Все комменты без излишнего елея и излишнего дерьма.

Всю дополнительную информацию заинтересованные могут найти в Гугле.

 

Хочу начать с хорошего.

Судья апелляционного суда Днепропетровской области Поветкин Владимир Вениаминович.

Умный, вдумчивый, опытный судья и хороший человек.

Вне зависимости от того, решение ЗА или ПРОТИВ моей стороны, каждое из них обосновано и законно.

Ведение заседания без претензий.

Отдельное спасибо за одно дело 2008г, когда он не пошел на поводу требований г-на Вихрова и покойного г-на Бобылева,...и его решение было строго по букве и духу Закона.

Позавчера было очередное заседание.

Впечатления традиционно самые благоприятные.

Респект и уважуха.

для баланса о Поветкине В.В

Внешне и в поведении интеллигент серебряного века , располагает, Но тем не менее, 

снес решение ПИ, вопреки  приложенной Постанове ВСУ, правда, при этом оголошував прикрыв глаза))). Видать личные интересы при исполнении долга ему не чужды.

Само решение апел.  - полный абсурд, вот только часть его:

...суд пи всебічно і повно дослідив...надав належну.. і постановив законне і обгрунтоване рішення про відмову в задоволен. позову. ( А решение ПИ  - было - Удовлетворить)....

...тому підстав для зміни або скасування рішення ПИ немає.

Вирішив: рішення суду ПИ - скасувати.

мотивационная часть в том же духе, с применением обратной силы для закона.

 

вот такой вот Поветкин В.В. тоже.

["Ноу Гау" от судов. Рассматривают процесуальные документы в порядке ЗУ "про обращение граждан", что делать то?]

администраторы заседают в богодельнях, а в суде работают сотрудники аппарата суда....

так вы суд богодельней считаете? или еще не проходили? или тупо троллите ?

 

В помощь студенту:

 

Стаття 20. Порядок призначення суддів на адміністративні посади

1. Адміністративними посадами в суді вважаються посади голови суду та заступника (заступників) голови суду. У Верховному Суді України адміністративною посадою також вважається посада Першого заступника Голови Верховного Суду України.

["Ноу Гау" от судов. Рассматривают процесуальные документы в порядке ЗУ "про обращение граждан", что делать то?]

Верх извращения подавать неизвестные по определению законодателя заявления в судебную инстанцию.

Жалобу на действия судьи никто рассматривать не будет поскольку судья своими действиями ничего противоправного не совершал, порядок и процедуру исполнил, рассмотрев ненадлежаще оформленное заявление, как заявление подпадающее под ЗУ об обращении гр. 

Составляйте и оформляйте заявления в соответствии ГПК и проблем с определением не будет.

а с каких это пор судьи рассматривают заявления в порядке зу об обращениях?, ссылку на зу, плз

 

У Вас есть другие Варианты?

только так.

Если это не пройдет, тогда все приплыли.

Исключительные случаи, когда апелляция реагирует на беспредел суда первой инстанции, бывают.

б...(нехорошее слово) опять беспредел...

 

Я извиняюсь, не внимательно прочитал то, что написал Вова, если бы он хотя выполнил другие требования, кроме оплаты судебного сбора, согласно ЦПК, то шансы были бы выше.

ну какая разница , что он там написал, суд в любом случае должен постановить определение.

а где вы внимательно прочитали , что там было написано, я тоже хочу прочитать.

["Ноу Гау" от судов. Рассматривают процесуальные документы в порядке ЗУ "про обращение граждан", что делать то?]

Вова не ищет легких путей

У него дух первопроходимца...который ему каждый раз нашептывает - "А если сделать вот так, то что получится?"

А потом появляются темы - Ноу Гау... или Как посадить судью за позднюю повестку

ну и зачем тут Вову обсуждать???

тут еще и непонятно, был ли судья или отписался администратор?

если была подана Заява о пересмотре, то чем она отличается от иска?

и читобы в ней (нем) не нарисовали, приложили квитанцию или нет, суд должен вынести определение. А такого процессуального документа как письмо от судьи истцу - не существует. Если я не права, то укажите, где в цпк такое предусмотрено.

["Ноу Гау" от судов. Рассматривают процесуальные документы в порядке ЗУ "про обращение граждан", что делать то?]

Ярослав, спасибо, только письмо подписал ЗАМПРЕДСУДА!

Поданы "пустышки", без СС. Я всегда их подаю

Но это никак не должно влиять на положение ч. 1 ст. 364-1 ГПК.

И никак нельзя рассматривать заявления в порядке зу про "Обращение ...": 

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v009p710-97/paran54#n54

2. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг,

оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права

на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не

може бути обмежене.

 

 http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80/page

 

Я думаю, что другого выхода нет, нужно писать в порядке обращений граждан и в апелляцию апелляционную жалобу на действие судьи, которое он должен был сделать в форме определение.

п.с. заявление по ЦПК, рассмотренное, как обращение граждан это вверх извращения.

а как апелляция примет жалобу на письмо??? Также как суд ПИ проводил производство по ЗУ по обращениям?

по цпк - должна отправить в сад, так как  письма в апелляции не обжалуются.)))

тут впору в суд на суд подавать, так как суд нарушил конституционное право на защиту ст.55,64 КУ, 

жалобу Уполномоченному по правам, жалобу в порядку зу по обращениям вышестоящему над зампредом (кто над ним выше?)

 

 заяву в ВККСУ на грубое нарушение цпк в ч. ст.11-1, 121, 208ч.2 

["Ноу Гау" от судов. Рассматривают процесуальные документы в порядке ЗУ "про обращение граждан", что делать то?]

Это заявление по вновьвыявленным. Ваши советы не много не в том направлении. Я бы в порядке обращения написал бы заявление председателю суда,обяснил,что судья не прав и попросил рассмотреть Ваше заявление в порядке,предусмотренном цпк с вынесением опрпделения.

согласна, увлеклась картинкой судопризводства по Зу про звернення....

подчищу

["Ноу Гау" от судов. Рассматривают процесуальные документы в порядке ЗУ "про обращение граждан", что делать то?]

Вообщем подал в суд на пересмотр дел по Н/о. Приходит в ответ письмо, где мне рассказывают, что мои "Заявления" - не соответствуют положениям профильный статей. Поскольку это не определения, то у меня ни возможности их обжаловать, ни возможности "исправить недостатки" - если такие имеются вообще (тупо рассмотрели в порядке ЗУ "про обращение граждан".

Но и это не все. Другой гандон, того же суда, перенес положения ЗУ "про обращение граждан" в определение.... http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40310263

ТАк и живем

Помогайте советом что делать?! (пока буду в ВККСУ писать)

интересно, а как на основании такого письма - ответа оплаченный судебный сбор возвращается.