sofi
-
Число публикаций
2530 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
7
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы sofi
-
-
Стаття 1. Визначення термінівСофи! Зачем Вам эти нерезиденты? У Вас с нерезидентами есть какие-то правовые отношения? Наша Украинская валюта никому кроме нас с вами, НЕНУЖНА! Тем более нерезедентам, что нерезедентам с этими бумажками делать?
Нац валюта по декрету, является валютной ценностью. Но кто у куда её вывозит? Зачем?
И по поводу Вашего третьего вопроса : (Мне в Декрете больше нравится, что инвалюта записанная в нашем банке на счету и перечисленная с него на другой счет в нашем банке, вовсе не инвалюта.)
Скажите где именно в Декрете, Вы это прочли?
Терміни, що використовуються в цьому Декреті, мають таке
значення:
1) "валютні цінності":
валюта України - грошові знаки у вигляді банкнотів,
казначейських білетів, монет і в інших формах, що перебувають в
обігу та є законним платіжним засобом на території України, а
також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але
підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу,
кошти на рахунках, у внесках в банківських та інших
фінансових установах на території України;
платіжні документи та інші цінні папери (акції, облігації,
купони до них, бони, векселі (тратти), боргові розписки,
акредитиви, чеки, банківські накази, депозитні сертифікати,
ощадні книжки, інші фінансові та банківські документи), виражені
у валюті України;
іноземна валюта - іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів,
казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним
платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а
також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але
підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу,
кошти у грошових одиницях іноземних держав і міжнародних
розрахункових (клірингових) одиницях, що перебувають на рахунках
або вносяться до банківських та інших фінансових установ за межами
України;
платіжні документи та інші цінні папери (акції, облігації,
купони до них, векселі (тратти), боргові розписки, акредитиви,
чеки, банківські накази, депозитні сертифікати, інші фінансові та
банківські документи), виражені в іноземній валюті або банківських
металах; ( Абзац п'ятий пункту 1 статті 1 із змінами, внесеними
згідно із Законом N 932-XIV ( 932-14 ) від 14.07.99 )
банківські метали - це золото, срібло, платина, метали
платинової групи, доведені (афіновані) до найвищих проб відповідно
до світових стандартів, у зливках і порошках, що мають сертифікат
якості, а також монети, вироблені з дорогоцінних металів. ( Абзац
шостий пункту 1 статті 1 в редакції Закону N 932-XIV ( 932-14 )
від 14.07.99 )
-
ну а как сами считаете, если законодательством не предусмотрен выпадок и порядок, то надо или не надо?Я не могу понять что меняется для нас...нал безнал...Я думаю никто из физлиц ее получать и не собирался...Вопрос стоит надо или не надо...
Другое дело, что имея то чего не могли иметь (индлицензию) мы бы законным, не противоправным способом могли рассчитываться валютой, а так единственно законное ср- во платежа в украине, как говорят все законы - гривня.
-
вот что было в прошлом, к тому что ждет в будущем может иметь отношение
-
прочитайте еще что в самом бланке лицензии написано, там тоже безналСкажу честно не обращал на это внимания. И в названии и в тексте положения только один раз упоминается о безнале.
Я думаю что нет разговора о нале в положении по причине запрета использования вал. как средство платежа ст.3 Декрета,ст.35 ЗУ оНБУ и ст.533 ГК Украины.И скорее всего требование наличия лицензии Декретом относится к безналу.И правилами использования влюты НБУ использования вал. как средство платежа не предусмотрено Но это все догадки.
И наконец лицензия эта нам не к чему....
а требования Декрета относятся к розрахункам резидент- нерезидент
-
ой, не все так просто, ну не у всех...Так банк будет наставить на выдаче валюты, и не признается что он ПРИХОВУВАВ другую сделку по выдаче гривны.
Нада что-бы 2 стороны были "зачинщиками" такого договора.
А банк скажет - мы написали баксы, дали баксы - от бумажко..... ВСё, ниакого "приховування" нет.
А чё тогда - а просто есть невыдача баксов, и всё..... Я думаю тут нужно клонить к невыполнению условий договора, соответственно к облому требований платить баксы и проценты по баксам, так как их не дали. А гривну дали вообще вне договора.
Нужно просить установить факт выдачи гривны, и отсутствие доказательств выдачи баксов ПО ДОГОВОРУ.
Внимательно читаем договора и сравниваем с фактом - выдали ли так, как написано в договоре слово в слово, туда ли выдали, то-ли выдали или не то.
у меня по договору написали что выдают гривну, и документа у банка что он мне дал доллары нет, но возвращать то я , блондинка, обещала им доллары. И таких договоров у банка не один, и ходят с ними по судам и выигрывают. Правда по решениям не видно, насколько заемщик настаивал, что валюты вообще никак от банка ни по договору, ни по факту, ни по документам не получал. Вот какой это удаванный, это мошенничество, на мой взгляд,
как вы считаете, может в прокуратуру идти с этим?
-
у нас теперь в стране вся власть у одного чел-а.У меня тоже зреет жеаление идти в прокуратуру и писать заяву на неправосудное решение.
НО! - Ау.... кто устанавливает неправосудность?
А? Апелляция? Кассация? А если кассация НЕПРАВОСУДНОЕ выносит - куда?из вашего вопроса следует что обращаться дальше следует в сарайчик на даче.
, так как еспч вынесет решение не противоречащее конституции, которую "правильно" растолкует КСУ. -
в этом положении речь о безналичной валюте, а у вас она есть?А это что?....« Положение про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу» утвержденного Постановлением НБУ від 14.10.2004 N 483,
-
в большинстве своем заемщики такие же люди как и депозитчики, одна беда поверили банкам!Я всё это понимаю.
Вы правы. А-а-а-абсолютно с Вами согласен.
Но если заёмщики ПРОСТО взяли - и прекратили возвращать кредиты, даже по тому графику и процентной ставке, которая установлена в договоре, то как к ним относиться?
Разница лишь в том что вы влетели на конкретную сумму, без которой в принципе могли обходится и сейчас обходитесь - я не говорю что вам ее не должны вернуть, просто сравниваю условия, а Заемщики попали в пожизненную кабалу, у них нет того что требует от них банк чего они у него не брали. а если и взяли то не по той цене. им, большинству, просто не чем платить, кризис, а главное - это курс, который как ему хочется, устанавливает нбу и по условиям этих противозаконных договоров - стоимость средств полученных заемщиком, конкретная сумма, постоянно меняется. Заемщики влетели не только на то что взяли и проценты, на залог, а на все нажитое до этого кредита, еще и детям, говорят , достанется долгов.
Возвращать по договору, кабальному - это что в бочку без дна воду наливать, никогда не налить, если воды хватает только для герметичной тары.
-
да ладно, все в мире относительно ...
а банки куражаться и с заемщиками и депозитчиками вполне конкретно, а с населения мзду за платежки срывают все больше и больше. и сдачу не дают в привате, валюту номиналом меньше гривны отменили в пользу голодающих лемуров.
-
если судебная практика против, то значит надо менять закон, исключительно по судебную практику и в угоду коммерческим банкам, и в КУ основной функцией нбу указать противоположное тому, что написано сейчас. какие проблемы?)))Ну я например возражать не собираюсь, оно то так как написано, а вот только судебная практика считает немного по другому, к сожалению
из этого следует, что проблемы с валютными кредитами, которые возникли у сторон КД отнюдь не только их проблемы, а вскрывают истинную сущность вещей и действий уполномоченного органа по мягко говоря недоброкачественному выполнению своих функций, которые затрагивают ВСЕ общество, всю экономику, а не только заемщиков
а индивидуалку вам никто не даст, так как у вас нет доходов в валюте , может и есть, но вы это не станете афишировать, так как нарушаете закон (я имею ввиду, тех кто дал справки о доходах исключительно в гривнях), продавец - резидент тоже такую лицензию получить не сможет для сделки с вами. Порядок выдачи таких лицензий не установлен, такие валютные операции - как расчеты по обязательствам между резидентами не включены в перечень валютных операций, на которые выдаются генеральные или индивидуальные лицензии (ДЕКРЕТ) А операции по переходу права собственности на валютные ценности - это купля - продажа валюты и банк. металлов, ценных бумаг, номинированых в валюте.
ПО Декрету - безналичная валюта - это та что пересекла границу Украины - кошти, на рахунках банків, або внесні в банки за межами УКраїни. Но про це всі мовчать і вважають, що кошти, які обліковуються на мультивалютних рахунках в наших банках - і є та іноземна валюта. ТОбто , намалювали у себе в балансі, 505грн = 100 доларів,які нібито дали вам в кредит, отже вважай випустили банкноту ФРС з американським президентом та запустили її в обіг. А нам за їх художества треба сплачувати реальні доллари і вже не по505, по 800грн. Щей відсотки сплачувати на те що намальовано, а не справді отримано, та чим по кредиту ви користуєтесь. Шахраї.
На рахунок резидента в україні з україни може поступити лише готівкова валюта, тобто через кассу, а не перерахуванням, як це роблять банки, з одного їх рахунку на інший, так має рухатись лише гривня, бо знайдіть тепер докази, що то доллари перераховувались, або євро, або рублі. Доказом може бути лише переказ через міжнародні платіжні системи, свіфт, наприклад, Та кому так кошти кредитні перераховував банк?
может и не совсем в тему, но крик души))) а по теме - порядок отримання інд. ліцензій для розрахунків резидентів готвковою валютою законодавством не встановлений, а безготівкової у простого Іванова - петренка, що всі свої доходи отримує в гривні - не може й бути.
НЕ той випадок, нема порядку, от і все.
-
А при чем тут кредитчики, если Вам БАНК деньги не отдает? Поинтересуйтесь у банка его финансовым отчетом, а также куда он пристроил ваши кошты, которые вы ему дали в рост?, о чем вы с ним договаривались по договору вклада? о том что создаете кредитный ресурс? или наделяете банк правом собственности на ваши валютные ценности, которые банк передает в собственность заемщику? - тогда , какие претензии? Если вы договаривались не об этом, то вам придется признать что банк вас кинул, несмотря на ваше законное желание подзаработать ростовщичеством и не уплачивая при этом никаких налогов и соцвнесков? Но и у такого предпринимательства есть свои издержки и риски, как видите , только не с заемщиками, теми кто взял кредиты в банке вам воевать надо, а с тем , кто взял кредит у вас, то есть с банком, это он согласно ст47 ч.3 Зу о банках на власних умовах та на свий ризик розмищуе залучени кошти.Вот-вот...
У меня - депозит, который мне не возвращают, типа, из-за того, что заёмщики не возвращают деньги.
Т.е. нас "сталкивают лбами".
И вы знаете - у них это получится. Я - негативно отношусь к тем, кто не возвращает кредиты. И я тоже " заочно записался" на курсы ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ этих СТРЕЛКОВ.
И уже "веду отстрел". Понимаю, что возвращать долг, в таком случае, будет некому (перестреляют друг -друга).
Т.е. как от нейтронной бомбы домА стоят, а жить в них - нЕкому.
Короче, КРЕДИТ - НА БОЧКУ или вы у меня - на мушке.
С конца 2008 года банки кредиты не выдают, практически, а вклады принимают, по повышенным ставкам, народ денежку несет, а банк принимает, правда ставки уже понизил, при этом народ замечательно знает, что те кто чуть раньше отнес свои денежки в рост толпами осаждает банк, который их не возвращает, но народ рискует, чего ради?,спрашивается? наверно, надеется что в банке надежнее хранить свое добро, не надо опасаться воров, лучше самому сразу сдать, а вдруг еще и заработать удастся, выгодно же через год 25% прибыли получить, и фигня, что инфляция реальная в два раза больше...
Сколько раз кидали нас банки, начиная со Сбербанка? Отож, или все кредитчики виноваты?
А если вклад в металлах банковских и его точно также не выдают, да еще и проценты не начисляют, золото тоже в кредит дали?
Так что целесообразние нам не воевать, а объединяться в борьбе с банками.
Кстати, банковский коллапс тогда наступает, когда вкладчики деньги массово со своих счетов забирают, а не когда кредиты не возвращают
Вся валюта, якобы выданная в кредит в стране для расчетов между резидентами так у банка и осталась, так как расчеты производились в гривне, а гривной их щедро рефинансировал НБУ; а кто и получил эту валюту за проданную хатинку, то тут же ее на депозит и внес, опять же в банк. Так что вклад свой требуйте у банка, там он и лежит, если в офшор банк не вывел.
-
подтверждаю, банк выиграл дело.
ну вот и все прояснилось, кто есть кто и что в СУДЕ ЗАЩИТИТЬ СВОИ ПРАВА - НЕВОЗМОЖНО.
Интересно, чем же всу обосновывал, неужели тем, что индлицензия не нужна))), а в остальном все нормально, доллары - нормальное средство платежа, оборота и мера стоимости в украине)))
Да что же это за контора такая Банк, что в отличие от всех резидентов и нерезидентов в УКраине доходы свои получать в баксах должен? И ст. 4 ЦК для него не действует и конституция ему пофиг.
Сразу классика припоминается: - Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать!
Когда на наших глазах нагло искажают Закон, те кто его должен охранять - это верх лицемерия, циничный обман, меня это больше всего возмущает.
Лучше бы сразу написали, что выдача или оформление кредитов в валюте являлось спланированной нбу операцией по переделу собственности и для этого отменяются действие некоторых законов гражданского законодательства.
ТОгда заемщики могли бы не париться по судам, те в свою очередь добросовестно бы рассматривали детей войны, а бедным судьям 1-й, 2-й инстанции не пришлось бы бесплатно (материально, т.к. совестью -то платить приходится), выносить неправомерные решения, чтобы потом гореть в геене огненной))).
Тогда бы заемщики сразу и выбирали адекватные ситуации методы борьбы, без лишней нервотрепки и трат на юрпомощь. Лучше сразу вилы прикупить...
ЗАКОН РАБОТАЕТ НА ТЕХ, КТО ЕГО НАРУШАЕТ, буду я выставлять цену за свой труд в долларах, буду получать в качестве оплаты - доллары - и это прямое нарушение валютного законодательства, то рассчитываться за те гривны что я получила от банка номиналом доллара, невзирая на установленный курс, вполне адекватно, с точки зрения собственности.
так где вилы получать, акция протеста по ВСУ будет?
-
отож, но безвыходных ситуаций не бывает, вариант - совершить действие /замочить/ этой водой- одежда стала мокрой и ей необходима сушка.Как доказать что вода мокрая?
-
НБУ и банки вступили в сговор с целью игнорирования валютного законодательства. И теперь всячески выкручиваются.Ст. 1054ЦКУ ст. 47п.3 Зу о банках не имеют ничего общего с законодательством по валютному регулирования.
Согласна, при этом указываем на то что ст.47 ч..3 никоим образом не регулирует правоотношения между банком и контрагентами, а дает возможность исполнять банковскую деятельность в этой части / размещать в депозиты привлеченные средства, что и является банковской операцией, но НЕ является операцией по выдаче грошовых коштив заемщикам,
как и не является прием денег и др коштив от позычальников банка /привлечение/ по договору банковского вклада,- размещением в депозит.
т.е. эта статья, где употреблен термин "кошты" является логическим продолжением ч.1 ст 47
операции по ч.3 ст 47 банк проводит на собственных условиях, и на свой риск, там не требуется согласие вкладчика, заемщика и т.д., у вкладчика же не берут подписку о валютных рисках,а договор кредита - на условиях согласованных))) с заемщиком
Так что нечего им эти кошты из этого ЗУ к нашим правоотношениям приписывать.
Только как нам об этом НБУ заявить? и главное - как добиться признания давно признанного закона)))
шаг1. Коллективный Иск к НБУ - об искажении норм,умалчивании, обмане, подмене денег.....
шаг2аппеляция
шаг3 европейский суд, который ну не может не заметить этого вопиющего обмана со стороны НБУ и создаем прецедент. ПРавда долго все тянуться будет.
может есть еще какой -то международный суд??? типа арбитража?
КАК вариант - обращение в КСУ, по поводу трактования норм конституции,
-
нужен запрос, на каком основании НБУ считает, что
1)отношения банка и заемщика регулируются зу о банках, /является ли этот зу актом гражданского законодательства, вообще?/
2)отождествляет првоотношения между кредитором и заемщиком, возникающие по ст. 1054ЦКУ с кредитными операциями БАНКА, по ст. 47п.3 Зу о банках.
3)КАким образом НБУ усматривает тождественность определений "грошови кошты" и просто "кошты"
тот кто подписывает такие Листы, ответы, должен нести ответственность за искажение норм права, заведомо ложную информацию?, можно ли на данное должностное лицо подавать куда - нибудь жалобу?, иск в суд?
таких ответов - листов нбу уже издал тысячи, но до сих пор никто их не оспаривал и необжаловал, это что - невозможно?, чисто теоретически хотя бы /учитывая реалии отсутствия законности в стране/?
На каком основании НБУ игнорирует КУ, ЦКУ, свой же закон о НБУ, там же не сказано, что грошовими коштами, деньгами в украине является любая валюта,
В зу о банках - ст 2 - банковский кредит - гроши, а не кошты, коими по этой же статье есть любые гроши, к кредиту определение "кошты", вообще не относится, даже в этом специальном законе.
Уважаемый Антирейд! Возможно, можно уже судится с нбу по поводу ложной информации, введения в заблуждение /оману/ что имеет место в тех ответах, что вам дал НБУ? У форумчан тоже есть подобные ответы - письма, плюс письма - разъяснения НБУ на их сайте.
можно коллективный иск подать?
-
Понял, спасибо.
Постанова Пленуму Верховного Суду України
від 22 грудня 2006 р.
Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову
7. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Оскільки, на відміну від ч. 3 ст. 151, п. 7 ч. 1 ст. 301 ЦПК, у гл. 2 розд. V цього Кодексу не передбачено забезпечення позову на стадії касаційного провадження, у разі надходження відповідної заяви її повертають заявникові.
-
может нужно спросить, какую юридическую силу имеет сей документ, не утвержденній Пленумом ВСУ?
-
банк скажет, что просили вы в заявке на кредит франки, а уже потом по какой-то неведомой причине вам взбрело в голову получить гривну, что наводит на мысль о несоответствие в одном из случаев выражению воли и внутреннему волеизъявлению,А если такая ситуация: договор во франках, а заемщик в заяве на выдачу готивки указывает сумму в гривне. Естественно, ее же родимую, и получает, причем по курсу, по которому банк продал франки на межбанке. Значит ли это, что заемщик себе хуже сделал. Может ли этот аргумент банк использовать в суде, типа, просили гривну - дали гривну?
или же вспомнит п.2 ст.533, исполнение обязательства, и все законно.
НАда читать какой шлях надання кредиту предусмотрен в договоре.
а есть какой либо документ, который подтверждал бы ваше личностное отношение к тем франкам, которые банк продал на межбанке? У вас они были, вы их "получали" от банка?
Если нет, то
Какое у вас есть право распоряжаться средствами банка, давая ему поручения на продажу валюты, которая не является вашей?
Наделял ли вас такими полномочиями уполномоченный орган банка?
-
не понятно, все равно, правильно исполнитель отказался от таких заявок банка, т.к. на следующий день после покупки валюты его можно будет обвинить, что он нажился на курсе или наоборот...
закон предопределяет как производится взыскание в баксах со счета заемщика.
В исполнительном пишут : взыскать за счет реализации имущества. Реализация по закону - в гривнах, но от ГИСА требуется перевод на счет стягувача - резидента - валюта.
Исполнитель как , по свифту ее перечислять должен, или из -рук- в руки
и где он ее должен купить - по какой цене, об этом тоже в законе не говорится
то есть еще одно косвенное подтверждение что грошова сумма - это гривна, а все эти кредиты в долларах, франках, хоть пять лицензий имей - бред.
В исполнительном - сумма в гривнах не указывается, то что торги проходят в долларах?
Требовать оценки - именно в долларах и продажи за доллары.
ИЛИ после ареста должник полностью теряет контроль над имуществом? и о цене его никто не спрашивает?, тобишь сразу конфискация, но за ваши гроши?
-
ксана подкину мыслю когдато я ее пробовал сдвинуть
смысл в том что есть приоритет договоров
тоесть есть основное обязательство и обеспечивающее забеспечувальне .
так вот если банк дал гарантийное письмо на выполнение оплаты согласно дог ипотеки или авто
за договором купли продажи то все такие договора составлены в гривне -другого не дано!
то кред договор эть забеспечувальым и его условия должны соответствовать условиям договора куп прод.
ну а там вал исполнения гривна!!тоже имеет отошение и к залогам так как залог договор также есть забеспечувальным к договору кредита
очень интересная мысль, только как это все увязать цель, гарантия, у кого- то этой гарантии не было, но цель все равно указана, и то что КД есть производным - обеспечивающим ДКП? Где такая статья в законе, каком?
-
Вы, конечно, признанный мастер слова, и ваше творчество в эпистолярном жанре вызывает особое восхищение!О творчестве.
Я в последнее время в конце своих телег по своей меркантильной проблеме перед просительной частью звернення добавляю такую инновационную болванку:
"Звертаю Вашу увагу на те, що даний цивільний процес з усіма його стадіями, включаючи виконавчу, з усіма позовами, запитами та зверненнями до державних установ, а також отриманими від посадових осіб відповідями і відповідними діями має досить публічний характер і повністю покроково висвітлюється на дуже популярному юридичному web сайті: http://antiraid.com.ua/ "
Так что не удивлюсь, что скоро на форуме появится новичек с ником Garant.ua
Предлагаю всем тоже в своих телегах добавлять нечто подобное - и ресурс популяризируется, все насущные проблемы и настроения высвеливаются, и жуть на должностное лицо нагоняется как побочный положительный эффект, потому как чиновник - он гласности боится..., и будь в 1986г развит Интернет, Л. Филатов никогда не написал бы такого:
"Чтоб худого про царя
Не болтал народ зазря,
Действуй строго по закону,
То бишь действуй... втихаря."
Респект и уважение!
Просьба к мастерам - в "обращение" добавить описание уже имеющихся и прогнозируемых зверств власти в лице ДВС в силу вступившего нового закона об исполнительной службе, в котором права и свободы человека и гражданина, вопреки Конституции и ГК, - ничто, по сравнению с правами банков и властьимущих.
-
Тема нужная, о вере...
Нет ничего сильнее Духа в человеке
Без веры невозможно победить, лучше и не начинать, коли не веришь в то что можешь сделать, в то что ты прав ... и в то что с божьей помощью ты сильнее во сто крат, с богом - ты не один, с тобой все воинство небесное, верящий в его поддержку , становишься увереннее и сильнее
сомнения, неверие, в борьбе приводят к краху
банки нас обманули - грех
банки возжелали добра нашего, все равно, что жены ближнего своего - грех
поэтому - наше дело правое и мы победим!!!
Эмоции - это нематериально, но насколько сильно они управляют нами, дают силу, но отнимают ум, поэтому и молитвы о смирении, о том чтобы подставить другую щеку, - чтобы осмотреться и трезво взвесить обстоятельства реальные, найти рациональный путь материальный
Вот молитва, призывающая Архангела Михаила, очень сильная молитва, всегда убеждаюсь в этом, хотя никогда и не смневалась.
Кстати в России детям в воскресных школах давали эту молитву с вписаным именем - Владимир, читала когда - то в инете возмущения противников
Молитва Михаилу Архистратигу, грозному воеводе
Господи Боже Великий Царю, Безначальный! Пошли, Господи, Архангела Твоего Михаила на помощь рабу Твоему (имя) изъяти мя от враг моих видимых и невидимых. О, Господень Михаиле Архангеле! демонов сокрушителю: запрети всем врагам борющимся со мною, сотвори их, яко овцы и сокруши их, яко прах пред лицем ветра. О, Господень Великий Архангеле Михаиле! Шестокрылатый первый княже, воеводо небесных сил Херувим и Серафим. О, угодный Михаиле Архангеле, буди ми помощник во всех обидах, в скорбях, печалях; в пустынях, на распутьях, на реках и на морях – тихое пристанище. Избави мя, Великий Михаиле Архангеле, от всяких прелестей диавольских, егда услыша мя грешнаго раба своего (имя) молящагося тебе и призывающаго тебя и призывающаго имя твое святое: ускори на помощь мне и услыши молитву мою. О, великий Архангеле Михаиле! Победи вся противящееся мне силою Честнаго и Животворящаго Небеснаго Креста Господня, молитвами Пресвятыя Богородицы и святых апостолов, святаго пророка Божия Илии, святителя Николая Чудотворца, святаго Андреа юродиваго, святых великомучеников Никиты и Евстафия, преподобных отец и святых святителей, мучеников и всех святых Небесных сил. Аминь.
я не знаю, как бы я ездила без этой молитвы, а с ней - что автопилот
а от чрезмерных эмоций, для трезвости ума и спокойствия:
Молитва Оптинских Старцев
Господи, дай мне с душевным спокойствием встретить все, что принесет мне наступающий день.
Дай мне всецело предаться воле Твоей Святой.
Во всякий час сего дня во всем наставь и поддержи меня.
Какие бы я не получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душою и твердым убеждением, что на все Твоя Святая воля.
Во всех словах и делах моих - руководи моими мыслями и чувствами.
Во всех непредвиденных случаях не дай мне забыть, что все ниспослано Тобою.
Научи меня прямо и разумно действовать с каждым членом семьи моей, никого не смущая и не огорчая.
Господи, дай мне силу перенести утомление наступающего дня и всех событий его.
Руководи моею волею и научи меня молиться, верить, надеяться, терпеть, прощать и любить.
Аминь.
конечно, можно верить исключительно в свои силы, но подумайте, насколько вы сильнее с таким союзником, который действует за вас на информационно - полевом уровне, там где даже нет времени, где идут "битвы" за то что бы впоследствии эта энергетизированная информация воплотилась в материю..
-
это увязать с "Законом про розрахунки в иноземний валюти"
Кто б меня покритиковал!!!?Вам не хватает буквальности. Я добавлю буквальности. Но как быть с формулировками - не знаю.
- Согласно 192 использование валюты (как средства платежа) НЕВОЗМОЖНО (если эти расчеты не являются международными)
- Согласно 533 Использование валюты (!!!) НЕ ДОПУСКАЕТСЯ (!!!) (если эти расчеты не являются международными)
и с Декретом, - валютные операции, на которые могут быть выданы лицензии - использование в кач-ве платежа в международном обороте.
-
Справа 22ц-21414\09
Головуючий в 1 інстанції Бондарчук Г. Д.
Категорія 57 \1\
Доповідач Митрофанова Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Барильської А.П.
суддів: Михайлів Л.В., Митрофанової Л.В.
при секретарі: Бондаренко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Перший український Міжнародний банк» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2009 року за скаргою Закритого акціонерного товариства «Перший український Міжнародний банк» на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, -
ВСТАНОВИЛА:
05.05.2009 року Закрите акціонерне товариства «Перший український Міжнародний банк» \надалі ЗАТ ПУМБ\ звернулись до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, посилаючись на ті обставини, що державний виконавець безпідставно відмовив у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що вказана сума до стягнення в іноземній валюті.
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10, 06.2009 року у задоволенні скарги ЗАТ «Перший український Міжнародний банк» на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відмовлено.
В апеляційній скарзі ЗАТ «Перший український Міжнародний банк» просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення їх скарги, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають вимогам матеріального права. Зокрема, відповідно до умов ст.. 1054 ЦК України отримані у певній валюті грошові кошти повинні бути повернені в тій же валюті, а не виключно в гривні.
Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 09.04.2009 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання з тих підстав, що суми призначені до стягнення вказані у виконавчому листі у іноземній валюті, що суперечить вимогам закону.
Відмовляючи ЗАТ «ПУМБ» в задоволення скарги на дії державного виконавця суд першої інстанції об*єктивно послався на вимоги ст..192, 524, 533 ЦК України, оскільки грошове зобов* язання має бути виконане у гривнях.
Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов*язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Отже, на думку колегії суддів, висновки суду першої інстанції відповідають вимогам матеріального права.
Доводи ЗАТ «Перший український Міжнародний банк» в апеляційній скарзі про те, що при постановленні ухвали суд першої інстанції не взяв до уваги вимоги ст.. 124 Конституції України, що судові рішення є обов*язковими для виконання та вимоги ст.. 1054 ЦК України є безпідставними.
Оскільки, відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження відповідає умовам п.7 ст..26 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження, на які послався державний виконавець у постанові \а.с. 7\.
ст.. 1054 ЦК України передбачає визначення кредитного договору та не врегульовує правовідносини між сторонами договору.
Щодо посилання ЗАТ «Перший український Міжнародний банк» в скарзі, що суд не дав належної оцінки тим обставинам, що банк вправі видавати кредити в іноземній валюті та, відповідно, вимагати їх повернення у відповідній іноземній валюті, то таке право банку в даному випадку ніхто не оспорює.
Доводи скаржника стосовно порушення державним виконавцем ст..24 Закону України «Про виконавче провадження» спростовуються вимогами цієї статті, оскільки державний виконавець не має права відмовляти у відкритті виконавчого провадження, якщо виконавчий документ відповідає вимогам, передбаченим вказаним Законом. Однак, як вбачається з постанови державного" виконавця виконавчий документ не відповідає вимогам закону та має підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження згідно ст..26 вищевказаного Закону.
Крім того, посилання ЗАТ «Перший український Міжнародний банк» в скарзі на ті обставини, що суд не взяв до уваги вимоги ст..51 Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставними, оскільки вищевказана стаття Закону врегульовує порядок звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу у гривнях або іноземній валюті та не може застосовуватись в даному випадку.
Інші доводи викладені у скарзі висновків суду не спростовують.
В іншій частині ухвала суду не оскаржена.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог матеріального і процесуального права і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 3ОЗ, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Перший український Міжнародний банк» - відхилити.
Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бутиоскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців здня набрання нею законної сили.
Рішенням Вищого спеціалізованого суду України підтверджено дійсність валютних кредитів виданих без наявності індивідуальної ліцензії
в Правосуддя і кривосуддя
Опубликовано
вот в довесок. вчера werter выложил, изучайте, если надо
это специалисты выводы делают