sofi
-
Число публикаций
2530 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
7
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы sofi
-
-
наша победа станет еще более реальной, когда народ будет занать за кого он отдал 13% голосов на прошлых выборах, неужели это все те кому стало жить лучше от схем по долларизации страны господина Тигипко? Г. Яценюк, такой яркий оппозиционер, к каким изменениям призывает его Фронт, к таким же какие он проводил в жизнь , будучи в НБУ?
от повышения курса пострадали не только заемщики, а все население!
-
можно такую цепь, кратко - ст47ч.1-3, - банковская деят.
зу о финуслугах - привлеченные, хоз кодекс
-
нутром чую, что они не успели перевести ЗАТ в ПАТ и в нормальном суде это тоже бы сыграло свою роль. ДЛя ПАТ - кредиты полученные, являются сбственностью, а для ЗАТ - привлеченными. Забугорные кредиты, пока они НЕбыли Публичн АТ, являются привлеченными, поэтому банк не имел вам права передавать валюту, а вы ее продавать , так как это опер-я по переходу собственности, которой ни он не вы не обладали.)))
-
с законом не помогу, а так... банковская деят-сть - с привлеченными средствами, они не являются собственностью банка. А раз чужое, то передать вам или мне в собственость -в кредит не имеют права. Т.е. кредитование - банковская операция, и это не только кредит, как отдельный вид позыки, но о ней банк договаривается /заключает КД, или просто на основе 1068-1069 цк по договору рахункаЯ не видел. Может вы видели где то в другом месте.
А пока:
Про односторонний правочин я увидет в книжке ЦКУ в комментариях.
Может у вас есть тоже похожие комменты насчет:
правочина - одна дия ни двоих;
односторонний правочин
по позыке
по кредиту
----------------
Ну как то ж НБУ не выходит же ж за рамки користування. Только ж причину найти ж осталось.
Почему ж НБУ то не выходит то. Причина ж, блин есть. В законе. Какая?
операции с привлеченными- не дают право на передачу собственности по 1046, привлеченные -в зу про финуслуги
-
вект, я тоже такого мнения, но мое мнение...)))Договор позыки является односторонним правочином, например, как договор дарения.
У второй стороны возникают обязательства, а у первой стороны возникают права.
Это к спору о переходе права собственности может как то иметь отношение?
509: Стаття 509. Поняття зобов'язання та підстави його виникнення 1. Зобов'язанням є правовідношення..
Вроде ж передача в собственность в 1046 не является обязательством, следовательно не является правоотношением.
1054: 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Разве 1 параграф может отрегулировать переход права собственности по правоотношению 1054 (зобов'язується надати), если в нём (1 параграфе) нет такого правоотношения?
есть лист минюста, в котором расписаны все различия позыки и кредита, он выложен у нас на форуме, но я никак не могу его найти, может у вас ссылочка есть?
-
Браво!(Постанова, Національний банк, від 18.02.2004, № 54 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Правління Національного банку України")
Таким образом РАЗРЕШИЛИ вал. кредитование физиков и быстренько спрятали концы в воду, но ПРОЦЕСС ПОШЕЛ и никто его до сих пор не остановил.
Спасибо за такую замечательную систематизацию и анализ деятельности НБУ о его победном пути над экономикой Украины и ее населения, по созданию условий для возможности очередного передела собственности имеющейся и будущей, легким движением руки подписав постанову по официальному курсу валют.
И герои все на месте. И мы им вновь рукоплещем!)))
-
а что, кто-то считает что оно там было?Да. Без "только". (выполнив условия п.5 ст.47, если это виды п.1-4, ИНАЧЕ ЛИЦЕНЗИИ НЕ ВИДАТЬ!!!).
1. Дальше смотрим Декрет КМУ:
Стаття 5. Ліцензії Національного банку України
1. Національний банк України видає індивідуальні та (ЗАМЕТЬТЕ - НЕ "ИЛИ") генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.
2. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.
2. Найдите мне в ст.47 ЗУ "О банках..." слово "генеральная лицензия".
-
читайте внимательнее, я разве пртив конституции и закона, или постанова против?Конституція України
ст.92
...
Виключно законами України встановлюються:
1) Державний бюджет України і бюджетна система України;
система оподаткування, податки і збори; засади створення і
функціонування фінансового, грошового, кредитного та
інвестиційного ринків; ...
Постанова НБУ не ЗАКОН! Так что она во внимание судом не должна приниматься. На заборе тоже пишут многое. Что дальше ?
-
никакой, кроме последнего, который для учащихся- лечащихся.Какой закон, даже с индивидуальной лицензией, разрешает кредитовать в иностранной валюте потребителей?*
ключевое предложение в п1.5 П483, не инициаторы, и даже безнал, а операции, на которые у банка ЕСТЬ дозвил, и будь он трижды инициатором или отрымувачем, если у него нет дозвола производить прием платежей, в т.ч. и % и тела в валюте, то нельзя без индивидуалки. А такого дозвола у банка нет!!!! где он, кто его когда либо видел, 275-й не предусмотрен, а в законах - единст закон сред платежа - гривна.”Про порядок видачі Національним Банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу”;
Порадовал, по безготівковим розрахункам.
как можно применять пункт Постановления НБУ 493, если он не соответствует закону (Декрету)?
-
ярослав, необходимо учитывать, что иноземна валюта, априори не является деньгами, платежным средством в украине, это майно и подпадает под193. НО в некоторых случаях может использоваться в качестве денег, меры стоимости, платежного средства и тогда подпадает под 192 ч.2 .грубо говоря индивидуальная лицензия уравнивает валюту с деньгами. НО тогда у вас должен быть доход в валюте.В каком законе у Нас сказано, что можно кредитовать физиков-резидентов валютой?
где специальный закон?
Где сказано, что можно выражать кредитный договор между банком физиком -потребителем в иностранной валюте?
Ст. 533 ЦК України, яка зазначає, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Ст. 192 ЦК 2. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
193 ЦК Стаття 193. Валютні цінності
1. Види майна, що вважаються валютними цінностями, та порядок вчинення правочинів з ними встановлюються законом.
Валюта является валютной ценностью
где закон, который позволяет предусматривать выполнение обязательств по кредитному договору в иностранной валюте.
Даже, если вы получите индивидуальную лицензию на использование средства платежа, что не реально для потребителя, вы не имеете право предусматривать выполнение обязательств по кредитному договору в иностранной валюте, так как не одним законом это не допущено.
Закона такого нет.
не выдача, не тем более возврат кредита в иностранной валюте невозможен.
-
когда идет подобное трактование, то не учитывается вообще, что такое валютная операция подпадающя под действие декрета, вы спорите о сроках и суммах, а ответ в резидентах- нерезидентах, из определения вал. опер. по Декрету. в 270 П кредиты от нерезидентов, а позыки от резидентов., платежи по обязательствам за границу в декрете - такая вал. операция. Ну как этого сотый раз не замечаем???Да и п. В) очень спорный. Мы трактуем что если законодатель не ограничил размер и сроки, то индивидуалка нужна всегда, ввиду императивного требования в ее получении при кредите.
НБУ и банки трактуют что если нет сроков и сумм то и не нужна она вовсе.
Хотя согласно закону трактовать Декрет имеет право только Кабинет министров.
-
ну так и я об этом, почти. на сегодняшний день закон разрешил покупать им для нас валюту за наши гривни для обеспечения кредитов от резиков, разрешенных законом, этим же, на лечение, обучение за бугром. А в постанову 281 внесли разрешение для этого же, но НЕуказав ,что на лечение, обучение за бугром, а просто, по кредитам от резидентов. т.е. Вы пишите заяву на покупку валюты, даете банку свою гривну и банк вам покупает валюту для обеспечения платежа по КД с резидентом, который не на ТО и НЕ ТОГДА. Вам от этого легче? Курс рыночный, +0,2% в пенсионный.Они не могут разрешать нам покупать валюту. Они обязаны ее покупать сами. А мы не имеем права покупать валюту для выполнения обязательств. С целью выполнения наших обязательств только они покупают валюту.
А на момент получения кредита этого предусмотрено не было, вам безналичную валюту для погашения брать негде было, да и прямо указано было что кредит от нерез.
-
ниче не поняла, сорриКажется вы отвлеклись. Обязательство считается исполненным не тогда, когда на счет мы поставили валюту, а тогда, когда поставили (единственное законное средство для зачисления на счет т.е.) гривну. Вот и все. Мультивалютного счета у нас быть не может.
А по Декрету банки обязаны купить валюту с целью выполнения обязательства. Но у договоре нет для этого соответствующего поручения банку. В лучшем случае там есть право банка снять гривну и купить валюту. Но это ж не сформулировано как поручение - заемщик поручает банку.
-
но теперь эти чародеи могут рассматривать изменения как смягчающий закон и великодушно нам разрешить покупать валюту для расчетов с кровососами.Я глянул в лиге по своей дате. Там еще проще:
Купувати, обмінювати іноземну валюту з метою виконання зобов'язань за кредитними договорами резидентів (крім суб'єктів ринку) мають право лише суб'єкти ринку, від яких було отримано кредит, або уповноважені банки, що обслуговують кредит, залучений резидентом від нерезидента.
Купувати, обмінювати іноземну валюту з метою виконання зобов'язань резидентів (які не є суб'єктами ринку) за кредитами, отриманими від банківського консорціуму, має право уповноважений банк, який визначено головним, або кожний уповноважений банк-учасник у межах наданих ним коштів відповідно до умов договору.
-
кажется начинаю понимать , как можно доказать мнимость.
согласно ст.235 и ст202 - мнимым может быть действие, направленное на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків.
что имеем: в договорах автокредита
а) с выдачей суммы путем конвертирования - факт -гривна, блеф - валюта, так как конвертировать можно лишь валюту на валюту, то на самом деле был произведен обмен, что соответствует купле/продаже налички - факт, по квитанции, блеф- по отсутсвию у заемщика ЕГО валюты, т.е. сделка от имени продавца - заемщика фиктивна, а банк сам у себя покупал валюту за счет заемщика, и все это напрвлено для набуття заемщиков обовязку возвращать доллар, а у банка права требовать доллар.
б) когда валюту действительно выдали - то отношения кредитные по1054 (корыстування) -мнимые, а фактические - отношения по1046 позыка речей з родовыми ознаками, и договор должен быть безпроцентным. но фактический договор можно признать недйствительным, т.к. у банка нет такой лицензии, передавать в собственность привлеченные средства.
у меня - мнимый, аналогично автокредиту, но есть доп доказы фактического, -кредитование счета.
-
вот и 168 пригодилась, оплата в гривнях для покупки валюты для исполнения обязательства в долларах. где-то так, нерезу!!!
ну не дураки эти постановы выписывали, и уж точно ясно, что разницу между деньгами, валютой которую эмитирует НБУ и валютой, которую выпускает ФРС они знают, где, что и чем является.
-
последняя редакция перед моим кредитом - від 29.12.2007
Глава 3. Купівля, обмін іноземної
валюти за операціями, пов'язаними з рухом капіталу
1. Резиденти мають право купувати, обмінювати іноземну валюту з метою виконання зобов'язань (у тому числі власних операцій суб'єктів ринку) за кредитними операціями та платежами за цими операціями (проценти, комісійні, неустойки тощо) в іноземній валюті на підставі таких документів:
а) за кредитними договорами:
заяви про купівлю іноземної валюти;
оригіналу кредитного договору (договору позики), що підтверджує потребу виконання резидентом зобов'язань в іноземній валюті (включаючи проценти, комісійні, неустойки тощо), та його копії;
копії кредитного договору (договору позики), засвідченої уповноваженим банком - агентом Кабінету Міністрів України або іншим обслуговуючим банком, що підтверджує потребу виконання зобов'язань в іноземній валюті за кредитами в іноземній валюті (включаючи проценти, комісії, неустойки тощо), залученими державою або під державні гарантії (далі - гарантовані кредити), та її другого примірника;
( Абзац четвертий підпункту "а" пункту 1 глави 3 розділу II із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 192 від 23.05.2007 )
оригіналу реєстраційного свідоцтва (додатка), індивідуальної ліцензії (додатка) Національного банку на одержання резидентом кредиту, позики в іноземній валюті (далі - кредит) від іноземного кредитора [(далі - реєстраційне свідоцтво (індивідуальна ліцензія)] та його копії.
Резидент, який залучив кредит від нерезидента шляхом розміщення коштів на рахунку за межами України, має подати уповноваженому банку, який обслуговує цей кредит, довідку територіального управління Національного банку про обсяг фактично одержаного резидентом кредиту і стан погашення заборгованості за кредитом.
Купувати, обмінювати іноземну валюту з метою виконання зобов'язань за кредитними договорами резидентів (крім суб'єктів ринку) мають право лише суб'єкти ринку, від яких було отримано кредит, або уповноважені банки, що обслуговують кредит, залучений резидентом від нерезидента.
ну и что вы на это скажите?)))
-
я че-то там нерезов вообще не видела, но они же существуют, а через банки с ними оплаты проводить можем, по Декрету.В ЗУпроСпож вы видели, что при получении услуги от нереза, права споживача были другими?
Я не видел. Дайте реквизит этой нормы. Какая разница? рез-нерез!
-
в нау есть старая редакция, можно посмотреть.А вы обратили внимание, что эти пункты не новые а "в редакции"?
-
вект, если вы примите за основу догму по поводу что такое деньги, просто из экономических справочников, учебников по экономике, политэкономии, то все законодательство, существующее на момент выдачи вам кредита, станет "на место" и в нем не будет противоречий.
и на личной практике станет понятен смысл избитой фразы - долларизация экономики.
почему в 524 -ой гривна? Да потому что у нас грошова одиниця -гривна, деньги, мера стоимости ЛЮБОГО обязательства.
а на деле - мерой стоимости оказался доллар, хотя вы на самом деле получили доллар или гривну..., а должна же быть гривна, по 99 ку и т.д., как мера стоимости обязательства, выражение об -ва в денежном эквиваленте. это уже потом, этот ден.эквивалент можно согласно ст.524 ч.2 определить и в долларах. но так как выданы были гривны (у меня так), то грошовы кошти повертаються в той же сумме, а не в суме, равной долларовому эквиваленту.
-
пилите, шура, пилите, они золотые....Купувати, обмінювати іноземну валюту у випадках, передбачених законодавством України, з метою виконання зобов'язань резидента-позичальника, що не є суб'єктом ринку, за кредитним договором (договором позики) має право лише: {Абзац дев'ятий підпункту "a" пункту 1 глави 3 розділу II в редакції Постанови Національного банку N 769 (z0057-10) від 24.12.2009}
-- уповноважений банк, що обслуговує операції за відповідним договором про залучення резидентом-позичальником від нерезидента кредиту (позики) в іноземній валюті; {Абзац підпункту "a" пункту 1 глави 3 розділу II в редакції Постанови Національного банку N 769 (z0057-10) від 24.12.2009}
-- суб'єкт ринку, від якого отримано кредит (позику), а в разі отримання кредиту від банківського консорціуму - уповноважений банк, який визначено головним, або кожний уповноважений банк-учасник у межах наданих ним коштів відповідно до умов договору; {Абзац підпункту "a" пункту 1 глави 3 розділу II в редакції Постанови Національного банку N 769 (z0057-10) від 24.12.2009}
-- суб'єкт ринку - новий кредитор або суб'єкт ринку, що обслуговує операції за відповідним договором про залучення резидентом-позичальником від суб'єкта ринку кредиту (позики) в іноземній валюті, у разі відступлення первісним кредитором - суб'єктом ринку новому кредитору права вимоги за таким кредитом (позикою) або в разі здійснення ліквідаційної процедури суб'єкта ринку - первісного кредитора. У цьому разі резидент-позичальник під час його першого звернення до обслуговуючого банку з метою купівлі іноземної валюти для виконання зобов'язань за кредитом (позикою) надає письмово підтверджену банком, що здійснював попереднє обслуговування кредиту, інформацію про обсяг іноземної валюти, купленої для виконання зобов'язань за кредитним договором (договором позики), та суму заборгованості за кредитом. {Абзац підпункту "a" пункту 1 глави 3 розділу II в редакції Постанови Національного банку N 769 (z0057-10) від 24.12.2009}
вы на даты обратили внимание?
и на тот закон, который это разрешил?
в то время когда мы заключали эту аферестическую сделку постанова 281 таких пунктов деб-ых не содержала, так как они противоречат 483 постанове по отсутствию права покупать валюту для платежей;
и резиденты валюту дают в ПОЗЫКУ. из 270,кажись.
а разрешили это в 281после того, как антикризисный закон вышел, ...тильки для ликування та навчання...
а теперь пудра для мозгов... 168-я здесь не причем, там имеется ввиду кредит от нереза, а унас позыка от реза.
-
по второму варианту, в моем случае доказать не сложно, на основании фактов - документов первичной бух учет.Мнимость еще нужно доказать.
-
Я согласен с Вами, но я говорю про тот момент, когда вы проиграли недействительность,
А подавали на то,что нет пары существенных условий в договоре.
и в предыдущем решений предположим суд говорит, так как не существенных условий, то договор не недействительный, а незаключеный, поэтому отказать
какой у Вас путь дальше?*
я и думаю в данном случае писать на повернення виконаного и ссылаться на незаключенность.
да прийдется заплатить 1700 грн.
но если суд встанет на вашу сторону, то у Вас карты в руках.
Банк не может подать на взыскание, а вы сможете с банка начать взыскивать все.
ну так банк тоже может подать на возврат сум. Подаст тот у кого разница плюсовая. если я банку должна гораздо больше чем он мне дал, то в суд пойдет банк первым, но мне потом нужно будет ему возвратить издержки.
-
мысли в слух...А почему вообще начали с лицензий и дозволов? Ведь есть другие основания признания недействительными-валюта, обман, существенные условия договора.
Почему речь не пошла о мнимости: цель кредита - приобретение чего-то за гривны; кредитные деньги - средство платежа за чего-то, т.е. могут быть только гривны. Если валюта, договор-мнимый, признать заключенным в гривне по курсу НБУ на момент заключения. Все. Это если по справедливости.
по -лицензиям пошли, так как прецендент был по Централю, по мнимости - в апелляции решение не выстояло.
1)Для практиков юристов, в отличие от меня - блондинки, уже давно понятно, что Закон и правосудие ничего общего с нашими судами не имеют. Есть один закон - высочайшее повеление. Т.е. суд. решение - приоритетно перед законом, в отличие от теории, где закон главенствует.
2) никто сильно и не заморачивался в чем на самом деле были нарушены права заемщиков, т.к. юристы - разбираются в ЦПК, но плавают в экономике, финансах, где масса терминов, которые для них не понятны. Вот до сих пор никак не вьедут, что доллары не являются грошами на территории Украины.
3)от того сколько у банка или у меня лицензий имеется - это никак не влияет на стоимость доллара.
выполчивать я должна своими собственными денежками,т.е. покупать доллар по рыночной цене, ну где вы видели что население деньги покупает, деньги - это доход, заработок, но не товар. Ну чем не рейдерство - получив от банка 100 должен вернуть 170 плюс проценты на 170. Закон то о другом, ст 1046.
Вот вам и нарушение права собственности, которое у нас священно с некоторых пор, но видать не для всех.
4) но если можно через лицензии добиться нужного результата, то какая мне разница, что эту лицензию мне выдать немогли априори, опять пойдем по лицензиям.
инд лицензии регламентируются постановой 483, там все расписано,
выдается она сроком на 1 год, т.е. кредита сроком больше чем на год уже выдать нельзя, а то вдруг на следующий год вам таку лицензию нбу не даст, как платить будете?
Кстати, индлицензии выдаются на право использовать в кач-ве платежа исключительно безналичную валюту., а это означает, что на ваш счет она должна поступить из банка за межами украины, у вас такой счет имеется???)))
вот поэтому те кто доллар получает как зарплату, выручку - в качестве платежного средства - при наличии лицензии могут им и рассчитываться с теми кто имеет право принять доллар в качестве платежного средства. вот для чего лицензия индивидуальная нужна, чтобы неразберихи не было, чтобы гривну не ронять, ради скупки валюты, чтобы мониторинг осуществлять по борьбе с нелегальными доходами.
Счастливый обладатель индивидуалки не имеет права для расчетов по ней покупать валюту!!!! Валюту он получает как платежное средство, деньги!!! Следовательно, выдавая кредит в долларах, банк должен был побеспокоится об обеспечении этого кредита, поинтересоваться платежеспособностью заемщика, взять у него справочку, что заемщик получает доход в той валюте, которую берет в кредит и сможет ли он ею же рассчитаться. Индивидульная лицензия как раз и подтверждает этот момент , косвенно. Т.к. не имея счета в инвалюте, на которые вам поступает она , не купленная за гривны в украине, нбу такой лицензии не выдаст и не самоубийца банк бомжу кредит такой не даст.
а по мнимости - ну конечно можно, только в чем тут мнимость если есть факт получения валюты, подтвержденный вашей подписью? в общем тут еще больше заморочек.. вы что с банком договорились что все расчеты будете производить в гривне, а на бумаге отображать доллары... Нужно доказывать вашу подпись как подделку..., т.е. фиктивный документ....
Стаття 235. Правові наслідки удаваного правочину
1. Удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання
іншого правочину, який вони насправді вчинили.
2. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами
для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили,
відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який
сторони насправді вчинили.
ПРАВОЧИНИ
Параграф 1. Загальні положення про правочини
Стаття 202. Поняття та види правочинів
1. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків.
......
4. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох
або більше сторін.
т.е.1) Кредитный договор (правочин) прячет договор просто Позыки, т.к. грошови кошти на самом деле в кредит не выдавались, а была передана валютныя ценность.
тогда нужна лицензия финуслуг на передачу в займ привлеченных средств, не являющихся собственностью кредитора -банка!!! Таковой у банков нема!!! И какие тогда %? оспараивается, но валюта остается. по лицензии - недействительный.
2) в моем случае - мнимый по рассчетам, т.к. был кредитован мой счет гривневый, ст.1068, а документов на передачу валюты нет. т.е. була дия особы насправди вчинена (дана гривна), а в договоре написали,мы с банком так договорились - что дают доллары, чтобы % меньше платить.
но все равно не все ясно...
В общем все упирается в долларизацию, подмену денег, как ни крути, все равно эту аферу официально не признают. Поэтому надо идти по пути наименьшего сопротивления... имхо
по недействительности последствия лучше
Платить долларами нельзя (решение проблем доллара)
в Правосуддя і кривосуддя
Опубликовано
фишка в том что пользоваться валютой мы не могли , не продав ее, а это переход собственности, которой у нас не должно было возникнуть, т.к. в собственность кредитни кошти не предоставляют.
смотрите пост. 93 в этой теме, все же нормально изложено.