sofi
-
Число публикаций
2530 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
7
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы sofi
-
-
http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/(visCategor)
Судова влада відсутня в Україні. Головний закон- президент і вс нам на це вказує.нема чого шукати правди в суді, виходить.
-
кто может ответить:
существует ли какое нибудь ограничение на "взятие" банком исполнительных надписей по одному и тому же договору кредита и залога?
Подозреваю, что мой любимый банк собирается опять это сделать, после того, как отозвал через полгода от открытия производства по взысканию из исполнительной свою заяву и исполнит. надпись нотариуса. после этого я выиграла суд по признанию исполн. надписи не подлежащей исполнению.
Опять прислали вымогу о том что они мне обещали дать кредит, а я им обещала погашать его в срок и насчитали от обещанного, а не от фактически полученного.
Во дают!, чего я им должна засчитывать то, что они мне только обязывались дать, а они мне каждый месяц не зачисляют, то что я обязывалась им погашать, ну тупые...
требуют ВСЮ обещанную мне сумму + проценты за пользование. Если в 30 дней не заплачу, то должна буду "негайно" прикатить им залог и продать от своего имени или на аукционе. Еще написали, что через 30 дней внесут меня (залог) в реестр по стягненню??
Дальше,... готовы меня простить, если погашу годовую задолженность. Но че -то я им не верю.
Да, требуют заплатить пеню 4000 гривен. При этом указывают, что расчет пени сделан в валюте кредита,а размере двойной учетной ставки нбу, а платить я должна в гривне по курсу НБУ на день платежа?!? Это как, мне самой теперь 4000 грн перевести в доллары, а когда пойду платить эти доллары опять умножить на курс?
или на воре шапка горит, сами проболтались, что настоящая валюта кредита - гривна, а доллар там только тенью промелькнул?
Что с этим делать? 1)ВЫзывать их на сверку, 2)написать, что с задолженностью не согласна, 3) тупо не реагировать, 4) или все -таки пробовать протиснуть иск в суд первой? В вымоге они мне судом не угрожают.
-
Т.е. нужно иметь и генеральну ліцензію та письмовий дозвіл.
Как объяснить это?
два варианта:
или господин луспеник не сильно заморачивается в знании законов, тогда каков уровень профессионализма в судах 1-й инстанции?
или он - хитрая лиса и, создавая видимость, что помогает банкам в их "справедливом" кидалове, поступил по Закону, т.к. действия с валютой должны регулироваться в первую очередь законом - ст.192, 193, 533ЦКУ - Декрет требует генлицензию, ЗУ о бибд -письменное разрешение, а постанова 275 не закон, а НПА.
Будем требовать и то и другое, и третье-просто Дозвил (по ЗУ о бибд) - пусть рисуют. А суды теперь, благодаря Луспенику, тоже знают, че там надо ))))
-
кошти - 1 слово, 5 букв;Опять-же, моя судья жалуется на то, что сказано Банк имеет право размещать привлечённые средства. Средства - это баксы. По 1054 - банк даёт денежные средства, а заёмщик их должен вернуть и заплатить процент такими-же денежными средствами.
Она не может найти законное обоснование что денежные средства и средства - это разные вещи.
В то же время суд на неё давит в том плане, что Законом, а именно ст.1054 предусмотренно что заёмщик платит проценты в той-же валюте. И это и есть установленный законом случай, когда можно использовать баксы....
грошові кошти - 2 слова, 12 букв - первое различие
ст 1054 -містить термін - грошові кошти (кредит), а не просто кошти.
ст.2 ЗУ про банки - банківський кредит - це певна сума грошей.
обидві кореспондуються з ст.192 ЦКУ - законний платіжний засіб, що приймається за номінальною вартістю, засіб обігу
розміщуючи кошти в кредити (якщо такий вислів взагаллі прийнятний), банки повинні виконувати саме вищезазначенні вимоги законів, їх же не відміняли. Якщо метою кредиту є придбання бумера в Німеччині, де грошима є Евро, то кредит може номінуватись в іноземній валюті, бо саме вона використовується для здійсненя мети, саме вона є засобом платежу і обігу в бундасів і визначаються проценти за користування такими грошовими коштами.
хоча і такий розклад викликає сумнів, якщо в позичальника немає валютних доходів, то валюта для нього не матиме номінальної вартості, а отже ціну такого кредитного договору неможливо встановити і порушується ст638 ЦКУ, 168 постанова.
Схвалено Радою
Національного банку України
(рішення від 10 вересня 2009 р. № 10)
Основні засади грошово-кредитної політики на 2010 рік
Головною метою грошово-кредитної політики у 2010 році та надалі
відповідно до Конституції України лишатиметься забезпечення стабільності
грошової одиниці, що є основою для забезпечення збалансованого економічного
розвитку, підвищення рівня занятості та реальних доходів населення....
Прогнозований характер динаміки зовнішньої вартості грошової одиниці
забезпечуватиметься за рахунок прозорості та транспарентності функціонування
валютного ринку (через удосконалення правил та процедур роботи на ньому);
створення та удосконалення механізмів хеджування валютних ризиків;
удосконалення комплексної системи моніторингу валютних ризиків та
недопущення формування дисбалансів, пов’язаних із здійсненням операцій
капітального характеру в іноземній валюті; збалансування валютних активів та
пасивів банківської системи; приведення зобов’язань населення в іноземній валюті
у відповідність до їх валютних доходів; послідовного і системного здійснення
заходів з подальшої лібералізації валютного ринку на основі чітко визначених
принципів, підходів та етапності; ужиття заходів, спрямованих на зниження рівня
доларизації економіки.
Конституція, ст92
Виключно законами України встановлюються:
1) Державний бюджет України і бюджетна система України;
система оподаткування, податки і збори; засади створення і
функціонування фінансового, грошового, кредитного та
інвестиційного ринків; статус національної валюти, а також статус
іноземних валют на території України; порядок утворення і
погашення державного внутрішнього і зовнішнього боргу; порядок
випуску та обігу державних цінних паперів, їх види і типи;
Конституція:
Стаття 99. Грошовою одиницею України є гривня.
Забезпечення стабільності грошової одиниці є основною
функцією центрального банку держави - Національного банку України.
Стаття 100. Рада Національного банку України розробляє
основні засади грошово-кредитної політики та здійснює контроль за
її проведенням.
То як нбу виконує свою основну функцію та діє відповідно до своїх планів? 2010 майже закінчився, а наші зобовязання в іноземній валюті так і не привели у відповідність до наших валютних доходів!!!
Гроші (гршові кошти) - ст 192 - законний платіжний засіб - гривня,
ч.2 ст192 вказує, що іноземна валюта може використовуватись у якості зак. плат. засобу, що приймається за номінальною вартістю лише у випадку та порядку встановленому в Законі.
Порядок встановлений в Декреті.
Стаття 5. Ліцензії Національного банку України
1. Національний банк України видає індивідуальні та
генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які
підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.
2. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим
фінансовим установам України, національному оператору поштового
зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують
індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного
регулювання. { Пункт 2 статті 5 із змінами, внесеними згідно із
Законом N 3453-IV ( 3453-15 ) від 21.02.2006 }
2) "валютні операції":
операції, пов'язані з переходом права власності на валютні
цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у
валюті України;
операції, пов'язані з використанням валютних цінностей в
міжнародному обігу як засобу платежу, з передаванням
заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні
цінності;
операції, пов'язані з ввезенням, переказуванням і
пересиланням на територію України та вивезенням, переказуванням і
пересиланням за її межі валютних цінностей;
Стаття 2. Право власності на валютні цінності
1. Резиденти і нерезиденти мають право бути власниками
валютних цінностей, що знаходяться на території України. Резиденти
мають право бути власниками також валютних цінностей, що
знаходяться за межами України, крім випадків, передбачених
законодавчими актами України.
2. Резиденти і нерезиденти мають право здійснювати валютні
операції з урахуванням обмежень, встановлених цим Декретом та
іншими актами валютного законодавства України.
ст6 Декрету - про валютні операції з перехлдом права власності. - купівля - продаж.
Ну і де в генліцензії серед валютних операцій вказана можливість вести розрахунки, або використовувати інвалюту ,як засіб платежу в обігу в Україні?
Нема такого, і індивидульна ліцензія теж на таке дійство не передбачена.
-
Да, я тоже так думаю, отвоевывать приходится пядь за пядью, от массированой бомбардировки у них сразу защитный панцырь образуется - обо всем и ничего по существу.Уважаемая sofi. Я не хочу давать такой "подарок". Я предпочитаю одно обращение-один вопрос. Что бы у НБУ не было желания ответив на часть вопросов (или на один) которые удобны для них, считать, что они справились с ответом, как это они делают постоянно.
Смыл второго обращения
______________
прошу Вас дать объяснения противоречия Вашего ответа от 25.11.10 (то что размещение валюты на валютном рынке = кредитованию в валюте) и постановления НБУ № 281 от 10.08.2005 (определение терминов валютный рынок и операции по движению капитала)
______________
То что вы предлагаете, это будет следующее обращение, скорее всего в мин. юст.
-
Вы, надеюсь, сошлетесь в своем запросе к НБУ на:не понял. Я выложил письмо, не для использования в суде, оно нам в суде ни чего не дает. Это письмо показывает откуда растут ноги, что банки утверждают что можно кредитовать в валюте если разрешено размещать валюту на валютном рынке. смысл обращения - это затравка, что б было за что зацепиться в следующем обращении. Попутно отметаются все предложения о не торговых операциях с валютой. Повторюсь сейчас готовлю обращение которое показывает противоречие между этим ответом с определением валютного рынка из постановы НБУ 281 и операции по движению капитала. Вот уже на это обращение действительно интересно будет получить ответ.
-ст.192 ЦКУ ч.2 --использование вылюты регламентируется законом
-Регулирующим законом является Декрет
- Декрет в ст 6 указывает, что вы как физ лицо - субъект валютных отношений, на валютном рынке Украины, согласно Декрету можете лишь выступать лишь в качестве клиента банка по продаже/ покупке валюты на мбвр.
- какой закон указывает на то что вы имеете право получать кредит на этом рынке?
-ну и затем по 281
- в какие законы, устанавливающие право физлиц получать, а банков -предоставлять кредиты в валютных ценностях, были внесены поправки после вступления в силу ЗУ №1533?
- на каком основании НБУ взял на себя функции законодательного органа по установлению статуса иностранной валюты в качестве денежных средств (денег) в Украине, нарушая при этом ст92 КУ?
-
да , в вашем случае необходимо доказывать незаконность обращения долларов, индивидуалка, ну и по % попробовать.Получил доллары. Платежи вносить должен тоже в долларах, в гривне - только на усмотрение банка.
-
не все так просто.Умные и красивые - это не "ПРОСТО", а ЭТО очень не часто встречается в одной женщине. Повезло ВАШИМ ...
Теперь о деле. Я так понимаю, что если я кому-то одолжил под проценты ГРИВНУ, то по закону я не могу выразить её эквивалент в ЕВРО, ДОЛ. А ДОЛ я вообще не могу никому одолжить - или могу как ВЕЩЬ В СЕБЕ, но не под % ?
И банк - по закону - не может выразить эквивалент одалживаемой ГРИВНЫ в долларах, а соответственно и требовать оплату в гривнах, но привязанную к какому-то долларовому эквиваленту? Но, по-моему, это законнее, чем одолжить тупо доллар. А если составить так иск, чтобы перед судьями предстала диллема - они либо признают первый абсурд, отвергая второй, либо наоборот. Типа того " я Гражданин Украины С. считаю, что противозаконно отсутствие в моём кредитном договоре такого понятия как национальная валюта Украины - ГРИВНА. Я согласен с тем фактом, что у банка ОТП на момент выдачи мне кредита для расчёта за недвижимость с гражданином Украины Б. не оказалось в кассе необходимой суммы в ГРН - и ОТП случайно выдал мне эквивалентную сумму в ДОЛ. Поэтому, являясь резидентом Украины и получая доход только лишь в ГРН, и руководствуясь ЗАКОНОМ (перечислить все пункты, которые девочки "умные и красивые"
здесь перечислили), прошу Высочайший Суд Украины (дабы не нарушить выгоду ОТП и одновременно ЗАКОН - насколько это получится) выразить моё обязательство перед Обществом Тайных П...в в ГРИВНЕ, привязав к сумме в ДОЛ. Прошу также обязать это ОТП принимать на территории Украины ГРИВНУ в качестве оплаты прцентов." Только чтобы не отвертелись. Повторюсь, ЧТО В БУДУЩЕМ ЭТО ДАСТ ЗАЁМЩИКУ? И вообще, хватит проигрывать суды. Надо хоть что-то отыгрывать на чужом поле. ПРОШУ КОмментариев.во - первых, суд не видит даже прямых норм закона, а наши умные выводы на основе анализа нескольких норм, да в связке с разными законами - это за пределами возможного для наших судей.
а чего это Вы переживаете за выгоду банка, когда он вас наглым образом обирает? за свою выгоду банк уже побеспокоился.
На мой взгляд отвертется не смогут лишь в том случае, когда вы будете настаивать на доказах, но я пока так и не поняла , что вы на самом деле получили от банка.
пример: получили стулья/ эквивалент столы? ТАК что получили на самом деле? Ведь разные вещи -то.
-
решайте задачи по мере их поступления! Вы еще авто не вернули, а уже печетесь о том, чем расчитываться за него.
-
проценты за позыку должны быть в гривне. А как? Выдали валюту - вещь с родовыми, оценили в гривне 100 дол= 500грн. % исчисляем от 500 грн.?Согласно ЗУ "Про захист прав споживачів" кредитные договора являются финансовой услугой, которую банк предоставил потребителю, то бишь заемщику. Валюта является товаром - абнк могжет его продать, НО оплата за товар на территории Украины осуществляется только в гривне. Поэтому платить проценты только в гривне. ст.1048, 1052, 1054 ЦКУ.
Стаття 1048. Проценти за договором позики
1. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. - то есть, речь идет о гривне, с чего бы к долларам лепить учетную ставку по гривне?
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
2. Договір позики вважається безпроцентним, якщо:
1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п'ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін;
2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.
что имеем ? То что валюта должна быть деньгами, грошовими коштвми и тогда возможны проценты и тогда это кредит в том числе. Или валюта - речі, визначені родовими ознаками, и тогда НИКАКИХ ПРОЦЕНТОВ?
Вот интересно, кто- нибудь из юристов весь ЦКУ прочитал?
Составляем иск, что неправомерно требуют проценты, п.1.3 (о процентах) Кредитного договора недействителен, противоречит ст. 1048
-
ну прям одинаково мыслим, эффект 100 обезьяны работает? Или нам ликбез на форуме помог? Или мы просто , и умные и красивые?Для того, чтобы пользовать такую схему - гривна как эквивалент доллара - нужно этот доллар к чему-то привязать, т.е. иметь на это основания. Такую схему могут иметь во взаиморасчетах, например, предприятия, ведущие ВЭД, со своими зарубежными поставщиками или клиентами. А банки чем могут её обосновать?
-
Вот именно. с какого бодуна определять грошовий эквивалент гривне (грошам), законному платежному средству? она сама и есть эквивалентом любому товару в нашей стране.какая схема и где???
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Софи вы хотите сказать что ч. 2 ст. 533 не применима для кредитных договоров
в кредитных договорах нельзя было даже писать гривна еквивалент доллар?
как под такой договор можно составить график?
можно выражать только исключительно в гривне
и вот почему банки тупо пихали доллар в кредитные договора, так как они не могли воспользоваться ч. 2 ст. 524 и ч. 2 ст. 533
мне кажется так, но это еще все сырок...
кто что думает?
Цена договора = (гривна + % )помноженная на курс какой будет на момент платежа. То есть цена = какая будет, как даст бог или нацбанк курс установит. получается фигня.
сделаем по другому, напишем в обязательстве доллар, сами исполним в гривне, а заемщик пусть исполняет в долларах, согласно обязательству, прикинимся шлангами и впарим заемщику , что именно с нашим банком у него есть право расчитываться (использовать в качестве платежного средства) долларом. % тоже на доллар посчитаем, а как иначе.
Вот что они сделали.Грошовый эквивалент стоимости товара в инвалюте может быть определен там, где эта валюта является деньгами, т.е. , например в договоре поставки автомобиля из Германии. И тут вступает в силу ХКУ.
Обязательством же по КД являются денежные средства, а не просто валюта, которая может быть товаром, вещью с родовыми признаками, и если по кд стороны - резиденты, для использования (мета) необходимы и единственно возможны - гривны, то причем тут грошовий еквивалент чужой страны или международный, у нас свой есть, гривна.
По порядку: 1)ст.92КУ, ст.99 КУ, ст192чч.1,2 ЦКУ, ст193 ЦКУ,2) ст1054 ЦКУ, ст.1049ЦКУ, 3)ст524ЦКУ-должна соответствовать в ч.2 ст.192ч.2. 4)ст.533, - распишите, как юрист для всех, если есть желание. и я себе скачаю, может пригодится.
там где в договоре кредита потребительского, целевого банк-резидент обязательством своим выставляет доллар - это не кредит, а ПОЗЫКА. И банковская лицензия его не спасет, а возвращаемся к ст193ЦКУ.
Но впрочем это все законы, ничего общего с нашим правосудием не имеющие, как я поняла из решений и особенно узагальнень. Хотя мне грех жаловаться.
Нужны вилы. И порошенко вчера у шустера одну рогатину запустил, сказал , что банки на грани и если не начнут кредитовать, то рухнут. Так что сообразительные депозитчики уже сегодня побежали снимать свои денежки с вкладов.
-
Это точно, че-то недопонимаем.Выдавали ДОЛЛар. Написано так 1ХХХХХ дол/7ХХХХХ грн еквивалент в гривнах. Но Софи, Вы не понимаете меня, а я Вас. Вот что я хочу сказать.
Что заёмщики просят в суде по валютным основаниям - это перевод в ГРН по 5 или признать договор недействительным. По-моему позиция государства в этом вопросе ясна - идите в сад. Хотя валютные договора - в том виде, в каком они сейчас есть - и незаконны (спасибо аналитической работе этого сайта). А если попросить у суда привести договор в соответствие с требованиями закона? То есть выразить обязательство в гривне (пусть будет эквивалент в дол) и обязать банк принимать к оплате гривну (тоже в каком-то эквиваленте). Какие перспективы в дальнейшем у заёмщика? Может в дальнейшем откроется какая-то перспектива. По-моему ссылка на такое решение на сайте была.
Гривна имеет ту цену (стоимость при платеже), которая написана на банкноте. Стоимость чего либо у нас в стране должна быть выражена в гривнах, так как гривна есть деньгами у нас и выполняет функцию меры стоимости.
А теперь смотрите, ст 524 относится к любым обязательствам, не только кредитным.
Цитирую договор купли -продажи:
ст. 3 Загальна сума (цына) договору
п.3.2. Загальна сума (цына) договору становить суму у розмірі 152 000, 00 гривень з урахуванням ПДВ (20%) - 25333,33 грн. Зміна офіційного курсу НБУ будь якої валюти до гривні на день оплати по Договору не врливає на зміну Загальної суми (Ціни) Договору, що вказана в цьому пункті.
Дальше расписывается , что общая сумма договора может быть изменена только в случае увеличения налогов, растаможки, каких -либо других обязательных платежей , которые включаются Продавцом в стоимость Товара.
Тобто , зобовязанням з сторони Продавця є товар, і виражено його вартісний еквівалент, в грошах, в гривні. З сторони Покупця - Плата за цей товар, виражена в гривні.
Проте, вартість товару, за час що проходить від укладання договору купівлі - продажу могла змінитись, і не виключено, що на вартість товару могла вплинути зміна курсу валюти, за яку цей товар закуповується. Проте Продавець убезпечив свої ризики - вказавши, що зміна курсу валют, не впливає на ціну Договору.
Поясню, чому він так вказав. На цінниках в салоні була вказана лише вартість в гривні, проте на інтернет сайті дилера обовязко до ціни в гривнях визначався єквівалент в іноземній валюті. На час укладання даного договору курс валют по відношенню до гривні падав. І цей самий автомобіль, напередодні коштував 162 тис., через 20 днів ціна автомобіля в салоні могла зменьшитись ще, в звязку з падінням курсу, а продавець по Договору отримував право вимоги на суму саме вказану в договорі.
От і получається, якщо в зобовязанні вказується сам товар, виражається його вартість в гривні і може бути визначено єквівалент вартості товару в іноземній валюті. Тоді, у випадку, зміни курсу гривні до іноземної валюти і можлива зміна ціни товару в гривнях. Проте все повинно бути оговорено в Договорі і не суперечити чинному законодавству. Бо є обмеження з цього приводу, записані в Постановах Кабміну. Але , якщо Продавцем є приватна особа (хазяїн квартири, машини) то він сам встановлює ціну на свій товар і в договорі куплі- продажу зазначає, що, товар стоїть 1000 грн, що еквівалентно 200 дол, на день продажу, і сума вартості товару в гривнях повинна бути не меньшою за цей еквівалент.
По кредитному договору ми отримуємо не товар, а грошові кошти, які приймаються за номінальною вартістю. ст192, платіжний засіб, Тобто вартість банкноти в 100 грн , або коштів записаних на рахунку в часі не змінюється, бо вона сама є і мірою вартості.
Теж саме стосується долара в США. 100 дол. в штатах залишаються 100 доларами, не залежно від вартості товару, яка значно зросла.
Отже , виразивши зобовязання - надати 100 гривень, що еквівалентно 20 дол, констатується факт, що ви отримали 100 грн і на той час за них можна було купити 20 доларів.
Проте для банку позичковий капітал - це свого роду товар. І ціна на такий товар теж існує. Це облікова ставка НБУ. А в кредитному договорі - це проценти по кредиту. Бо виражати ціну платіжного засобу в якомусь ще іншому платіжному засобі, а у нас він один - законний, не можливо.
По ціноутворенню по Кабміну привязка ціни до курсу можлива лише щодо імпортної складової товару. То хіба банк гривню імпортує?
Крім того, що кредитний договір, це договір про надання грошових коштів - платіжного засобу, та наявності в договорі істотних умов, процес його виконання регламентується статтями , що відносяться до договору позики.
Отже позичальник повинен повернути те що отримав. Якщо банк напише, що видає 100 грн, еквівалент 20 доларів, то позичальник повинен повернути або грошові кошти вартість яких та сама (приймаються за номінальною вартістю), або речі з родовими ознаками - знову гривні, ту суму що отримав, або в тій самій кількості і якості. То до чого тут курс? Курс вказує вартість іноземної валюти, а не гривні. Имхо.
-
А это уже от каждого в отдельности зависит, система личного восприятия.Только чья агония ихняя или наша? :angry:
Ну нет у меня долларов, не отрымую я их, то что брать будут, если исполнительная должна арестовать долларовый счет?
А верховные жрецы подрывают экономические и правовые устои державы.
Остается одна надежда, на Обаму, Отменили бы они свою валюту. Вот самое прекрасное решение и было бы.
-
АГОНИЯну теперь самые гуманные" оборотов добавят в этом направлении :angry:
-
Олег, задайте нацбанку вопрос встречный (наоборот)
Чи мав право я, Олег Телятников, здійснювати таку валютну операцію, як залучення чноземної валюти на валютному ринку України? Яким законом України таке право мені надано? Чи наявність у банку дозволу на проведення валютних операцій надає автоматично таки самі права і мені, Т.О., як клієнту банку?Враховуючи наведене, згадана у Вашому зверненні операція може бути здійснена банком на підставі зазначеної ліцензії та за умови отримання останнім письмового дозволу НБУ на здійснення операцій з валютними цінностями, зокрема, залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.
Сплата мною % по кредитному договору є платою за користуванням кредитними коштами, наданими мені банком - резидентом. Повернення тіла кредиту також здійснюється у формі одностороннього платежу на користь банку резиденту. Отже, чи правільно я зрозумів вашу відповідь, а саме , що використання іноземної валюти як засобу платежу при здійсненні розрахунків з іншим резидентом України, то одній із сторін КД необхідно отримати індивідуальну ліцензію НБУ. (При цьому хочу упередити Вас, що надходжень з -за меж України безготівкових коштів в іноземній валюті я ніколи не мав і не маю, всі мої доходи - в гривні . Про це я повідомляв банк, ще до розгляду на кредитному комітеті моєї заяви на отримання кредиту. Тому розрахунки по кредиту відповідно до КД вимушений вести лише готівкою.) Індивідуальну ліцензію я не отримував. Прошу Вас надати відповідь, на підставі яких індивідуальних ліцезий (розрахунки по КД здійснюються більше року) я - резидент здійснюю розрахунки з банком - резидентом платежами в інвалюті? Чи є у банку ліцензія, що відміняє його статус резидента?Також зазначаємо, що відповідно до статті 5 Декрету використання іноземної
^ валюти на території України як засобу платежу потребує отримання індивідуальної ліцензії НБУ. Тобто, якщо позичальник використовує на території України отримані кредитні кошти в іноземній валюті як засіб платежу при здійсненні розрахунків з іншим резидентом України, то одній із сторін необхідно отримати індивідуальну ліцензію НБУ.
З повагою і надією на порузуміння та подальшу плідну співпрацю О,Т., безкомпромисний борець за справедливість.
-
ой, спасибочки! Такая конфетка на ночь!!! Иншур, Вы - супер Гранд!Написал статью о затягивании судебного процесса с учётом нового ГПК. Прочитать можно здесь - Статья или же забрать скачиванием вордовского файла из этого поста.
Жду ваших отзывов, а главное дополнений! У кого какие ещё есть изюминки для затягивания???
-
О каком обязательстве вы спрашиваете? В КД обе стороны берут на себя обязательства. Если такое обязательство банка, то кредит - в гривне. Зачем Вам возвращать сумму в 1,7 раза больше, чем брали, да +% на нееСофи, спасибо. Пока я печатал свои шесть строчек, Вы так много рассказали. Скажите пожалуйста, что даст заёмщику изменение через суд формулировки в КД - "обязательство - платёж ДОЛЛАР" на "гривна/эквивалент доллар на момент платежа"?
Это цена на недвижимость может меняться, поэтому и можно определять цену ее в эквиваленте инвалюты, цена на импортные товары зависит от курса валюты, а 100 гривен и через 5 лет будут 100 гривен. Другой вопрос что вы за них сможете купить тогда. Банк ниче не теряет, т.к. берет с Вас плату за пользование деньгами в виде %. Это его бизнес и он сам должен нести все риски.
Схема предложенная воронежским, не отвечает по справедливости и разумности ст.6цку, ни ст.533, ни 1049 цку.
-что даст заёмщику изменение через суд формулировки в КД - "обязательство - платёж ДОЛЛАР" на "гривна/эквивалент доллар на момент платежа"?
вы не будете нести ответственности за нарушение валютного режима по ст.16 Декрета, по ст.162 КоАп, а материально выиграете, если доллар упадет ниже курса по которому брали кредит, чего не случится практически.
Но все это из теории и практики: как государство в первых лицах и комбанки обирают народ. типа 700 относительно законных способов отъема денег у лохов по О.Бендеру, чтут уголовный кодекс, но гражданский не признают.
Судам тоже дано указание - забить на закон, так что не заморачивайтесь на этом, а ищите реальные пути выхода.
Вам че выдали, гривны или доллары, а то из вашей квитанции не понятно
-
согласно ст 1049 цку заемщик обязан вернуть то, что получил. Если выдали гривну = получил гривну. Гривна одновременно является и валютной ценностью (речи з родовыми ознаками) и платежным средством. С т.зрения договора позыки, а передача -возврат кредита, как я понимаю, регулируется уже ст. ст1046-1053, то речь идет о валютной ценности- гривне или долларе. При этом гривна - платежное средство, грошови кошти, принимаемое по номинальной стоимости. и если были выданы 100 гривен, то подлежат возврату все те же 100 грн. -(грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) . Если банк передает (выдает) гривны, то - это грошови кошти для всех сторон договора и третьих лиц, согласно ст.ст.99 КУ.192ч.1ЦКУ и возвращать нужно ту же сумму, а не какой- то эквивалент; поэтому здесь нельзя применять ч.2.ст 533.Уважаемые юристы форума!
Мучает такой вопрос- почему большинство банков упорно цепляются за формулу КД- обязательство ДОЛЛАР - оплата ДОЛЛАР? Наверное что-то сильно не устраивает в схеме: выдача ХХХХХХ ГРН, что в эквиваленте ХХХХХХ дол, оплата согласно графика в ГРН по курсу НБУ на дату платежа. Ведь эта схема законна, насколько я понимаю.
Курс гривни по отношению к гривне остается неизменным, а цена денег выражается в учетной ставке НБУ, в случае КД - % по кредиту. Поэтому в случае инфляции и повышения УС НБУ банк поспешит поднять %, но в случае дефляции или понижения учетной ставки он не уменьшает % по договору, такой вот хитрый.
А если выдает доллар, то это інші речі, визначені родовими ознаками, но не грошови кошти для сторон договора, а просто валютная ценность и возвращать нужно таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Но т.к. и возврат , и получение происходит в виде платежей, гривну обязаны принимать по любым обязательствам, а платить долларом без инд.лицензии нельзя, то применяют ст.533 ч.2, т.к. именно гривна умноженная на курс даст возможность купить необходимое кол- во долларов для возврата полученых ранее.
При этом передача в позыку чего угодно, кроме грошовых коштив, грошей - это не банковский кредит по ст. 2 ЗУ про БиБД, не финансовый кредит, не кредит по ЦКУ ст.1054, а просто позыка.
Вопрос: имел ли право банк передавать в собственность заемщику привлеченные средства, которые не являются собственностью банка? и соответствуют ли такие операции ст 47 п.3 ЗУ про БиБД? см.ветку "залучення та розмищення"
Стаття 1046. Договір позики
1. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Стаття 1049. Обов'язок позичальника повернути позику.
1. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
2. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.
3. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
имхо
-
Полный бред, а не решение. А позывач не довел дело до конца. ПУМБ никакую валюту от имени заемщика не продавал, т.к. заемщик никаких заяв на ее продажу не писал, и валюту на свой счет не получал, ему и продавать то было нечего.
Суд не мог получить доказательств получения заемщиком долларов, так с каких делов суд присуждает их возвращать? ст1049 ЦКУ - вернуть, то что получено. Нац банк на этом строит свою политику и в отношении других решений в пользу банков рефреном звучит - верните то что брали ( я не говорю, о том, что это законно), но тут же суд противоречит своим же предыдущим решениям, лишь бы банку угодить. Но какие -то половинчатые меры принимает. если возвращать долларами нельзя, то что, кредит банк похоронил, или перепишет возврат в гривне по курсу? Так выдавал он заемщику типа валютную ценность, с которой как указывает банк была совершена еще одна сделка -купля продажа на межбанке, а не гривну, по курсу?
по 281, гражданин украины на валютном рынке в качестве клиента банка может лишь продать или купить валюту с помощью того же банка. Другие операции, а получение кредита - это тоже операция, граждане на энтом рынке совершать не могут. У меня есть ответ НБУ по этому поводу. А главное - это все написано в Декрете в ст6.
В общем, жаль, и суд вроде не совсем отмороженный, позов читал по пунктам, но истец, мне кажется, не доработал. Оч. жаль.
-
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1533-17
Закон вiд 23.06.2009 № 1533-VI
Закон України
Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи
II. Прикінцеві положення
1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.
Встановити, що пункти 6, 7 розділу II цього Закону діють до 1 січня 2011 року. {Абзац другий пункту 1 в редакції Закону N 2155-VI (2155-17) від 27.04.2010}
6. Фінансові установи мають право надавати кредити, позики в іноземній валюті фізичним особам - резидентам і нерезидентам, які не займаються підприємницькою діяльністю, тільки для оплати послуг нерезидентам за лікування та навчання за кордоном. Фінансові установи надають кредити, позики шляхом безпосереднього спрямування коштів на рахунок лікувальної установи або закладу освіти за умови пред'явлення фізичною особою-позичальником відповідних підтверджуючих документів та з урахуванням вимог нормативно-правових актів Національного банку України, що регулюють порядок здійснення переказів іноземної валюти за дорученням та на користь фізичних осіб.
7. Надання (отримання) кредитів, позик в іноземній валюті на території України та погашення (сплата) основного боргу і процентів за кредитами, позиками, наданими після набрання чинності цим Законом, здійснюються в безготівковій формі.
---------------
Тааааак. Ключевым является слово "тільки"
Значит до 23.06.2009 такого права не было
И
Значит это право действительно до "1 січня 2011 року"
"тільки" означает, что других прав нет. НЕТУТИ. кирдык
а вы заметили, что ключевым здесь является и цель, куда направляются кредитные деньги?
"кирдык" в наших судах вряд ли пройдет, скажут, что этим законом запретили то, что можно было раньше делать, т.е. давать кредиты в инвалюте.
Но в связи с этим возникла другая мысль: по существенным условиям договора, а именно цель кредита. Эта тема недостаточно у нас на форуме рассмотрена.
На мой взгляд, цель как раз и предопределяет, какая валюта является денежными средствами, т.е. средством платежа согласно 192ст. по отдельно взятому КД. КД - целевой, т.к. в нем обязательно указана цель использования кредитных средств.
Неужели существенность цели кредита заключена лишь в том чтобы покупатель - заемщик потратил кредит в 100 000 грн на домик по адресу такому, а не другому. Если домик в пределах украины, то гривны, а если за ее пределами, то почему не валюта той страны, в которой происходит сделка по купле продаже. В таком случае ден средствами по кредиту естественно может быть и валюта применяемая и в международных расчетах.
то есть именно цель КД и предопределяет, те грошови кошты, которые согласно 1054ст ЦКУ банк может дать в кредит. Иначе, какая разница банку куда вы деньги потратили, главное, чтобы вернули с процентами да обеспечение (залог) был. Но тем не менее, МЕТА - істотна умова КД.
И все замечательно корреспондируется абсолютно со всем законодательством.
-
так тож за межами, там доллар - платежное средство, а в межех - никакой лицензии не надыть.Про второй абзац этого письма.
Во второй главе упомянутого положения в подпункте "1)" пункта 2.2. под кредитную подходит только одна операция "розмищення та залучення" Также в этом абзаце не упомянут Декрет. Подозреваю - навмысно!!!
4. Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Індивідуальної ліцензії потребують такі операції:
д) розміщення валютних цінностей на рахунках і у вкладах за межами України, за винятком:
відкриття фізичними особами - резидентами рахунків у іноземній валюті на час їх перебування за кордоном;
відкриття кореспондентських рахунків уповноваженими банками;
відкриття рахунків у іноземній валюті резидентами, зазначеними в абзаці четвертому пункту 5 статті 1 цього Декрету;
(((
-
Мрак, средневековое мракобесье!Цитата(4ydo @ 9.11.2010, 15:00)
Одно могу сказать...приятного мало! С этими ихними "узагальненнями" все решается уже в одно заседание!
Ведь рабочее место, еще не вся жизнь. Следовало бы бояться отмщения за такой цинизм и несправедливость, наглое попрание закона, и кем, судьями., ВСУ, местных судов. Им доверили судьбы людские вершить и если совесть и мораль отсутсвуют напрочь у таких судов, то Закон то написан,он есть, судите, св- чи, но по закону!
Жаль, настоящих буйных мало, нет среди нас героев!
Остается уповать на Высший Суд. А то, что сильные мира сего его все- таки боятся сомневаться не надо. Будем молится и верить, что справедливость восторжествует! А ростовщичество и такая судебная система превратятся в прах и рассыпятся под лучами Света!
НЕ Судите и НЕ судимы будете. Это и к судам относится. Закон должен решать споры, а вы как судьи, стоять на его страже. Все остальное от лукавого!
Простите за пафосность, но ни умом, ни сердцем повлиять на таких судей и отцов нации - верховных радникив, невозможно, а смолчать не могу.
А имя супостата , страна должна знать антигероев?
-
для ksana36
ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКранїи П О С Т А Н О В А 10.08.2005 N 281
ПОЛОЖЕННЯ про порядок та умови торгівлі іноземною валютою
13. До валютно-обмінних операцій з іноземною валютою і
дорожніми та іменними чеками (валютно-обмінні операції) належать:
купівля у фізичних осіб - резидентів і нерезидентів
готівкової іноземної валюти за готівкові гривні;
продаж фізичним особам-резидентам готівкової іноземної валюти
за готівкові гривні;
зворотний обмін фізичним особам-нерезидентам невикористаних
готівкових гривень на готівкову іноземну валюту;
купівля-продаж дорожніх чеків за готівкову іноземну валюту, а
також купівля-продаж дорожніх чеків за готівкові гривні;
конвертація (обмін) готівкової іноземної валюти однієї
іноземної держави на готівкову іноземну валюту іншої іноземної
держави;
прийняття на інкасо банкнот іноземних держав та іменних
чеків.
виясняйте, что банк конвертировал, почему гривна и доллар стали обе валютами иноземными?
Про сплату комісійної винагороди в іноземній валюті та щодо окремих вимог Правил торгівлі іноземною валютою
в Правосуддя і кривосуддя
Опубликовано
нбу визнає, що Постанова 483 п 1.5 протирічить законодавству в частині отримання коміссій в інвалюті.
Проценти по кредиту є платою за грошові кошти надані у використання.
Посилання нбу та банків на П 483 п. 1.5, що вони можуть отримувати плату за користування грошовими коштами в інвалюті на підставі письмового дозволу, вимагає наявності дозволу на отримання інвалюти в якості % за кредитами. Такого дозволу нема.
так само як і не їснує безготівкової валюти "записаної" на рахунки, або перерахованої з рахунку на рахунок в межах україни.
Безготвікова інвалюта може бути лише в тому випадку якщо вона надходить лише з-за меж україни, або внесена на рахунок готівка перераховується за межі укр. Декрет, ЗУ про зовнішньоекономічні відносини. імхо.
отже перерахування в україні іноземної валюти з позичкового рахунку банку - резиденту на рахунок клієнту в україні є операцією схожою на пересилку стільців телеграмою. ІМХО.