sofi
-
Число публикаций
2530 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
7
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы sofi
-
-
Цим же пунктом передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.
а яким чином це стосується договору застави рухомого майна?
-
вполне возможно, так как потреб. кредит до 20 000 грн, по какму -то постановлению НБУ
-
у меня завтра суд по исполнительной, по сути. И крыша уже едет.
Была вымога в декабре, от банка. Сумма в ней незначительно отличается от вымоги в исполнительной надписи, на пару сотен., но в исполнительн. добавлены штрафы в гривнах и пеня. При этом по исполнительной банк вымагае стягнуты 27тыс.долларов в эквиваленте +штрафы, пени - 25тыс грн, в эту сумму я так понимаю входят дальнейшая расшифровка: 29тыс. по телу и 12 тыс по % (все в долларах, без эквивалента) + штрафы в гривнах.
Я, хоть и блодинка, но не могу понять почему сумма итого в эквиваленте меньше суммы слагаемых на 14 тыс. долларов. Что доказывать о бесспорности?
-
подскажите , пжт, эту инструкцию, пункт.вообще по инструкции бумага должна приходить от нотариуса, но некоторые суды выносят решения по уведомлению о получении досудебного требования банка.
-
Особенности национального кризиса:Это Вы в суде доказывайте что не закон, я и не пишу об этом. Если у нас хозяйственные суды вплоть до ВХСУ ссылаются на постановления НБУ, то скоро они начнут ссылаться на письма НБУ. )))
Другое дело, что НБУ так быстро реагирует и помогает не заемщикам или придерживается нейтральной стороны, а помогает банкирам и они это даже не скрывают.
Завтра каждый юрист банкиров в суде будет ссылаться на решения ВХСУ "по Централю" и на письмо НБУ. Раньше судьи и так толком не принимали решения в пользу заемщиков, а теперь вообще будут плевать в лицо заемщикам в заседании и взыскивать по полной программе.
Тонут не все, а спасают всех, кто не тонет
-
Сергей, Вы же сильный духом боец! Первопроходец, пионер! А кассация, а европейский!? А семья понимает все не хуже вашего и поддержит.я проиграл вчера в апелляции. Но аргумент суда был туп и прост "Ты ж подписал договор!"
Как вы думаете, панове, это достаточный аргумент?
Вы сами знаете ответ.
Эти бл.ди оборзели, твари! Я не знаю как теперь жить, смотреть в глаза жене и дочке.
Знаю одно - вешаться и поджигать себя не собираюсь. Жаль что нет контактов с такими же как я. Если кто заинтересуется, звоните 050 312 43 74
067 220 54 77 Сергей.
-
-
Моя думка - Розміщення - це є вкладення грошей в фінансові активи . А от чи має право банк передати ці гроші комусь на підставі права на розміщення в активи, велике питання?? На прийняття грошей в нього є ч.1 ст47, логічно було б тоді побачити таке саме право і на видачу. Зу про фінпослуги вимагає ліцензії на видачу залучених коштів. Виходить , що виключне право банку обмежується прийняттям вкладів, веденням рахунків, створенням фінпродуктів - інструментів та вкладанням в них саме залучених коштів. А де ж видача?
Перехід права власності при кредитуванні, хоч це і позика - не відбувається, бо банк 1) кредитує залученими коштами (не своїми), 2) відповідно до 1054 виникають зобовязання та право вимоги - ось чим обмінялися, обовязковою умовою кредиту є мета - використати за призначенням, за щось сплатити., Отже - кредит -грошові кошти (гроші) - платіжний засіб - ст192ЦКУ. Використання Інших функцій (свойств) грошей в кредитному договорі не передбачаються. ТОму мені, з усією повагою до Вас nemeless, не зрозуміла ваша впевненність, що банківський кредит - перехід права власності. Взагаллі,навіщо тоді було розрізняти в законі ст.1046 і ст.1054?
роздуми над лікбезом
Банки дійсно як би "купують" ресурси, "продають", функціонують у сфері перерозподілу, сприяють обміну товарами. Банки мають своїх "продавців", сховища, особливий "товарний запас", їх діяльність в багатьох випадках залежить від обіговості. На цьому схожість між банком і сферою торгівлі в основному закінчується.
Більше того, схожість має зовнішній характер, тому що банк торгує не товарами, а особливим продуктом. Відомі, наприклад, такі операції, які банки здійснюють з обміном (купівлею-продажем) валют на грошовому ринку, коли валю-
та однієї країни (а також золото) покупається чи продаєтьбся за визначнгим курсом, по визначеній ціні. Обслуговуючи зовнішньоекономічну діяльність, дані
операції, особливо в банках, які зайняті обслуговуванням зовнішньої торгівлі, поряд з купівлею-продажем акцій, облігацій, можуть займати значну питому вагу, формувати важливу частину банківського прибутку. Разом з тим банківська "торгівля" складається не стільки внаслідок цього, а в результаті "торгівлі" кредитом, коли банки "купують" ресурси, платять за залучені кошти, які розміщують підприємства, населення на банківські рахунки, у внески, і "продають" їх позичальникам. Відмінність від торгівлі тут суттєва: при торгівлі товар змінює свого власника, віддаляється від продавця до покупця, при кредитуванні - власник позичаємої вартості залишається тим самим.
Різниця в тому, що при торгівельній угоді продавець одержує еквівалент свого товару - гроші, при позиці кредитору повертається не тільки початкова вартість позики, але і надбавка донеї у вигляді позичкового проценту.
Функціонування банку у сфері обміну породжує ще й інші уявлення про його сутність. Нерідко банк характеризується як посередницька організація. Основою для цього є особливе переливання ресурсів, які тимчасово осідають у одних і вимагають застосування у інших.
Особливість ситуації при цьому складається з того, що кредитор, який має певну частину ресурсів, бажає при відповідних гарантіях, на конкретний термін, під процент віддати її іншому контрагенту-позичальнику. Інтереси кредитора, однак, повинні співпадати з інтересами позичальника. Звичайно, в сучасному грошовому господарстві таке співпадіння інтересів є випадковим. Банк-посередник забезпечує можливість здійснення угоди із врахуванням попиту і пропозиції. Зібравши багаточисленні кошти, банк може зазадовільрити потреби самиз різноманітних позичальників, надає вибір кредиту на любий смак - строк,
забезпечення, позичковий процент.
Роль посередника в різних сферах людської діяльності можуть брати на себе різні служби (юридичні, комісійні, поштові та інші), але всі вони не стають банками. Банк як посередник має іншу природу, яка зв'язана не з посередницькою діяльністю як такою, а з особливістю його діяльності.
Але банк, виступаючи як кредитор, як позичальник, як посередник між ними, з позиції своєї сутності не є ні тим, ні другим, ні третім.
Банк - це і кредитор, і позичальник, і посередник між юридичними і фізичними особами, і посередник в грошових розрахунках; в цих своїх якостях він розкриває свою суть. Банк - це особливе явище господарського життя.
Банки як агенти біржі. Банки є учасниками біржі: Вони можуть самостійно організовувати біржові операції, виконувати операції по торгівлі цінними паперами. Торгівля цінними паперами є частиною банківських операцій, але не головною, так як вона досить специфічна і відмінна від банківської справи.
Банк як кредитне підприємство. Кредит - це відношення між кредитором і позичальноком з приводу зворотного руху вартості, що позичається. На відміну від кредиту банк - це одна із сторін відносин, яка хоча і може одночасно виступати в якості кредиту і в якості позичальника, однак в кожний даний момент при окремій угоді виступає або в якості кредитора або в якості позичальника. Відповідно, банк - це не відношення, а один із суб'єктів відносин. Існує ще одна відмінність: кредит -це відношення як в грошовій, так і в товарній формі формі. В банку ж концентровані лише грошові потоки.
Банк - наслідок розвитку кредиту. Саме на основі грошових та кредитних відносин з'явилось таке унікальне утворення, як банк, який в цілому можна визначити як систему особливих підприємств, продуктом яких є кредитна та емісійна справа.
Головним в сутності банку, його основою є організація грошово-кредитного процесу та емітування грошових знаків.
Це з рефератів, щоб хоч щось по суті зрозуміти.
а от НПА з приводу фінінструментів, активів, проте стосується підприємств, але ж і банки не вилучені з нього. Можливо зацікавленим в темі якось допоможе.
http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/p...?art_id=6373488
-
Уважаемый doroshalнУ,что ВАМ могу я посоветовать.Обычно ,если банк не правильно насчитал ,или есть обсчет споживача в графике я подаю в суд. Конечно же спор ,где есть просчеты требует привлечения специалиста в этой области -бухгалтера ,ревизора. И судьи за это . Обычно,из моей практики 90% решений судьи выносят согласно высновкам експерта Мой совет вам ,если вы не знаете ,или не можете посчитать обратитесь ,перед тем как подать позов к бухгалтеру-специалисту в этой области. И конечно же знающему,и не из вашего банка. Наверняка в вашем городе есть аудиторские фирмы ,которые проведут за ,думаю не слишком большую плату , проверку правильности нарахувань банком вам выдсоткыв по кредиту.,а сам высновок аудиторской проверки в случае таких обсчетов вас ,как споживача банком,послужит поводом для подання позову в суд. Более подробно как это сделать правильно могу рассказать отдельно бесплатно . я указывал выше свой е-маил. Пишите ,если что...
я правильно вас понимаю, то что написано в графике не столь важно, а важно лишь то сколько на самом деле приняли от вас и эта сумма должна соответствовать расчетной?
А если в графике обсчет банка? В график внесены суммы тела без процентов, итог не подбит.
По Договору клиент обязуется платить кредит и проценты частынами указанными в графике , частына в гафике - сумма тела, ну а менеджер каждый раз считает с процентами и листочек для кассы выдает. Не является ли такой график обманом для клиента при подписании договора? Клиент -то обязывался ежемесячно погашать именно эту сумму, что в графике, а не тут то было.? Как- то привыкли рассматривать кредит, как большое благо для заемщиков, что это исключительно заемщик хотел его получить. Так я не хотела, меня салон укатал на более дорогую машину и посоветовал в какой банк обратиться. А чтобы не так страшно от сумм платежей было и не передумала, банк такой график и выдал, а таблички по 168 и вовсе нет. Чем не умалчивание? Что с эти графиком делать?
-
в данном случае сослаться, кроме самой ст.228, можна на Постанову ВСУ, ну а тезисы из диссера добавить как пояснения, или не так? А я не верю, что судьи верят в законы и НПА, судя по практике у них другая библия. нбушных постанов о валюте сотни. И ни в одной не указывается как между резидентами рассчитываться в инвалюте. В Законах, тем более.То есть Вы хотите ссылаться на диссертацию, по моему их уже достаточно, судьи больше верят в законы и НПА, при павильном их построении (хотя это мое личное мнение).
Начинать судится нужно со сверки кодексов, тот который у вас и тот который у судьи. У него, явно не полный.
-
спасибо[/quote
Супер! укажите источник, плз
В личку кинул
-
Основними кваліфікуючими ознаками антисоціального правочину за новим цивільним законодавством України є такі.
1. Антисоціальний правочин може бути формою вчинення суспільно небезпечних діянь (кримінальних злочинів, адміністративних правопорушень), а може бути проступком.
2. Антисоціальний правочин має протиправний характер і посягає на встановлені законодавством суспільні, економічні та соціальні основи держави, державну безпеку, основні конституційні права і свободи громадян (публічний порядок України).
3. Антисоціальний правочин - це навмисне правопорушення (проступок). Причому винна сторона може діяти при вчиненні правочину як з прямим, так і з непрямим умислом.
4. Правовими наслідками вчинення антисоціального правочину є повернення сторін у первісний стан, а також стягнення з винної сторони збитків та моральної шкоди.
На підставі зазначених ознак запропоновано визначення правочину, що порушує публічний порядок (вид антисоціального правочину) як навмисної дії, що має окремі ознаки правочину та порушує встановлені Конституцією і законодавством суспільні, економічні та соціальні основи держави.
За сучасних умов коло антисоціальних правочинів, що посягають на публічний порядок ст. 228 ЦКУ, можна поділити на такі групи:
3) Правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права. До цієї ж групи можна віднести Правочини, вчинені з порушенням закону про валютне регулювання і валютний контроль;
4) Правочини, що посягають на основні конституційні права громадян. Зокрема, Правочини, що порушують права громадян при приватизації, пов'язані з наданням інвестиційними фондами приватизаційних чеків у кредит, використанням незаконних засобів платежу і т. ін.
[/quote
Супер! укажите источник, плз
-
Ныбыу наверно понял, что все тайное когда нибудь становится явным, почитал наш форум и пришел к выводу, что лучше упредить, съехать с темы. Следующим логичным шагом для него было бы взять на себя все риски по обесцениванию гривны в уже заключенных договорах .Ответ:Новости. А также - политика и прочие гадости... 2 Часов, 2 Минут назад Репутация: 135
НБУ предлагает навсегда запретить выдачу украинцам валютных кредитов
27 сентября 2010 14:25 .......
-
Впрочем здесь есть нюанс. Надання кредиту - это не операция. Это сделка.Ну а банк и НБУ, говорят что у них есть дозвил. Так дозвил только под валютные операции, определ. декретом.
А вал. опер. - операции. Прямого запрета на надання кредиту в ин. валюте нет. Есть запрет на использование инвалюты, как денег. Т.е. если кредит берется в украине с указанием цели купить авто в германии, то логично, что именно евро и является средством платежа по покупке. Поэтому- кредит в валюте, в германию перечислят евро, а возврат денег по ч.2.ст533 - в гривне по курсу.
Поэтому, и нетолько, на форуме уже давно пришли к мнению, что банк может выдавать валютные кредиты, но не нам с вами. Но для физ лиц и это дело Ющ запретил, законом.
-
ЕЩЕ три закона говорят о гривне, как о единственно законном средстве на территории. Этого мало для того чтобы поискать в законе случаи, когда можно использовать валюту? Вы можете указать на описанный в законе случай, когда между рез-ми на тер-рии возможно применять в кач-ве денег валюту? Сможете, но все это совпадет с Декретом.Ну что касаемо нас, банки и суды думают, что на территории валюта может использоваться, как средство платежа, не только в международном обороте, но и в НЕмеждународном, т.е. между резидентами. А этого нет в том списке валютных операций, что приведен в первой статье Декрета. Какое-то значение этот список имеет?!!
Хотя вы правы, непоняток хватает. Например, 32-ЗУпроНБ запрещает на территории оборот любых других ден. единиц независимо от того является этот оборот международным или "народным"
С точки зрения закона должен иметь, что написано пером...Какое-то значение этот список имеет?!!
Стаття 5. Ліцензії Національного банку України
1. Національний банк України видає індивідуальні та
генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які
підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. какие в.о. - смотрим ст1 п.2 Декрета -термины. Или вы считаете, что в Декрете есть ссылка на другие в.о.? Где она?
2) "валютні операції":
операції, пов'язані з переходом права власності на валютні
цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у
валюті України;
операції, пов'язані з використанням валютних цінностей в
міжнародному обігу як засобу платежу, з передаванням
заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні
цінності;
операції, пов'язані з ввезенням, переказуванням і
пересиланням на територію України та вивезенням, переказуванням і
пересиланням за її межі валютних цінностей;
3) "уповноважений банк" - будь-який комерційний банк,
офіційно зареєстрований на території України, що має ліцензію
Національного банку України на здійснення валютних операцій, а
також здійснює валютний контроль за операціями своїх клієнтів;
Возможно Вы считаете, что те в.о., которые не попали под режим Декрета, можно проводить кому как вздумается, например, по договору?
А что вы тогда скажете по ограничению в 193? и по той же ст3 того же Декрета? ст.92 КУ?
Ну а банк и НБУ, говорят что у них есть дозвил. Так дозвил только под валютные операции, определ. декретом.
-
-ну НБУ , суды и банки так и думают. А закон говорит о другом.Так, может быть, на территории валюта может быть использована, как средство платежа, но в международном обороте - резидент-нерезидент или нерезидент-нерезидент
в международном - доллар деньги, а у нас деньги - гривны, а не доллары. Деньги в юр. смысле.
вект, а вы читаете, то о чем пишут другие? Уже только я о валютных операциях по ст2 декрета два месяца пишу.
ст.192ч.2 - требует указания случая использования , в законе, заметте, не в НПА.
1. Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України — гривня.
2. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
-
спасибо!
Но никак не въеду, зачем ему лицензия на размещение на похычковом рахунке, если поней он не может дальше двигаться.
-
Но на позыки лицензия не нужна?Да если посмотреть и присмотреться к ним, то становится понятно, что все это просто ребрендинг. Банки то все теже самые. Если посмотреть на их уставы, то в них написано:"Супер банк, является правоприемником того банка Багнька в котором остались ваши вклады". А далее написано:"Заройте Ваши денежки". И гимн:"ах, поле, поле, ПОЛЕ ЧУДЕС.....".
В Стране.........
-
да -а-а. По финуслугам нужна лицензия для залученых. А не залучени можно без лицензии. Кредиты, которые нагреб банк за бугром - не залучени, если он публичное лицо, а если не публичное - то залучени.Какая вам разница где и в чем он их размещает? Пусть это ощадные депозитние сертификаты или хранилище банка, или еще что нибуть. Какая разница на какой счет он вам перечисляет?
Вопрос состоит в том, что кредит банк обязан предоставить(и он об этом пишет в договоре), а в суде заявляет, что лицензия у него есть только на размещение. Пытается обмануть суд. ЗУ о фин услугах требует лицензию, а у него ее нет - вот он и подменяет понятия. Он свой прокол знает - незнание закона не освобождает от ответственности.
Банковский кредит отличается от финансового лишь тем, что предостить его обязуется банк.
Может поэтому так быстро вывеску меняли? КАк вы считаете?
-
Т.е. размещает на позычковый рахунок залучени кошти банк по банковской лицензии, т.к. это кредитная операция, а чтобы с этого позычкового отправить мне на счет или для выдачи в кассу- Нужна лицензия по п.3?Нет. Банку нужна лицензия п.3 имеюшая название "надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів".
Четвертый пункт пока не упоминайте - сложновато будет объяснять в суде.
Мы определили, что банк кредит предоставляет, а не размещает.
А ведь может с позычкового сразу на продавца направить?
как соотносятся банковский кредит и финансовый кредит, одно ли это тоже, или есть разница?
-
Философ, вект,
правильно ли я понимаю:
Лицензия от ДКФП банку нужна на п.4, т.к. на п.3 есть у него банковская.1. Уповноважений орган у межах своєї компетенції видає
ліцензії для здійснення фінансовими установами:
3) надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів;
4) діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що
передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів
від фізичних осіб.
-
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z1413-04 вот почитала и еще раз утвердилась во мнении, что кредит не равно позика.
1)Банківська ліцензія дає право на кредіт.
Кредіт - розміщення залучених коштів у фінансовий актив - на позичковий рахунок і вже це не означає, що вам ці кошти передали у власність, як відбувається при позиці.
банківський кредит - гроші з ст. 2 зу про обдид, а валюта не гроші, а валютні цінності.
2) якщо таки видали на руки або на рахунок долари - це позика. На підставі чого банк видав у позику залучені валютні цінності, потрібна ліцензія.
Насправді банк зліпив два договори в один. видав позику на умовах кредиту. От що з цим робити?
-
ну гх -гх- гх , как сказал японский воин: М А Т Р И Ц А. Пора отсюда как -то выходить. Алексашка, Вы же давно воюете, а до сих пор сомневаетесь?!! ТО что в наших судах методы убеждения далеко отличны от законных - аксиома. Как и то что нельзя кого-то убедить в противоположной точке зрения, если сам в ней сомневаешься. Вы не можете знать какое решалово вынесет суд, но в своей правоте нуно быть убежденным, если чего -то вообще хотеть. Включайте блондинку, как я. Иногда приходится убеждать, правда не в судах.Стаття 92. КУ. Виключно законами України встановлюються:
1) Державний бюджет України і бюджетна система України; система оподаткування, податки і збори; засади створення і функціонування фінансового, грошового, кредитного та інвестиційного ринків; статус національної валюти, а також статус іноземних валют на території України; порядок утворення і погашення державного внутрішнього і зовнішнього боргу; порядок випуску та обігу державних цінних паперів, їх види і типи;
Встановлюються значит регламентируется, тоесть предписывается что когда и кому можно делать.
Значит ли это, что именно на основании этой 92 статьи, на финансовом рынке, при кредитовании, тем более при использовании валюты, Банкам нельзя исходить из такой позиции "что не запрещено то разрешено", а действовать только по принципу "что прямо не разрешено, то запрешено", тоесть должно быть регламентировано???
И вообще на каком основании можно подвести вывод что в нашем случае валютного кредитования действовать можно лишь так - "что не разрешено то запрешено"?
Свобода данного договора ограничена ст.193, 192 ЦК и сразу попадаете на Декрет.
еще сюда же -ст.92 КУ, цель кредита.
можно доказывать в дебатах пошаговой аргументацией и перелицовкой неудобных вам утверждений банка; неплохо было бы осилить пару- тройку способов внушения
, но в наших судах применяется другой метод воздействия - принуждение, что означает не аргументированное силовое убеждение. ПРотив лома нет приема, против лома ..., к сожалению не для нас. Но ," если я вас правильно понял, то вы утверждаете, что при наличии специального разрешения (дозвола) банк и я можем использовать инвалюту в качестве предмета договора ,а именно в качестве платежного средства при выдаче и погашении кредита?"
Если начать с платежного средства, а именно юридической функции денег как платежного средства то: пример на вскидку, не придирайтесь
Вы согласны с тем, что натуральных чисел меньше единицы в нашем мире не существует?
Вы согласны с тем, что все числа больше единицы, ей не равны?
Вы согласны с тем, что "единственный"- тождественно лишь только одному (1) значению?
Вы согласны с тем, что законодатель, установив в законах, которые имеют наивысшую юридическую силу после Конституции, что единственно законным средством платежа является - гривна, тем самым прямо указал, что все другие средства платежа, отличные от гривни, являются незаконными., а для придания им статуса законности необходимо, исключительно разрешение Закона?
Я надеюсь, что на все 4 вопроса вы ответили "Да". В пошаговой аргументации нужно задавать так вопросы, что бы всегда получать ответ "Да" На четвертом вопросе ответ автоматически выскакивает.
А дальше попадаете на ч 2 ст. 192 ЦК , и ч.3 ст 533 и таким же образом исследуются випадки, порядки и.д. указанные в 192 и попадаете на Декрет. А декрет указывает, окончательно что лицензии, дающие право на использование валюты в качестве платежного средства в Украине для расчетов с резидентами не могут выдаваться , т.к. лицензии выдаются только на те валютные операции, что указаны в Декрете. Такая валютная операция, как использование иностранной валюты в качестве платежного средства на территории Украины для проведения расчетов в Украине с резидентами отсутствует в перечне валютных операций на которые могут быть выданы лицензии. Следовательно, таки да, единственно законным средством платежа в Украине между резидентами является гривна.и выражать или даже определять средство платежа в КД в валюте, отличной от гривни, банк права не имел, т.к. в его генлицензии такого дозвола не может быть,т.к. он противоречил бы Закону. Но все это пошагово, чтобы юристу банка не скучно было, а при деле был. Но вопросы надо готовить, а для перелицовки, перекручивания утверждения надо быстро шевелить мозгами, не всегда и получиться, кураж нужен.
Данный договор отменил данное мне гражданским кодексом и конституцией право использовать в качестве денег, в т.ч. как единственно законное платежное средство гривну, поэтому он ничтожен по ст.27 ЦК. "- скажите пожалуйста, могу ли я по данному договору вносить платежи в банк в гривне?" и т.д. Одно и тоже со всех сторон обыграть.
Банк - резидент, вы резидент, используете валюту незаконно. И должны отвечать по закону за свои противоправные действия.ст16 Декрета, ст162 КоАП. а договор противоречит ст 203ЦК ч.1 - недействительный, можно сказать ничтожный, т.к. предметом договора являются объект гражданского права ограниченный в обороте, а в качестве платежного средства - вообще в Украине в обороте не участвующий. ст.228 ЦК- ничтожен.
А дальше ст227 ЦК ч.1, для которой нет значения, есть вина или нет вины , а лишь имеет значение наличие лицензии. Мы установили что нужной лицензии нет и быть не могло. а потом и ч.2 ст227, так как банк отлично знает на что у него есть лицензия, а на что нет, при этом является уполномоченным агентом, на определенные в законе валютные операции, вы поверили его заверениям, что именно на операции с валютой предусмотренные договором присоединения у него (банка) есть разрешение, которое дает ВАМ право использовать валюту как платежное средство для рассчетов с продавцом и банком. а он вас ОБМАНУЛ относительно своих прав, заключать подобные сделки с применением валюты.
А тут еще оказывается у банка ваще нет лицензии на совершение сделки -позыки даже в гривне.
Но это из другой песни.вот, що маемо, то маемо. не обессудьте. Блондинка.
-
А что вы имеете ввиду?Софи вы иск по отсутствию лицензии Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України хотите подать?
Решение Ровенского горсдуа оставленное в силе апелляционным судом о признании исполнительной надписи в пользу Укрсиббанка не подлежащей исполнению
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Вект, таки да, 27у.е.=29$+11$ так по исполнительной получается. А пеню и штраф и на валюту начисляет, но в гриВне. Ну поэтому я в шоке., кому нужна первичка?, если тут такая арифметика? Спасибо, что напомнили 533 ч.2. Ищу на форуме было решение по пене к долларам, не могу найти.