[Залучення та розіщення]

Ну вы и замутили. Ниче не пойму, к чему клоните?

А так как мое последнее убеждение - что кредит - это платежное средство, как сказано в 1054 из 192, то вижу в ваших рассуждениях, что вы пытаетесь наконец-то абстрагироваться от материальной валюты(дензнаков). правильно ли я вас поняла?

только мне не понятно, почему вы считаете, что кредитный ресурс создают именно заемщики? Я считаю, что заемщики его в первую очередь используют, а потом создают, возвращая %.

по поводу ст.345 , где в скобках - "заемщики". тоже всегда непонятно было, стеснялась спросить. потом решила что это некорректное употребление слова. Типа: когда я говорю "я одолжила деньги", вы можете понять из этого предложения дала ли я деньги кому то в займ или взяла взаймы? Так может быть и в ст345 "позычальники" - это те кто одолжил банку?

Как я уже говорил, разница между деньгами и обязательствами состоит в том, что деньги - являются платежным средством, а обязательства - обещанием оплатить деньгами. Если обязательства будут приняты как платежное средство, то разница между деньгами и обязательством будет стерта.

и каков вывод? Значит ли это , что если я дала обязательство погашать кредит долларами, то платежным средством стал доллар? Я думаю, как раз наоборот.

[Залучення та розіщення]

...Эта «карусель» будет продолжаться до тех пор, пока счет новых кредитов не достигнет 0. Новый депозит в 200 тыс. долл., поступивший от нового русского И., привел к мультиплицированному расширению банковских ссуд и созданию депозитов по мере того, как новые резервы перераспределялись внутри банковской системы. «Карусель» закончится, когда банковские депозиты вырастут в 10 раз, достигнув 2 млн долл.

Вы пишите быстрее чем я читаю.

Ну так и я почти о том же.

Кредит - это не переход права собственности, а платежное средство, которое участвует в обороте. - для нас , продавцов и покупателей. я же об этом в другой ветке талдычу буквально, достала всех. Но наши доки не соглашаются, чего-то.

Для банка - это еще и финансовый актив ( финансовый инструмент), который составляет кредитный портфель банка. Выражается в обязательствах.

[Залучення та розіщення]

из того что перечитала поняла, что вы наверно , имеете вввиду инвалюту, которой у банка не было в таком кол-ве, как раздавались кредиты???

возможно. очень даже. Попробую узнать у бывших агентов, завтра.

Ну а гривна была. ею -то и рассчитались за товар. Иначе вы им бы не владели.

Простите меня конечно, но вы меня не совсем поняли. Банк выдал "обязательство дать деньги", но денег он не давал. Даже майна он не давал. Деньги на вашем счете появились простым нажатием клавиш, а не зачислением.

[Залучення та розіщення]

Они то предусмотрены, но деньги разные. Чтобы показать 50000 долларов на внебалансе(конкретно кредитное обязательство) банку требуется зачислить туда 4000 у.е. Учет денег ведется паралельно. Ну поняли на конец. 4000 это обеспечение риска. При зачислении риск-денег они умножаются.

и что из этого вытекает?

[Залучення та розіщення]

Я хочу задать Вам вопросы. Хочу уточнить как мы понимаем ситуацию.

1. Согласны ли вы с тем утверждением, что у банка две бухгалтерии? Я считаю, и нашел этому подтверждение, что у банка их две. Буду называть их белой и небалансовой.

Небалансовые - это тоже белая бух -рия, с точки зрения закона. В черной - то что на самом деле происходит, если предприятие скрывается от налогов, например. И это нарушение закона. Внебалансовые счета - предусмотрены законом. Звоните, не сплю.

[Залучення та розіщення]

А какая может быть первичка по небалансу?

а зачем они вам, позабалансови рахунки? Нас касаются балансовые, а именно - операции с клиертами, а влиять мы можем только на свои счета - на вымогу клиента.

Первичка : по внутрибанковским док-м - мемориальный ордер, По отношениям с клиентами - Расходный кассовый ордер, приходный, квитанция, платежное поручение, платеж. требование, чек, выписка со счета, с печатью банка. Я раньше получала выписки со счета с штампом. Сейчас никаких выписок не прпиходит (это не по кредиту, а по текущему)

Обязательства прописываются в договоре, а движение средств отображается на счетах, но при этом должно быть движение мредств, а не воздуха.

[Залучення та розіщення]

Деньги у банка остаются, вместо них выдаются обязательства.

В п.3ч.1ст.47 операция одна и она едина.

Я говорю как раз о привлечении средств и как видно средства для выдачи кредита привликаются от заемщика, а не с вкладов.

Банк Вам проценты я думаю не платит.

НЕ-е-е... Мы о чем то разном говорим.

Банк деньги перечисляет продавцу, или вам на счет или налом для дальнейшей оплаты за товар.

наличные - вы не оспариваете их наличие, надеюсь.

А безнал есть безнал, но он должен быть подтвержден. Автосалон деньги не в ящике стола менеджера хранит, а на счету в банке. Безналичные деньги зашли на счет с одного банка в другой, но это не значит, что фургон следом мешки с валютой везет. У банков есть корреспондентские счета , вот с него и спишут. Все дальнейшие расчеты могут проходить как взаимозачеты, клиринг. салон - постащик - оплата кредита поставщика за оплату товара от производителя, - смежникам - опять кредит и т.д. Очень упрощенно, но виден оборот денег.

вы правы, что в п.3 ст 47 операция одна - розмищення.

но в первом своем посте вы писали :

п.3ч.1.ст.47 бибд - залучення та розміщення на власних умовах, на власний ризик. - где здесь из вкладов в кредиты? нету. НЕТУ!!! Это единая операция.

[Залучення та розіщення]

как это - нет первички?

[Договор Залога]

а что за "уголовщина"?

а как такое назвать?, обещают доллары, но дают гривны, и об этом пишут в договоре, при этом я же подписываю, что возвращать обязуюсь доллары. Я то думала, что по курсу по которому дали гривны, так как я гривны должна им, но банк думает иначе. см. тему "Там играем..." чтобы не засорять эту тему

[Договор Залога]

цену указал и в долларе, но выдали, то гривну, что за бред вообще?

этот договор даже мнимый с натяжкой, он просто заключен в гривне, но с какой-то радости график в долларах... :angry:

отож!!!

вы предлагали мне иск по мнимости, так договор и так мнимый, разве что в заглавие не написали, "мнимый кредитный договор "

А я, несчастная все валютное зак-во проштудировала, а с этой "уголовщиной" не знаю что делать и никто не подсказывает

[Залучення та розіщення]

по поводу обязательств - тоже глюк у меня недавно был.

Я наконец то поняла, что обязательство в пункте 1 Договора кредита, совсем не означает факт исполнения. То есть, если банк пообещал что- то дать, то это не значит, что дал на самом деле именно то , что обещал и соответственно не имеет права требовать исполнения не выполненных об-в. Правильно?

[Залучення та розіщення]

- залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення ЗАЗНАЧЕНИХ коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб;

Какие деньги? Эти же!!!

Ну а какие же еще!? Деньги те самые, а операции как минимум две.

ст 47 ЗУ про бибд3) розміщення залучених коштів від свого імені, на власних

умовах та на власний ризик.

сначала деньги были в банк привлечены от одних контрагентов, затем банк имеет право под свою ответственность перед этими контрагентами разместить их во"вклад" в виде кредита вам (другим контрагентам. С чего же ему % по депозитам платить?!

А зачем вы это ворошите?, не понялА

[Договор Залога]

просто я столкнулся на этой неделе с чудным договором Привата, который заключен в долларе, а через кассу сразу выдавалась гривна.

вообще нонсенс.

так у меня тоже, но не через кассу, а безналом на мой счет.

[Залучення та розіщення]

никакой проблемы нет, кроме той что банк в кредит выдавал не грошови кошты, а вещи, майно, валютные ценности, стоимость которых выражается в грошовых коштах. Исходя из Декрета за бугор можно рассчитываться не только долларами, но и золотом, платиной - мировыми деньгами и это правильно. А у нас деньги - гривны, причем это единственое средство платежа в Украине. кредиты ж не забугром брались, а здесь.

Ни кажется ли Вам, что эта ст. не стыкуется с п.3 ч.1 ст.47 бибд, т.к. по кредитному договору в начале дает банк, а потом возвращаем. А по кредитной операции в начале й нас берут, а потом нам же дают?

"кредо" - верю. по кредитной операции вначале дают, вернее дают возможность оплатить веря в то, что вы потом вернете.

[Договор Залога]

Софи, скажите, у Вас договор с Приватом?

нет, не с приватом, а с другим чудесным укр. банком. А что с приватом есть варианты?

[Договор Залога]

А які варіанти є,

- Якщо в договорі застави, - викладені основні умови кредитного договору, які співпадають, та неспівпадає % ставка. В кредитному - зазначена ставка 13%, а при стразуванні у "Страх К*" - діє 8%., А в договорі застави - зазначена лише ставка 8%.?

-Договір застави містить пункт - звернення стягнення на авто на підставі виконавчого напису нотаріуса

- відбулися зміни - реструктуризація- в Додатку№1 ( Графік) до кредитного договору, а в Графік що міститься в ДЗ, та нотар. завірен, як суть та розмір основного зобовязання , зміни не вносились.

Нотаріус вчинив напис. ВДС відкрила провадження. Я - оскаржую напис в суді. Суддя волокитить та відмовляє у забезпеченні позову(вже двічі), посилаючись на те , шо я маю просити в ДВС скасувати постанову. ДВС у припиненні на час розгляду у суді - відмовляє.

А суд переноситься, щомісячно. З поведінки судді схоже позов мїй не задовольнить.

Як діяти далі?

Чи можна визнати ДЗ недійсним з вищезазначених обставин?

ПРошу вашої думки.

і ще : ДоговІр застави забезбечує виконання зобовязання по кредиту на 30 тис. доларів , а проте кредитор їх не надавав. це визначено в КД,а саме, що кредитні кошти надаються в гривні на гривневий рахунок.

Чи дає ця обставина можливість оспорювати ДЗ на недійсність?

Пане метр, я співчуваю Вам з приводу вчорашньої гри. Карпати боролись що Леви,... шкода. Проте, Ви обіцяли...

[Новое Мега-решение в пользу Банка]

З матеріалів справи вбачається, що на момент укладення кредитного договору № ZPGMGA0000000001 від 15.05.2008 та на час його виконання, ПАТ КБ «ПриватБанк» мав статус уповноваженого банку, мав банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями, які дозволяли йому, при укладенні цього кредитного договору та його виконанні, використовувати іноземну валюту як засіб платежу без отримання індивідуальної ліцензії на здійснення валютної операції відповідно до п. г) ч. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

ДЕ докази, що дозвіл надає таке право? Дозвіл недійсний без додатку до нього.(П275)

Додаток в суді не досліджувався.

а якби дослідили, то Банк вказав би на пункт - залучення та розміщення коштів на валютному ринку України. порядок здійснення операці на ньому вказано у П.281. Дивимось Постанову 281, про валютний ринок.

В ній зазначено, що

2. Положення розроблено відповідно до статей 4, 6 і 11

Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 N 15-93 ( 15-93 )

"Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (далі -

Декрет), а також статей 7 і 45 Закону України "Про Національний

банк України" ( 679-14 ).

тобто , п. 4г ст.5 Декрету ніяким чином не кореспондується з тим дозволом, що має банк.

тому п.1.5 п. 483 не може тут застосовуватись, т.як на операції по здійсненню платежів в валюті даний дозвіл банку не дає.

Згідно з п.1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14.10.2004 № 483 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.11.2004 за № 1429/10028, використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).

-

твердженя безпідставне, для даних правовідносин ще з огляду на те, що

П. 483

1.2. Положення регламентує порядок та умови видачі Національним банком України (далі - Національний банк) резидентам і нерезидентам індивідуальних ліцензій на використання безготівкової іноземної валюти на території України як засобу

платежу.

відповідно до ст.1 Декрету

іноземна валюта - іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів,

казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним

платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а

також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але

підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу,

кошти у грошових одиницях іноземних держав і міжнародних

розрахункових (клірингових) одиницях, що перебувають на рахунках

або вносяться до банківських та інших фінансових установ за межами

України;

отже при наявності необхідного дозволу на операції з валютою у банку, платник може здійснювати безготівкові платежі в валюті, яка внесена на рахунок платника за межами України, а не куплена за гривні на МВР.

Проте тут зявилась кака, у вигляді Указу і Закону. Влада постаралась хочь якось вигородити свої дії, лицемірно видаючи протикризовий закон, що в майбутньому зможе узаконити цей грабіж.

Та не це головне. для такогоо рішення суду. Не в тому річь, не в тому річь...

Стаття 5. Ліцензії Національного банку України

1. Національний банк України видає індивідуальні та

генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які

підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.

ст1 Декрету.

2) "валютні операції":

операції, пов'язані з переходом права власності на валютні

цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у

валюті України;

операції, пов'язані з використанням валютних цінностей в

міжнародному обігу як засобу платежу, з передаванням

заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні

цінності;

операції, пов'язані з ввезенням, переказуванням і

пересиланням на територію України та вивезенням, переказуванням і

пересиланням за її межі валютних цінностей;

отже декретом не передбачено видачу ніякої ліцензії на операції, пов'язані з використанням валютних цінностей в обігу на території України як засобу платежу, з передаванням заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні цінності;

а є пряма заборона

ст.2 2. Резиденти і нерезиденти мають право здійснювати валютні

операції з урахуванням обмежень, встановлених цим Декретом та

іншими актами валютного законодавства України.

Стаття 3. Статус валюти України

1. Валюта України є єдиним законним засобом платежу на

території України, який приймається без обмежень для оплати

будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим

Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Інше передбачено для валютних операцій, вказаних вище, в л.2ст.1 Декрету, і

використанням валютних цінностей в обігу на території України як засобу платежу, там не зазначено.

крім того, ст16 Декрету передбачає і відповідальність за здійснення незаконних валютних операцій.

Не по теме добавлю: КРЕДИТ - это использование денежных средств в качестве средства платежа и оборота. Перехода права собствености нет. Своего рода аренда.

соответственно кредит должен номинироваться в той валюте, которая и является средством платежа в данной стране, где осуществляется этот платеж. Для международных расчетов, кредитов используются международные деньги. Если бы Законы Украины не указывали на то что единственно законным средством платежа и оборота является гривна, то банк имел бы право выдавать кредит в Украине в любой валюте, а в магазин бы мы ходили с любыми тугриками, кому какие больше нравятся и доходы получали бы соответственно в китайских юанях, т.к. весь ширпотреб у них закупаем.

А в общем и это все фигня. Главный вопрос: что лучше? - мошенничество или бандитизм? :huh:

[Новое Мега-решение в пользу Банка]

використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк

при чем тут определение что такое уповноважений банк???

в данном случае защита должна была доказать что уповноважений банк не является ни инициатором ни отримувачем....

смотрим, ПЛАТЕЖ

Ініціатор - особа, яка на законних підставах ініціює переказ грошей шляхом формування та подання відповідного документа на переказ або використання спеціального платіжного засобу.

ЗАКОН УКРАЇНИ Про платіжні системи та переказ коштів в Україні (ст.1, п.1.15) м.Київ, 5 квітня 2001 року N 2346-ІІІ ( Назва Закону в редакції Закону N 2056-IV від 06.10.2004 )

Ініціатор - особа, яка на законних підставах ініціює переказ коштів шляхом формування та подання відповідного документа на переказ або використання спеціального платіжного засобу. ініціатором переказу може бути платник, отримувач (у разі ініціювання переказу за допомогою платіжної вимоги при договірному списанні та в інших випадках, передбачених законодавством) і стягувач (державний виконавець, який отримує відповідне право виключно на підставі визначених законом виконавчих документів).

ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (Інструкція, п.4) N 135 від 29.03.2001 м.Київ ( Доповнено згідно з Постановою Національного банку N 318 від 01.08.2001, із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 66 від 26.02.2003 ) ( Постанова втратила чинність на підставі Постанови Національного банку N 22 від 21.01.2004 )

Отримувач - особа, на рахунок якої зараховується сума переказу або яка отримує суму переказу у готівковій формі.

ЗАКОН УКРАЇНИ Про платіжні системи та переказ коштів в Україні (ст.1, п.1.23) м.Київ, 5 квітня 2001 року N 2346-ІІІ ( Назва Закону в редакції Закону N 2056-IV від 06.10.2004 )

в квитанции черным по белому...платник Иванов..одержувач Иванов.

в квітанції при погашенні написано: платник иванов, а одержувач банк - рахунок 2909, або транзитний., проте ви праві в подальшому: призначення платежу: внесення коштів для погашення заборгованності по кредиту№. Проте отримувачем виходить знов банк, як кредитор.

при отриманні - ініціює переказ з позичкового рахунку банк, меморіальним ордером.

Що не так?

на переказ валюти банк дозвіл має, немає дозволу на платіж, використання іноземної валюти як засобу платежу між резидентами на території України.

[Договор Залога]

Саша! Є варіанти. Якщо в договорі застави, - викладені основні умови кредитного договору, які співпадають, і опечатка, - одне, якщо обман. - інше. Докладніше, плз.

А які варіанти є,

- Якщо в договорі застави, - викладені основні умови кредитного договору, які співпадають, та неспівпадає % ставка. В кредитному - зазначена ставка 13%, а при стразуванні у "Страх К*" - діє 8%., А в договорі застави - зазначена лише ставка 8%.?

-Договір застави містить пункт - звернення стягнення на авто на підставі виконавчого напису нотаріуса

- відбулися зміни - реструктуризація- в Додатку№1 ( Графік) до кредитного договору, а в Графік що міститься в ДЗ, та нотар. завірен, як суть та розмір основного зобовязання , зміни не вносились.

Нотаріус вчинив напис. ВДС відкрила провадження. Я - оскаржую напис в суді. Суддя волокитить та відмовляє у забезпеченні позову(вже двічі), посилаючись на те , шо я маю просити в ДВС скасувати постанову. ДВС у припиненні на час розгляду у суді - відмовляє.

А суд переноситься, щомісячно. З поведінки судді схоже позов мїй не задовольнить.

Як діяти далі?

Чи можна визнати ДЗ недійсним з вищезазначених обставин?

ПРошу вашої думки.

[жалоба банка в прокуратуру.Как вести себя?]

Уважаемые форумчане, кто знает:

Физлицо брал кредит., предоставил в банк справку о доходах. Физлицо является учредителем фирмы и в справке указал сумму полученную от фирмы, как дивиденды.

Что является с правовой точки зрения подтверждением для милиции достоверности указанной суммы в справке о доходах?

[Платить долларами нельзя (решение проблем доллара)]

Ну вот, сколько ж об одном и том же.

Уже ж разжевывали эту тему.

1)Кредит - ст.1054 - грошові кошти, і ніщо інше, на відміну від договору позики.

2)Грошові кошти - ст192 ч.1 - платіжний засіб, що приймається за номінальною вартістю. - юридичне визначення "грошей", через їх функції засобу платежу та обігу .

тобто сам кредит - це не майно, речі, виражені інд. ознаками, а засіб платежу, тому ні в чию власність не передається, всі ми користуємось гривнею, як засобом платежу та обігу, а власником його є НБУ, на купюрах стоїть підпис голови .

3)Саме те, що в п.2) і є визначенням статусу національної валюти, що передбачено в ст.92 КУ,а ст.99 Ку прямо вказує, що гроші в україні - гривні. Про це ж і ст 35 ЗУ про НБУ.

про це - ст3 Декрету і ст№ в ЗУ про платіжні системи. Все на основі КУ- ст.ст.92,99.

Отже статус грошей, як платіжного засобу, не може змінити жодна постанова НБУ, а тим більше якийсь банк.

4)ст. 192 ч.2 передбачає можливість використання іноземної валюти, як платіжного засобу. проте ч.2 не може суперечити імперативним вимогам ч.1 ст192., тому відсилає нас до Закону, який вказує де, коли, як - у випадках, в порядку та на умовах.

Таким законом є Декрет.

в ст. 1 п.2 Декрету визначені - операції з валютними цінностями, які взагаллі можуть здійснюватись в Україні при наявності відповідної ліцензії. серед них передбачене право використання іноземної валюти (валютних цінностей), як засобу платежу. Таке право виникає відповідно до абз.2 п.2 ст1 Декрету лише у разі платежів та межі України.

Проте, на здійснення такого платежу з території україни через уповноважений банк необхідна інд. ліцензія.

Теж саме стосується і переказів.

На території Украіни між резидентами - едино законий платіжний засіб - гривня. Всі закони говорять про це, не роблячи жодного виключення.

отже, використовувати в якості обєкта правочину - КД між резидентами для розрахунків з резидентами, валютні цінності, а саме іноземну валюту суперечить ст. 192 ЦКУ і т.д.

Номінування кредиту у іноземній валюті, для тих же учасників правовідносин, що вважає можливим НБУ в своєму листі, щодо розяснень позичальникам перед укладенням КД, неможливе вже з огляду на те , що валютні цінності не мають номінальної вартості в україні, а іх вартість встановлюється щоденно, визначенням курсів - офіційнного, - це обовязок НБУ, коммерційного - курсу купівлі -продажу, що встановлює кожен банк окремо і т.д. Існує ще і спеціальний курс, за яким , наприклад , ідуть розрахунки з Індією і який відрізняеться від офіційного і встановлюється оди раз в 30 днів ( з класифікатору взяла).

Таке номенування суперечить ст 524 ЦК, обом її частинам, бо імперативна вимога ч.1 ст 524 вимагає вираженню зобовязання в гривні, а ч.2 цієї ст. вказує на можливість визначення єквіваленту, а не якогось іншого номіналу.

Що таке номінал? Власне кажучі - це те, що написано на банкноті, монеті, та не змінюється в часі. або ціна визначена в ціннику.

Відповідно до ст.192ч.1 - за номінальною вартістю в Украіні приймаються лише гривні, т.як саме гривня наділена статусом грошей -платіжного засобу, засобу обігу, та мірою вартості.

Такими властивостями іноземна валюта на тер. України не володіє.

Отже, НБУ в своєму листі, або не договорює у яких випадках може кредит номінуватися в цноземних грошах, або взяв на себе відповідальність у порушення ст.92 КУ встановлювати статус валют в україні, та порушив ст.99 КУ, ст.32,35 НБУ, ст. 3 Декрету.

У випадку, якщо банк запевняє, що кредит, це не банківський кредит, і може надаватись у валютних цінностях, як звичайна позика, то на підставі чого (якої ліцензії) він діє?

банківська ліцензія діє на розміщення залучених коштів.

Про затвердження Ліцензійних умов провадження діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів кредитними установами

До залучених коштів не належать кошти, отримані у вигляді внесків до капіталу кредитної установи, у тому числі субординований капітал, отримані від кредитних установ за кредитними договорами, а також кошти, отримані з місцевих та державних бюджетів фінансовими установами - юридичними особами публічного права;

Діяльність кредитної установи з надання фінансових кредитів за рахунок капіталу кредитної установи, у тому числі субординованого капіталу, за кредитними договорами з кредитними установами, а також коштів з державного та місцевих бюджетів, отриманих фінансовими установами - юридичними особами публічного права, не потребує отримання ліцензії.

тоді , можливо, не просто так всі банки з ЗАТ та ВАТ стали переводити у ПАТ - Публічні акціонерні товариства?????

А до того,як вони стали ПАТами, кошти, отримані у вигляді внесків до капіталу кредитної установи, у тому числі субординований капітал, отримані від кредитних установ за кредитними договорами, а також кошти, отримані з місцевих та державних бюджетів фінансовими установами теж вважались залученими?

Взагаллі, чому саме під час виникнення проблем, повязаніх з різким зростанням курсу та наслідками валютного кредитування, ввведенням мораторію на вклади, відбувалося перейменування в ПАТ?, для чого?. Чи на той час у НБУ і комбанків невистачало більш серьозних проблем?

Отже, якщо банк вважає, що кредит в валюті - це звичайна позика, з переходом права власності - то у більшості випадків ви йому майно, речі з індивід. ознаками - тут же повернули, здійснивши валютообмін.

Банк знав що ви не зможите розрахуватись з автосалоном доларами, проте кредит видав в доларах. Ви те ж знали, що вам потрібна гривня, рппроте погодились на отримання гривні, через обмін доларів. Фактично кредитування покупки відбулось в гривні. Валюта виступила заставою . Знову п. 4Г ст 5 Декрету. Тут з територією мені не зовсім зрозуміло.

[і знов валютий кредит - саммарі (моє)]

Шановний метр! Мені дуже цікава ваша думка з приводу наступного%

Для цілей цього Декрету надалі під термінами:

"валюта України" розуміється як власне валюта України, так і

платіжні документи та інші цінні папери, виражені у валюті

України;

"іноземна валюта" розуміється як власне іноземна валюта, так

і банківські метали, платіжні документи та інші цінні папери,

виражені в іноземній валюті або банківських металах; ( Абзац

дев'ятий пункту 1 статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом

N 932-XIV ( 932-14 ) від 14.07.99 )

2) "валютні операції":

операції, пов'язані з переходом права власності на валютні

цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у

валюті України;

операції, пов'язані з використанням валютних цінностей в

міжнародному обігу як засобу платежу, з передаванням

заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні

цінності;

операції, пов'язані з ввезенням, переказуванням і

пересиланням на територію України та вивезенням, переказуванням і

пересиланням за її межі валютних цінностей;

3) "уповноважений банк" - будь-який комерційний банк,

офіційно зареєстрований на території України, що має ліцензію

Національного банку України на здійснення валютних операцій, а

також здійснює валютний контроль за операціями своїх клієнтів

2. Резиденти і нерезиденти мають право здійснювати валютні

операції з урахуванням обмежень, встановлених цим Декретом та

іншими актами валютного законодавства України.

Стаття 5. Ліцензії Національного банку України

1. Національний банк України видає індивідуальні та

генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які

підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.

по суті ст 5 Декрету містить перелік операцій, які підпадають під визначення в п.2 ст. 1 Декрету.

Яким чином можна отримати ліцензію на валютну операцію яка не підпадає під режим ліцензування? Адже кредитний договір спрямований на використання іноземної валюти для розрахунків виключно між резидентами на території України. Тобто передбачалася реалізація функції грошей, як засобу обігу та платежу. Такі операції з валютними цінностями не входять, до п.2 ст1 Декрету. А прямо заборонені в законах України, визначеннями, що валюта України є єдино законним засобом платежу, та ст.32 ЗУ про НБУ.

Чи вказування на необхідність інд. ліцензії це якись тактичний хід?

З повагою, блондинка, майже в законі.

[Решение Вильнянского районного суда о признании кредитного договора с ВАТ «РайффайзенБанк Аваль» мнимым и переводе его в гривну]

Нет, требования не поменяла. Я советовалась в какой-то теме по поводу дополнений, а на другой ветке писала, что с момента подачи мною иска прошло полгода. Естественно, за это время я стала немного лучше разбираться в нпа (спасибо этому форуму!), поэтому, к предварительному заседанию готовлю дополнения и пояснення к иску. И вот как раз там, да и вообще во время всего процесса, буду акцентировать внимание суда на том, что замаскировали мы недействительный, незаконный договор. Т.е. есть только два варианта: мнимость - и договор считать таким, что укладен в гривне, и тогда мы все хорошие , либо он недействительный, и тогда мы (я и банк) - какашки, нарушающие закон.

Прикольно, выбор без выбора. А как Вы это формулируете?

Не могу сообразить, простите : прошу признать договор мнимым, а последствия, которые следуют после этого - исполнение фактического договора, т.е. недействительного ( если все время производства вы будете доказывать (акцентировать) его недействительность, или мнимость ничтожного? А не может ли так получится, что два минуса в договоре перейдут в плюс для банка ?

[Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті?]

а когда курс по 10 будет, как делить будут и будут ли делить?

[Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті?]

А мне сегодня сказали такую новость, что якобы партия регионов продвигает проект закона: курс был 5 сейчас 8 , 1 грн берет на себя государство, 1 гривну - банк, а заемщикам разрешить по 6 платить. Но АУБ упирается , не хочет идти на такие условия. Информация от банковского работника, но не мне лично, а уже пересказанная от другого человека. Как Вам такая идея?

ну и че я банку должна буду по 6, если дали мне по 4,6, а государство -то что из своих "прибылей" поделится? опять же я ему отдам, ну ладно я, а при чем здесь те кто кредитов ваще не брал, или заемщикам отдельный налоговый кодекс сделают? В эконом аспекте - полный развод, в правовом - нигилизм какой-то, а скорее всего это просто слухи.

не мытьем так катаньем, но население выпатрошим, называется такая идея.