[Решение Шаргородского райсуда о признании недействительным договоров кредита и залога на автомобиль в Надра банке]

а ініциатором проведення операції - перерахування на рахунок кліента грошей на підставі меморіального ордеру є банк. Отримувачем платежів - теж банк - кредитор. имхо

меморіальний ордер - розрахунковий документ, який

складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо

списання коштів з рахунку платника і внутрішньобанківських

операцій відповідно до Закону України "Про платіжні системи та

переказ коштів в Україні" ( 2346-14 ) та нормативно-правових актів

Національного банку; - постанова про безготівкові розрахунеи в нацвон. валюті

[Решение Шаргородского райсуда о признании недействительным договоров кредита и залога на автомобиль в Надра банке]

вект, спасибо за такой подробный ответ. Все сюда собрали, чтобы ни в одну лазейку банк не пролез.

А если по существу, без банковских заморочек:

1)

Статтею 2 Закона України " Про банки і банківську діяльність" встановлено, що

- кошти надані мені банком-відповідачем можуть бути грошима у національній або іноземній валюті.

ст.2 Закона України " Про банки і банківську діяльність" встановлено, що

банківська діяльність - залучення у вклади грошових коштів

фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від

свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і

ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб;

банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну

суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати

право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу,

яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення

заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та

інших зборів з такої суми;

про які кошти йде мова в банківському кредиті? однозначно вказано -певна сума грошей, без будь якого посилання на іноземну валюту.

То нехай банк доведе, що іноземна валюта - це гроші в україні. (по закону )

Банк лише міг визначити еквівалент в інвалюті і то незрозуміло щоб це йому дало, т.я. розрахунки проводяться в гривні, а вона приймається за номінальною вартістю, тобто банк міг би спостерігати свої "збитки" у звязку з падінням курсу гривні.

2)крім того

1.5. Використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється:

якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями);

така операція, як отримання платежів в іноземній валюті від резидента резиденту в якому дозволі зазначена? НЕма такого

3) іноземна валюта - іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів,

казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним

платіжним засобом на території відповідної іноземної держави,- /готівка/ а

також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але

підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу,

кошти у грошових одиницях іноземних держав і міжнародних

розрахункових (клірингових) одиницях, що перебувають на рахунках

або вносяться до банківських та інших фінансових установ за межами

України;- безготівка, та існує, як іноземна валюта, лише в тому разі , коли внесена на рахунок за межами України. А на ваш рахунок 2620 якимось дивним чином вона потрапила, коли була внесена не через касу /готівкою/, а у безготівковому виразі проте не за межами, а на території.

постанова стосується правовідносин резидент - нерезидент, у разі використання безготівки. имхо

[Решение Буденовского райсуда о признании недействительным кредитного договора с Приватбанком]

просьба к немелесс!

Вы лучше всех разбирались с дозволами, лицензиями, письмовыми дозволами.

Если вас не затруднит, напишите прям отдельно и крупным шрифтом , что нам требовать от банка (в свете узагальнень, Законов - про банки и Декрет.

я лично эту 47 ст без валидола читать не могу

[Решение Буденовского райсуда о признании недействительным кредитного договора с Приватбанком]

З урахуванням того, що відповідач, на час укладення оспорюваного правочину (кредитного договору) не мав відповідного дозволу (ліцензії) на здійснення валютних операцій, такий правочин на підставі ч. 2 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 227 ЦК України підлягає визнанню судом недійсним і позовні вимоги про визнання недійсним кредитного договору підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже за сукупності наведених обставин, на час укладення кредитного договору з позивачем відповідач не мав достатнього обсягу цивільної дієздатності на здійснення валютних операцій.

интересный подход, первый раз такой встречаю...

возможно более верно указать не мав небхідного обсягу цивільної дієздатності на вираження зобовязання та виконання зобовязань за кредитним договором в іноземній валюті?

так у Банку нема ні генеральної ні індивідуальної, а валютні операції взагаллі не можливо проводити без них

Судді не затьмарили голову брехливі заперечення банку, суддя прочитав Декрет і виніс абсолютно законне рішення

без лишних заморочек.

это первое решение, из выложенных на сайте, которое ближе всего к справедливому, т.к. очень кратко и по существу. Так как лицензий вообще банк не показал, то судья не стал заморачиваться, что там по ним можно, а что - нельзя, и слава богу. не испортил впечатления.

На нет - и суда нет!

[Недействительность кредитных договоров заключенных в валюте]

Браво СОФИ ! Вот и досудились ! А кто у нас в Укр.есть единственный ТОЛКОВАТЕЛЬ законов ? К С У . Но кто же сможет достучаться до него, чтобы тот снизошел и дал толкование этим понятиям: средства,деньги,валюта и проч.? связи с неоднозначным определением в законах Украины ! ?

ну чому ж неоднозначне? Все. що стосується грошей і валютних цінностей чітко визначено.

вже сто раз тут писалося, не буду повторюватись. В чому саме Ви вбачаєте неоднозначність?

тільки не посилайтесь на рішення судів або листи нбу, бо вони вже дуже нахабно перекручують закон? їм так треба, але це не означає що вони повністю цитують закон.

[Недействительность кредитных договоров заключенных в валюте]

ой как тяжело!

гроші - це термін, який означає не тільки банкноту з написаним на ній номіналом, а і те, що ця монета, банкнота, запис на рахунку - є - законний засіб платежу, міра вартості, засіб обігу, засіб нагромадження і накопичення, - тоді ЦЕ ГРОШІ. Термін зрозумілий всім людям в світі, крім українців.

в сша - американський доллар, в канаді - канадський, в росії рубль, в німеччині була німецька марка, а тепер евро. Ну що тут не зрозуміло?

ст99 КУ вказує що в україні гроші гривні, а отже це є і міра вартості-ціна, вартість і платіжний засіб, і засіб обігу і засіб накопичення.

В україні обовязкова середня освіта, а отже людям має бути зрозуміло, що таке ті гроші.

А кошти, в перекладі на рос., средства, маються на увазі грошові кошти в даному законі про платіжніі системи.

кошти -не є терміном,

кошти укр = средства рус.

средства рус= кошти , засоби, достаток укр

коштує - стоит (платежное средство); кошторис; to cost стоить

моющие средства - миючі засоби

денежные средства = кошти, одно слово

но чтобы не перепутали в ст 192 написали - (грошови кошти) гроші, та це і платіжний засіб єдиний, і приймається за номіналом, тобто 100 гривень вчора дорівнюють 100гривням завтра. а 100 доларів вчора приймали за 500 гривень, а сьогодні - за800, а завтра?

якого греця кредити видавати не в номіналі, якщо вартість на завтра неможливо визначити? яка різниця скільки ліцензій є у банку, якщо умови такого договору свідчать про несправедливість, нерозумність, недобросовітніу підприємницьку практику.

повернете стільки -не занєм скільки, якщо в законі сказано - повернути отримане

а платити тугриками заборонено., отже треба платити гривнєю по курсу що кожен день міняється...

Ерунда все это, РАЗВОД и КИДАЛОВО со стороны банков, ныбыу, самых гуманных и всех остальных ...

термін кошти ніде не введено крім зу про банки, та він відноситься виключно до цього зу. по ньому ж термін "банківський кредит" - те що нам надавали. і в кредиті відсутнє будь -яке посилання на кошти з того ж закону.

це залучати та розміщувати кошти банки мають право, а в кредит можуть дати лише гроші. банківська ліцензія дає право банку використовувати кошти в своїй діяльності, проте розміщення не означає буквально надання кредиту, а вкладення в фінансові активи. от новіков пообіцяв банкам якісь свопи замість втрат при переході на курс видачі... опціони, фьючерси, депозитні сертифікати ... та мало що в них там є за інструментів. Це як у рудокопа лопата, інструмент заробляння грошей.

но банківський кредит - це інструмент в грошах, а не в будь якій валюті.

[Недействительность кредитных договоров заключенных в валюте]

не забывайте основные функции денег

1. Мера стоимости

2. Средство обращения

3. Средство платежа

4. Средство накопления

также не забывайте, что деньги - речи!!!

и еще есть нюанс....я о нем уже писала... когда вы относите свои деньги в банк и ложите на депозит....право собственности на кокретно ваши купюры переходит банку а взамен вы получаете ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ!!! на такую же сумму денег....так же и при кредите....т.е. происходи замещение долговіх обязательств.....

но это матчасть такие дебри....сама хоть и финансист но кубик рубик не складывается

Вся проблема в том, что КАК ДОКАЗАТЬ, ЧТО для ФИЗЛИЦА ВАЛЮТА ЭТО РЕЧИ???? Физлица на территории Украины свободно могут использовать валютные ценности только как речи, как средство накопления, как меру стоимости, но ни в коем случае не как СРЕДСТВО ПЛАТЕЖА (ну за редким исключением)

ст.193 ЦКУ

1. Види майна, що вважаються валютними цінностями, та порядок вчинення правочинів з ними встановлюються законом.

т.е. в кредит нам дали МАЙНО, а МАЙНО єто уже ПОЗИКА!!!!

и вот в матчасти как раз указано что БАНКОВСКИЕ ДЕНЬГИ = СРЕДСТВО ПЛАТЕЖА и средство накопления!!!

ма друг другу ассистируем, а неплохо бы и оппонента услышать.

Вся проблема в том, что КАК ДОКАЗАТЬ, ЧТО для ФИЗЛИЦА ВАЛЮТА ЭТО РЕЧИ????

ну у меня в договоре я продаю ее на межбанке, за гривны, т.е. договор купли -продажи. ПРодается товар, майно, а не платежное средство.

методом исключения. Декрет ст1абз2 минус ст99 КУ равно банкнота=вещи

инвалюту нельзя использовать в украине как меру стоимости, т.к.эквивалент стоимости товара - деньги, гривны.

ст.524 об этом.

Инвалюту можно использовать как средство накопления - Декрет - "громадяни можуть бути власниками....", и как средство платежа по ст192ч.2 А она уже (ч.2) отсылает нас опять к закону - Декрету который указывает какие оп-ции валютные можно совершать при наличии дозвола.

Но даже при том что я являюсь собственником 10долларов, которые вчера купила в банке, я не могу их продать вам из рук в руки, а только через банк. ст.6 Декрета. Что подтверждает то что валютные ценности ограничены в обороте. Больше с валютой при переходе права собственности мы делать ничего не можем, не разрешено Декретом.

ст. 1 Декрета говорит о том что валюта иностранная не является деньгами в украине, а валютная ценность в виде банкнот, монет - речи з родовими ознаками, а такое понятие как безналичная иностранная валюта - кошти перечисленные с одного счета на другой, от одного лица другому на территории украины вообще невозможно, т.к. безналичными могут быть деньги, а не стулья. Кошти внесени в банк за межами украины - безналом проходят границу, на том их статус денег заканчивается. ЗУ про розрахунки в ин валюте - обязаны продать.

Возникает интересный вопрос как стулья с ссудного счета резидента попадают на текущий заемщика резидента? Непонятно куда задвинули Декрет?

ТО что проходит через кассу банка имеет право называться инвалютой - т.к. в кассе -наличка, банкноты, конкретные вещи.

право вимоги, да. но в зу про банки оно появилось недавно.

имхо

[Недействительность кредитных договоров заключенных в валюте]

Ну из того что сказано, по кредитам подходит вот это " операції, пов'язані з переходом права власності на валютні

цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у

валюті України;" т.к. кредит - это переход права собственности на валютные ценности, кроме национальной валюты, т.к. на нац. валюту ограничений нет, а на инвалюту - требуется лицензия нацбанка, а вот по поводу средства платежа - да .... такого здесь нет, поэтому и лицензий быть не может, ИМХО

якщо вважати кредитування залученими коштами - операціями з переходм права власності, то треба виключити з конституції та цивільного кодексу цілі розділи, або ввести додаткову статтю: банки отримують право власності на всі кошти що приймаються до банку або розміщені на рахунках клієнтів. ИМХО

Вдіповідно до ст 1054 ЦКУ - кредит - це грошові кошти

ст2 ЗУ про банки - банківський кредит - певна сумма грошей

ст 192ЦКУ - гроші, грошові кошти - платіжний засіб

" Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"

Стаття 6. Договір про надання фінансових послуг

1. Фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб'єктами підприємницької діяльності на підставі договору.

Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити:

6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків;

де вказано, що банк по кредиту передає у власність валютну цінність? , що має відповідно до ст.ст.316, 317 всі ознаки майна, яке може бути передано у власність іньшій особі, якщо відповідно до п.3 ст. 47 та ст 49 ЗУ про банки, кредитна операція, яку здійснює банк на підставі банківьскої ліцензії на виконаня угоди по КД здійснюється залученими коштами, правом власності на які банк не володіє?, вже просто тому що вони залучені, а не власні.

ст 316 ЦКУ

1. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

ст317 ЦКУ

Стаття 317. Зміст права власності

1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Чи надавав розпорядження власник коштів, що були залучені банком, на передачу їх (своїх коштів, нац або інвалюти) у власність будь - кому?

яким чином відбувається перехід грошей ( платіжного засобу) від банку до іншої особи? або навпаки? Шляхом переказу або платежу.

[11.10.2010 - Верховний Суд України узагальнив судову практику розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин]

Стаиртов, читать ваши сообщения - это просто пипец...... Ум ломается просто.

Насчёт генералки и дозвола.

Давайте плясать от Закона.

-------

Відповідно до Закону про "Національний банк України", Декрету КМУ №15-93, Закону "Про Банки та банківську діяльність"

НБУ:

Не мав права видавати Письмові дозволи на операції, що потребують ЛІЦЕНЗІЇ.

Не мав права замінювати Дозвіл, тобто Генеральну чи\або\та Індивідуальну ліцензію НБУ на Письмовий дозвіл.

Згідно Писмьвого дозвола НЕ здійснюются валютні операції, у Розумінні закону.

Вот как нас всех кинули.

Завтра иду в суд с новым иском: Генаралка+Дозвил. Пусть усерятся....

ГОЛОВА!!!

еще раз

правильно ли я вас поняла: банки имеют лицензию(банковскую) и письмовый дозвил в порядке предусмотренном Постановой. Это реальность.?

постанова не соответствует требованиям их же зу про банки. это можно к 228 отнести?

у банков нет лицензий предусмотренных декретом генералки(Дозвола), ну и индивидуалки.

Должны иметь, те разрешительные документы, которые предусмотрены законами.

мы пляшем танго белого мотылька и кто - нибудь впадает в очередной ступор?

[Платить долларами нельзя (решение проблем доллара)]

я немного другое имела ввиду....

истотни умови...предмет, цена, срок...

нашла на сайте минюста роз"яснення Кредитний договор

так вот то что нам выдали - это ПРЕДМЕТ...

вопрос о ЦЕНЕ

"Суттєвою умовою кредитного договору є ціна (ст. 632 ЦК), тобто розмір плати, що сплачує позичальник кредитодавцю за наданий йому кредит. Традиційно у кредитному договорі, як і у договорі позики, плата за наданий кредит (позику) термінологічно позначається як проценти. "

достаточно ли для истотной умови (цена) только того что в договоре указана %ставка???

в постанове НБУ 168 сказано:

3.3. Банки зобов'язані в кредитному договорі зазначати

сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним,

вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань

споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і

погашенням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та

в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором

т.е. цена= % циферками+в денежном эквиваленте???

если у меня в договоре в графике не расписана совокупная стоимость, достаточно ли этого считать что отсутствует истотна умова договору для признания недействительным???

в постанове 168 написано, что график должен содержать суммы по телу и процентам

почему же специальная постанова не истотна? для чего столько бумаги марали? где-то в законах есть что истотни и специальные нормы

у меня аналогичная ситуация с вашей, нет суммы%, нет совокупной...

и уже год сочиняю "правильный иск", а сейчас думаю, кому он нужен , если суд все равно на стороне банка?

Поэтому даю честное пионерское, что за сегодня - завтра напишу что Я считаю истотным и буду стоять на своем до конца, как абсолютно уверенный в своей правоте чел. И плевать что у них там в зу про банки, я ему не подчиняюсь, у меня свои ЗУ

[11.10.2010 - Верховний Суд України узагальнив судову практику розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин]

ну и узагальнылы, а не полный ли это развод..?

...Таким чином, за відсутності нормативних умов для засто-сування індивідуального ліцензування щодо вказаних опера-цій, єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами статті 5 Декрету КМУ є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку. Тому при розгляді спорів про визнання недійсними договорів про надання кредиту в іноземній валюті судам слід враховувати, що у випадку наявності у банку відповідної генеральної ліцензії та письмового дозволу Національного банку України, здійснення кредитних операцій у валюті не супере-чить вимогам чинного законодавства України...

или верховные жрецы не анализируют законодательную базу,на базе которой выносят такие уза-ня , либо действуют по принципу "казнить нельзя помиловать", а может, таким образом решили помочь заемщикам, чтобы суды требовали генералку+дозвил

а может просто малограмотные банковские юриста этот бред нам подсунули..?

ну полный беспередел с их узагальненями и лицензиями.

интересно, НБУ сам в этих лицензиях и увязке их с законом че нибудь понимает?

Декрет, закон

- требует банку для работы с валютой иметь генеральную лицензию

- Зу про банки - генеральную лицензию уже не требует, а требует дозвил с додатком

- постанова 275 гл 2 на виконання ст47 зу про банки

2.3. За наявності банківської ліцензії та за умови отримання

письмового дозволу Національного банку банки мають право

здійснювати такі операції:

1) операції з валютними цінностями:

неторговельні операції з валютними цінностями;

операції з готівковою іноземною валютою та чеками (купівля,

продаж, обмін, прийняття на інкасо), що здійснюються в касах і

пунктах обміну іноземної валюти банків;

операції з готівковою іноземною валютою (купівля, продаж,

обмін), що здійснюються в пунктах обміну іноземної валюти, які

працюють на підставі укладених банками агентських договорів з

юридичними особами-резидентами;

ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в

іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці

України;

ведення кореспондентських рахунків банків (резидентів і

нерезидентів) в іноземній валюті;

ведення кореспондентських рахунків банків (нерезидентів) у

грошовій одиниці України;

відкриття кореспондентських рахунків в уповноважених банках

України в іноземній валюті та здійснення операцій за ними;

відкриття кореспондентських рахунків у банках (нерезидентах)

в іноземній валюті та здійснення операцій за ними;

залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку

України;

залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних

ринках;

торгівля іноземною валютою на валютному ринку України (за

винятком валютно-обмінних операцій);

торгівля іноземною валютою на міжнародних ринках;

операції з банківськими металами на валютному ринку України;

операції з банківськими металами на міжнародних ринках;

інші операції з валютними цінностями на міжнародних ринках;

інші операції з валютними цінностями на валютному ринку

України;

2) емісію власних цінних паперів;

3) організацію купівлі та продажу цінних паперів за

дорученням клієнтів;

4) здійснення операцій на ринку цінних паперів від свого

імені (уключаючи андеррайтинг);

5) здійснення інвестицій у статутні фонди та акції інших

юридичних осіб;

6) здійснення випуску, обігу, погашення (розповсюдження)

державної та іншої грошової лотереї;

7) перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів;

8) операції за дорученням клієнтів або від свого імені:

з інструментами грошового ринку;

з інструментами, що базуються на обмінних курсах та

відсотках;

фінансовими ф'ючерсами та опціонами;

9) довірче управління коштами та цінними паперами за

договорами з юридичними та фізичними особами;

10) депозитарну діяльність і діяльність з ведення реєстрів

власників іменних цінних паперів.

{ Пункт 2.3 глави 2 в редакції Постанови Національного банку N 446

( z0799-09 ) від 04.08.2009 }

2.4. Операції з валютними цінностями включають операції,

зазначені в главі 2 цього Положення (крім таких операцій: з

надання послуг з відповідального зберігання та надання в оренду

сейфів для зберігання цінностей та документів; надання

консультаційних та інформаційних послуг щодо банківських операцій;

здійснення випуску, обігу, погашення/розповсюдження державної та

іншої грошової лотереї; перевезення валютних цінностей та

інкасації коштів), які здійснюються з валютними цінностями,

визначеними в статті 1 Декрету Кабінету Міністрів України "Про

систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93

за N 15-93 ( 15-93 ).

гл5 П 275

5.3. Письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними

цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій

згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему

валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93 за

N 15-93 ( 15-93 ) та може видаватися за умови дотримання банком

відповідних спеціальних вимог щодо одного чи кількох напрямів

діяльності, зокрема таких:......

Декрет ст 1

2) "валютні операції":

операції, пов'язані з переходом права власності на валютні

цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у

валюті України;

операції, пов'язані з використанням валютних цінностей в

міжнародному обігу як засобу платежу, з передаванням

заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні

цінності;

операції, пов'язані з ввезенням, переказуванням і

пересиланням на територію України та вивезенням, переказуванням і

пересиланням за її межі валютних цінностей;

ну как можно получить генеральную лицензию + письмовый дозвил, если это одно и тоже, по их же постанове, но пусть получают, раз ВСУ сказал

ну какой дозвил дает право на расчеты в украине без отправки за рубеж использовать валюту????

[СРОЧНО!!!]

ярослав, а это

ну почему незаконно обязательство банка надати кредит - грошови кошти - в размере 1000 долларов сша? .. и выдать 5000 грн.?

[СРОЧНО!!!]

Софи, позволю ответить за Неймлесса)

лицензии это одно и оно дает право на осуществление операций

а кредитный договор это другое-- двухсторонняя сделка

выражение и выполнение в иностранной валюте, которой противоречит ЦК Украины

ст. 192, 524, 533

просто и со вкусом

лицензия для заключения договора не нужна

а на исполнение данного договора в Украине просто невозможно получить лицензию

поэтому и недействительный

право банка лучше не трогать

давить именно на незаконность обязательств и тут-то как раз и вступает в рамки свобода договора

нельзя что бы противоречило

на то и предусмотренно, что зміст правочину не може суперечити

именно, когда сделка выходит за рамки свободы договора, тогда она и недействительна.

ох и завернули вы, Ярослав.

без лицензии я не могу продавать водку, а покупать могу.

Если строить иск исходя из того , что мне банк не имел права выдать мне валюту, а в моем случае, просто номинировать кредит в валюте, а выдать гривну, то мне нужно доказать одно из двух: у банка нет лицензии на такую выдачу или у меня нет прав на такое приобретение. А гражданам - все что не запрещено, то разрешено, вот и возник вопрос на который должен быть ответ четкий: нельзя. Так как банки и суды ведут себя как угрь на сковородке. С лицензиями проще...

ну почему незаконно обязательство банка надати кредит - грошови кошти - в размере 1000 долларов сша? .. и выдать 5000 грн.?

[СРОЧНО!!!]

Сцуть в песок в Прокуратуре. И всё.

Попробуйте конечно, раз знакомый.... Но его "прикроют" сверху словами "не лезь в эту каку!".

Насчёт лицензии - а что с лицензией? У банка что, лицензии нет? Есть... Больше для заключения договора ничё не нада.

немелесс, вопрос к вам, как оч. продвинутому в этом вопросе, че то я совсем запуталась: каким образом банковская лицензия дает право на валюту? или где в дозволе (генералке) пункт о платежах в валюте, в том числе при выдаче кредита?

или вы считаете, что договор пишим без лицензии, а исполнять - тут уж лицензия нужна ? абзац

[11.10.2010 - Верховний Суд України узагальнив судову практику розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин]

Я, кажется придумал, как отравить жизнь банкам (всем сразу)!

согласна. а есть еще постулат банковский : деньги любят тишину; и опыт конца 2008, когда многие банки оказались на грани...

когда население поймет как глупо хранить свои сбережения под 18% годовых, в то время как реальная инфляция в два раза больше, да еще всегда существует риск невернуть свои деньги , если те кто принял их - мошенники...

[Платить долларами нельзя (решение проблем доллара)]

кто и кому пишет эти комментарии?

ну уж " кто" должно быть точно указано

[Простой иск по валюте. Терзайте банкиров]

Кажется тут на форуме я не встречал исков, в которых делается упор на то, что индивидуалка, генералка и дозвил всего лишь являются правоотношениями НБУ и банков. Не больше.

Эти правоотношения не могут выходить за рамки ДОПУЩЕННОГО.

Кому то нацбанк разрешил, а кому то не разрешил.

Вопрос не стоит в том что именно разрешил нацбанк.

А

в том кому!!!

Если ставить вопрос о том, что именно разрешил нацбанк, то смотри 192, 193, 533

Кому то нацбанк разрешил воспользоваться ЗАКОННЫМ (от слова ЗАКОН) ДОПУСКОМ,

а кому то нет.

В Декрете есть такие ДОПУСКИ, которыми можно воспользоваться и без разрешения НБУ. Например для ДОПУСКА купить или продать валюту никакого разрешения от НБУ резиденту не надо.

А больше и нет нигде и никаких ДОПУСКОВ, которыми можно воспользоваться без "благословения" нацбанка

Какая разница, что написано в лицензии? В лицензии перечислены всего лишь те ДОПУСКИ, которые установлены вовсе не нацбанком,

а ЗАКОНОМ.

Если для банка-резидента, который рассчитывается с заемщиком-резидентом по валютному кд, законом не установлен допустимый порядок расчетов, то какая разница, что нацбанк может разрешить или не разрешить воспользоваться ДОПУСКОМ.

ДОПУСКОМ к чему? К тому, что ЗАКОНОМ не установлено? БРЕД.

нужно просить юристов юридически грамотно изложить мысль, что не все что дозволено Юпитеру, дозволено Быку. Ну, то о чем Вы говорите, но с применением ст. КУ, ЦКУ, ХКУ а заодно и международных актов. чтобы быть готовыми к Страсбургу. Так как там наврядли станут интересоваться что именно дает право совершать банку его дозвил?

[Простой иск по валюте. Терзайте банкиров]

повтор

где обсуждалось, плз?

[Простой иск по валюте. Терзайте банкиров]

если закон говорит о том что гривна - единственно законное средство платежа, то что дает основания считать судьям, что какие -либо другие средства, являются также законными. "Единственно законное" и есть запретом на все другое, отличное от единственно законного, то бишь, гривны.

[Простой иск по валюте. Терзайте банкиров]

Согласен.

Но

Посудите сами. Получаем решение суда: Суд не усмотрел нарушения 192 статьи, потому что такие расчеты не запрещены.

Как такое решение упредить?

Да в иске ж об этом и нужно писать. Нарушением 192 статьи является не "запрещение", а игнорирование того, что законом не допущено того, что им же - законом - не установлено. В иске нужно судью прямо ткнуть носом, мол, ваша честь, к этому правочину, в соотв. 192, суд обязан применить не "запрещено/НЕзапрещено", а

1. "установлено/неустановлено" и

2. "допущено/НЕдопущено"

Как-то ж надо, что бы в судебной мотивировке прозвучало то, на "підставі" чего обязан действовать судья (см.Конституцию и новый судоустрій)

Возможно, что правовая мотивировка самого иска может быть и небольшой.

А вот обязанность судьи перед Конституцией и перед новым ЗУпроСудоустрій должна быть развернута и пошире, чем это делалось до сих пор.

А "НЕзапрещение" не является той підставой, которой судья оценивает нарушение 192 статьи. Судья нарушает Конституцию и присягу.

В таком иске работать не с банкиром надо, а с судьей. Приоритеты и ударения тут направлены больше на судью, чем на банкира. (С банкиром и так все ясно)

хорошая мысль, нужно чтобы юридически ее кто-нибудь развил

[11.10.2010 - Верховний Суд України узагальнив судову практику розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин]

На практике ТОЖЕ получаеться иллюзион. Судьи под гипнозом, "ДОЗВИЛ = ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ".

Гипноз массовый, не только у судей и не только на генералку.

1)Никто не видит, что ни по одному Закону или нпа в Украине иностранная валюта не относится к деньгам, грошам, грошовим коштам. А кредит, это грошови кошты по ст.1054, гроши по ст.2 зу про банки.Банковский Кредит не может быть выдан ничем другим, кроме как деньгами. А вот получить кредит в евро для расчетов с бундасами, вполне возможно, т.к. у них эти евро являются деньгами.

1а) никто не понимает, что если закон говорит, что единственно законным средством платежа в украине является гривна, то априори, все другие средства незаконны. "Единственно" - установлено законом, а не лицензией или нпа.

2) никто не замечает разницы между терминами "кошты" из зу про банки и "грошови кошты, гроши" из 192, а также определением банковского кредита, как суммы ГРОШЕЙ из того же зу про банки. Как можно уравнивать по одному закону гроши и кошти???? В кредит по ст2 зу про банки дают НЕ КОШТЫ, а гроши.

3) ст 5 Декрета относится к взаимоотношениям резидент - не резидент, исключительно, т.к. валютные операции на которые выдаються по декрету лицензии предусматривают использование валюты в качестве платежного средства только пересекая границу.

4) юристы не желают потратить день на изучение теории денег, кредитов, кредитно -денежных отношений, а пытаются лишь только, (не всегда верно понимая закон, в силу непонимания финансово-экономической составляющей объекта спора), применять в несколько искаженном виде законодательство.

Судьи пошли дальше - занялись законотворчеством и законоиздательством.

а блондинки скоро станут синими чулками

[Простой иск по валюте. Терзайте банкиров]

чисто теоретический вопрос: а возможно ли определение денежного обязательства в эквиваленте к инвалюте???

[Простой иск по валюте. Терзайте банкиров]

О..... Ну то вы от суда много хотите. Они все уверены что расчёты разрешены во всех случаях, кроме как когда запрещены....

да , действительно от суда мы хотим нереального, в их понимании, но что -то с этим делать надо

[Простой иск по валюте. Терзайте банкиров]

Нет не все.

Генералка - условие, а не порядок проведения расчетов.

Напомню, что по ЦКУ-192 законом должен быть

УСТАНОВЛЕН ДОПУЩЕННЫЙ (!!!)

порядок рачетов

Другими словами, если какой-то порядок Законом "про порядок расчетов" не допущен, то этот порядок

НЕ ДОПУЩЕН (!!!)

сразу двумя законами:

1. ЦКУ -192 и

2. Законом про порядок расчетов в иностранной валюте.

Тогда в таком иске не может идти речь о противоречии этим законам.

НЕ МОЖЕТ !!! И ВСЕ ТУТ !!!

Тогда в таком иске должна идти речь О НЕДОПУСТИМОСТИ (!!!) НЕ УСТАНОВЛЕННЫХ расчетов

(Если хотите, то как в армии - "не уставных" расчетов)

Декрет - тоже закон! и он не допускает расчетов между резидентами на территори валютой. Декрет указывает, что иностранная валюта является - валютными ценностями, т.е. имуществом, и не дает возможности включить в генералку расчеты имуществом - валютой на территории украины, Генералка и индивидуалка по Декрету, могут лишь разрешить использовать валюту как платежное средство только там, где эта валюта является таковым, т.е. за границей. На валютном рынке украины валюта - товар, а деньги -гривны. Вся ст 5 Декрета относится к взаимоотношениям между субьектами -один из которых находится за пределами украины, вытекает это из из перечня валютных операций, который приведен в ст1 п2 Декрета. Как этого не видят юристы????

Безналичноая валюта на территории не бывает. Она может быть безналичной только пересекая границу. ст1абз.2 Декрета. По платежным системам украины (не международным) валюта, то бишь имущество - валютные ценности, безналом перемещаться не может, как и стулья, земля или слитки золота. Безналичные бывают только деньги, но не вещи. Перейдя безналом границу в украине она превращается в майно - имущество, ценность, которую должны продать на рынке или, в качестве дохода, физ лица могут хранить в консервных или коммерческих банках , на выбор владельца.

[НБУ розробив низку схем для проблемного позичальника]

и нам расскажите, интересно