sofi
-
Число публикаций
2530 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
7
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы sofi
-
-
а что в ней законное?Чуть поторопился, сори!
В приведенных пунктах прописали условия предоставления кредита и они, фактически, выполнены: банком выданы кредитные средства, правда по определенной схеме.
Условия п.2.3.5 предусматривают конвертацию кредитных долл в гривну банком по поручению заемщика. Т.е. доллары заемщику в руки и не предусматривалось давать-их конвертировали (что можно было бы сделать и в другом банке) и зачислили на гривневый счет, с которого по распоряжению клиента списали на счет салона. В чем проблема?
Так что все-таки требуется? Признать такую схему - незаконной? Врятли...
Кредит выдается в гривне, банк это не отрицает, а подтверждает, но предоставляется в долларах.
по1049 я обязана вернуть то что отрымала, то что выдал мне банк, а по условиям договора - веронуть доллары.
-
я не в теме, но вдруг...
если ареста жилья еще не было, то срочно начать бракоразводный процесс с разделом имущества от имени жены, и получить ухвалу об аресте имущества, как обеспечение иска.
-
Вы забыли о ч.2 ст.524, что тоже закон; съедут на нее, уравняв выражение с определением эквивалента, так во многих решениях уже естьЕсли в КСУ есть такая статья, то что означает ухиляння от 524 ЦКУ ???
Речь ни о чем другом не идет, как о выражении обязательства.
Речь не идет о предоставлении, выдаче, размещении и тому подобному.
Обязательство выразили не в том.
Что означает ухиляння от Конституции? Каковы последствия?
Но только ж не "зоологическими выкриками"
, а нормативно.Кто чего знает?
Вот, если не трогать ни валюты ни кредитов, то что может получиться?
Интерестно же
68 статью Конституции нарушили или нет?
-
не совсем правильно поняли - график платежей есть, только не соответствует содержание зу про споживачи, нет сумм в разрезе тело + %, а только тело., а по 168 - график должен еще и содержать все сопутствующие платежи, реальную %ставку, реальное удорожание (переплата) , то есть цена договора в сумме, а не только в % указанных в договоре как % по кредиту.Так была же цитата СОФИ по-поводу отсутствия графика вообще
т.е. налицо - отсутствие существенного условия договора - цены ст638
-
а как вы узнаете, сколько платить, сами высчитываете, а вдруг банк по другому считает и суммы не сойдутся? методику рассчета банк вам предоставил в письменном виде?)))Раньше в смс туфту присылали, потом-корректно, а уже 2 мес вообще ничего не присылают, наверное просто плачу исправно.
-
ну , вроде ж как два, как в "Иван Васильич меняет профессмю", два мужа у Крачковской )))Интересная статья 1069.
раньше никогда на нее не обращал внимание.
Получается что кредитный договор предполагал, что Вам предоставят доллары, но на вас счет предоставили гривну.
получается, что в Вашем случае есть два кредита
1. в долларе, но его не выполнили
нужно смотреть последствия не выполнения.
2. в Гривне, которые выполнили.
но нужно смотреть является ли он заключенным.
1069 очень интересная статья.
еще подумаю может чего интересного напишу
и еще имеет ли банк без Вашей воли делать валютообменку основываясь на пункте договора?
но п 2.3.1 Кредит може бути отриманий лише одноразово в сумі відповідно до п.1.1 цього договору.
теперь нада выяснить: списаны з позичкового кошти вже вважаються отриманим кредитом???, вроде ж нет
а где смотреть последствия невыполнения?
-
тю, та я по смс-сообщениям банка платила, а не по графику, т.к. в графике только сумма тела прописана, а проценты с телом одной суммой мне банк сообщал по смс. все нормально )))Вопрос не совсем понятен.
Есть График, в соответствии с ним и проводится
только График, то в иностранной валюте, а должен быть в гривне.
правда я на них забила и уже год ничего не плачу, но смс ежемесячно мне присылают(((
-
ну в какой валюте???, если возврату подлежат грошови кошты, гроши, а по ст. 99ку у нас гривны. Это только суды "могут" определять другую денежную единицу в стране, отличную от той что в конституции )))), а нбу постановы не могут противоречить КУ, потому - гривна.Т.е. по этой постанове получается, что к валютному КД делаевсе график погашения, в котором указаны только суммы в гривне?
Может все-таки д.б. указаны суммы в валюте, курс и конвертированные суммы в гривне к оплате. Тогда вопрос, а какой курс: на момент заключения или текущий, коммерческий или НБУ? И почему такой?
не сильно заморачивайтесь по 168, она в суде не работает, как и все остальные законы
у многих в договорах этой таблички -графика, а значит и совокупной стоимости вообще нету, но для суда - все нормально, не замечает.
-
весь валютный рынок расписан в постанове НБУ №281 от 10.08.2005Но Постановление № 527 уже не чинное.
Шо робыты?
Нужно четкое определение что входит в неторговые валютные операции.
-
валютообменка не делалась, т.к. расчеты все безналичные, а обмен производится когда есть наличка.Интересная статья 1069.
раньше никогда на нее не обращал внимание.
Получается что кредитный договор предполагал, что Вам предоставят доллары, но на вас счет предоставили гривну.
получается, что в Вашем случае есть два кредита
1. в долларе, но его не выполнили
нужно смотреть последствия не выполнения.
2. в Гривне, которые выполнили.
но нужно смотреть является ли он заключенным.
1069 очень интересная статья.
еще подумаю может чего интересного напишу
и еще имеет ли банк без Вашей воли делать валютообменку основываясь на пункте договора?
Поэтому долары (кошти на рахунку) могли быть только проданы и только на прямом мбвр, но продать кошты (долары) безналичные можно мне если они прошли границу, были внесены на счет за межамы.(из определения инвалюты в Декрете)
-
Стаття 614. Вина як підстава відповідальності за порушення зобов'язання
1. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
2. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
3. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним.
Уважаемые форумчане - юристы, является ли пункт договора, таким, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання,
т.е. применима ли эта ст.614 п.3 к нижеуказанному пункту? мне для юрязыка переводчик необходим, 90% не понимаю.
п2.3.5 Зважаючи на те, що кредит за цим договором надається в іноземній валюті, а картковий рахунок Позичальника для зарахування суми кредиту відкритий в українських гривнях, Позичальник цим безвідклично доручає банку попередньо здійснити продаж коштів в іноземній валюті в повній сумі, що знаходиться на позичковому рахунку, вказаному в п.2.3.2 цього договору, в порядку , передбаченому Заявою про продаж іноземної валюти (0408005) (п.3.6.2. цього договору) за курсом встановленим Банком, на день здійснення такої операції Стороні домовились, що при здійсненні продажу іноземної валюти у передбаченихцим пунктом випадках, умови цього пункту є реквізітом Заяви про продаж іноземної валюти (п. 3.6.2. цього договору) та мають враховуватись при виконанні Заяви про продаж іноземної валюти. Всі витрата, повязані із здійсненням банкоом вищевказаних операцій з продажу іноземної валюти за дорученням Позичальника, включаючи, ала не виключно) коміссії Банку (згідно чинних в Банку тарифів), обовязкові платежі до бюджету та всі інші витрати покладаються на позичальника.
Умови цього пункту Договору не змінюють валюту кредиту та валюту виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором: такі зобовязання враховуються і мають виконуватись Позичальником виключно у валюті кредиту.
З приводу самої Заяви - не відповідає ст193 цку та 281 Постанові, окремо розпишу. ЇЇ взагаллі не існувало, лише реквізіти в договорі без вказання курсу, та сум, та дат.
п2.3 Порядок надання кредиту:
2.3.1 Кредит може бути отриманий лише одноразово в сумі відповідно до п.1.1 цього договору.
т.е. 30 тис долларов, никаких єквивалентов не указівают
2.3.2 Надання кредиту відбуваеться шляхом перерахування суми кредиту з позичкоавого рахунку № 2203ХХХ в відд. №3 Банку на картковий рахунок Позичальника №2625ххх, відкритий в гривнях в тому ж відділенні
2.3.3 Датою надання кредиту вважається дата списання коштів в валюті кредиту з позичкового рахунку, вказанного в п.2.3.2
2.3.4 Грошові кошти перераховані Банком на картковий рахунок Позичальника згідно п.2.3.2 цього Договору, можуть бути використані Позичальником виключно за цільовим призначенням кредиту, обумовленим цим договором.
т.е. Обязательство банка - надати 30тис долларів для оплати авто.
но банк свое обязательство не виконує, а перераховує мені на рахунок гривні, не вказуючи суму. Перед цим я пишу платіжне доручення на переказ ХХХ тис грн. в салон. - це умова надання кредиту, по договору, гроші в салон в той же день відправляються, раз банк прийняв доручення. тобто банк кредитує цей рахунок, звісно в гривнях.
Стаття 1069. Кредитування рахунка
1. Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.
2. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Чи відбулась зміна зобовязання, чи вона одностороння? я ж теж підписала умови?
но я ніяк не можу зрозуміти, на яких підставах банк надає долари, як товар, майно, а отримую я гривні?
Чому продаж валюти, що належить банку, бо на мій рахунок вона зарахована не була, повинен проводитись за мій кошт?
Чи можна трактувати таки дії банку, як недобросовістну пвдприємницьку практику?
Як на мене, то це шахрайство...(((
очень прошу , у кого есть похожее в практике, отзовитесь )))
-
так судились уже с нацбанком по этой теме.
как раз год назад иски отправляли, но чем дело кончилось никто не знает
-
я там выше кое-что добавил
нам предоставили услугу в виде предоставления потребительского кредита
я знаю мне тоже пишут, а я пишу, что ко мне зу про банки ни какого отношения не имеют, так как между нами не банковские операции возникают, а двусторонняя сделка, а я потребитель по ней.
Но отзыв на возражения банка только я читаю.
отсюда - предоставление финанс. услуги = предоставлению фин кредита. Не просто позыки, т.к. у всех договора кредита.Мы получили финансовую услугу
Фінансовими вважаються такі послуги: надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту;
отличие кредита, как частного случая, от позыки отлично расписано в письме минюста, мы его изучали раньше, и там как раз речь о том, что пользование без перехода в собственность.
в позыку не только любую валюту имеют право дать, но и компьютеры впридачу, а в кредит - только деньги., на компьютеры % не насчитывают, а на деноги - процентная ставка, и т.д.
из зу про банки:
забезпечення захисту законних інтересів вкладників і клієнтів банків
-
Да, но банк то свою деятельность измеряет зу про банки, мне в запереченнях пишет о банковском кредите...
и держфинпослуг им никакой не указ, их деятельность регламентирует нбу
-
спасибо, с этим понятно более менее, но непонятно, то что пишет y.voronizhskiy:есть четыре термина:
1. предоставлять
2. получать
3. размещать
4. привлекать
кредиты - предоставляют и получают. депозиты - размещают и привлекают.
Теперь возьмед 2 основных термина. Банки говорят, что размещают(депозит) у нас. Но в договоре у нас написано, что предоставляют(кредит).
Определение терминов:
размещать - раз- место, расставлять, распределять, от акронима:поместить. пример: расставить мебель.
предоставить - пре- доставить, пример:предоставить право. т.е. предать.
Разница состоит в праве собственности на деньги. если употребить слово разместить, то права не переходят. А если предоставить, то права переходят.
договор должен исполняться, по этому банк обязан предоставить.
Зачем нам говорить о незаконности валютного кредитования.
Если незаконно даже предоставление? это что разные процессы?
и почему вы считаете, что предоставление кредита - это переход собственности? Переход - в позыке, , но передаются, а не предоставляются, при этом собственные средства, не привлеченные в депозиты. В кредите - использование - что-то типа аренды, , Вы , вроде бы тоже были того же мнения, что послужило причиной измены?
кто видел в законах термины "валютное кредитование", "валютный кредит"?, где это ваще упоминается
Мне кажется это безобидное "ноу хау" искажает дальнейшее понимание сути КД и споров по ним.
Если быть точным, то кредит в иностранной валюте, или грошовых коштах США, Швейцарии и т.д.следует говорить. Но это тоже не регламентируется цку, В цку есть термин кредит = грошови кошты. Декрет дает определение иностранной валюты. тоже вещь интересная, из которой много полезного можно узнать. Мы ведь учимся? из него видно, что инвалюта - это монеты,банкноты... - наличка, или безнал на счетах за границей или внесенный там же.
вопрос: как банк перевел валюту со своего ссудного счета на ваш 2620 не выходя за пределы территории , как проходит такое перечисление? по свифту, разве что?через корсчет заграницей, т.е. тупо Д2203 К2620 не получится, ???
и не забываем, что 2620 - это и депозитный (вкладный) счет, вот и приплыли к размещению. но все равно инвалюта вначале через кассу пройти должна (обналичиться), а потом на счет. имхо
еще вопрос:
в зу про фин услуги - Финансовый кредит, зу о бибд - банковский кредит, зу про зпсп - спожичий кредит, ЦКУ 1054 - просто кредит, я уже не рассматриваю хку....
в своих спорах банки ссылаются на определение из зу про банки,
в чем их отличие, какой мы получили кредит, если это можно назвать кредитом?
о каком решении в гривнах вы говорите?
-
ну сил моих нет, объясните, что такое валютное кредитование и что такое предоставление, пожалуйста, я два года в теме, а разницы сути не понимаю, не умею абстрактно мыслитьа что делать, я думаю это должно быть первым делом Новой партии.
Зачем нам говорить о незаконности валютного кредитования.
Если незаконно даже предоставление?
-
так чего ж мы заморачиваемся? Зачем все наши потуги, если все знают, что у них лобби,они неправильно подвязывают ЗУ "про б и б.д.
у них лобби и ничего с этим не сделаешь.
При чем тут все законы и НПА, если есть лобби?
Кто может быть нашим лобби, этих надо искать, а не статьи штудировать, не в том направлении движемся
-
как- то все наоборот, получается с этим судом.Ну почему? В одном решени суда были такие выводы, что банк не доказал належним чином, что средства привлеченные
-если кредитуют по п.3 ст47, то привлеченными, в ней же указано.
если кредит предоставляется не за счет привлеченных, то на основании чего он тогда вообще предоставляется, уж точно, не по банковской лицензии, т.к. в ней - привлеченные??? ВАлюта здесь значения не имеет, т.к. привлекать могут "кошты", т.е. привлеченными могут быть деньги в национальной валюте и в иностранной.
-
если на мой счет кто-то загнал деньги, по ошибке, разместил, а я их получила в кассе, то я являюсь неналежным отрымувачем, так?
если банк разместил в наш кредит валютные ценности, которые в кредит мы получить не могли по 1054, то являемся мы неналежными отрымувачамы, или банк - неналежным платником?
-
не совсем корректно, имхо.Отсюда другой вопрос: Можно ли у Вас размещать, когда Вам обязались предоставить.
лучше так, на мой взгляд, можно ли размещать в кредиты (активы) валютные ценности, не являющиеся грошовыми коштами?
Тогда все на своем месте. Кредит для оплаты за мерсы в германии ес-но - грошови кошты - евро., но это же не позыка тупо, а оплата. Если есть валютная выручка - то погашение тоже в евро, если нет, то по курсу.
И как можно проценты на не грошови кошты начислять???
Размещать могут куда можно, но на свой риск и на своих условиях, а договор кредита предполагает согласование условий, а еще и риски на нас навесили. Что с этим делать?
Можно в депозит, любые деньги, - ЦКУ предусмотрено, а в кредит - только деньги, являющиеся средством платежа и оборота, 1054, 192 ЦКУ.
-
а вы не забыли, что кредитуют не депозитами, кредитами, фьючерсами, ценными бумагами, облигациями и т.д, а ДЕНЬГАМИ, ГРОШОВЫМИ КОШТАМИ, и какое нам дело в каком активе- пассиве они находятся у банка?
Немелесс, вы полученый кредит не тратите просто так, а используете средства в качестве платежа за цель КД и в масштабе, как оборотное средство.
А выданные- полученные доллары вы не могли так использовать, а только продать или обменять. Доллары не соответствуют цели КД, они не кредит, а просто позыка.
Отсюда вопрос : какая лицензия дает право на размещение привлеченной валюты в займ населению ( а это уже с переходом права собственности - это не кредитная операция)?
-
Здравствуйте, философ, с новым годом!
Вы разрабатывали эту тему, что думаете сами, насколько автор убедителен?
-
не-а, у меня в договоре купли продажи авто отдельным абзацем написано, что стоимость авто ХХ грн и не меняется в зависимости от изменения курса гривны. Риск был обвала валюты, поэтому зафиксировали и оплата его по договору КП от этой суммы 90% банком.валюта это ведь тот же инструмент, только финансовый, по определению он может создавать добавочную стоимость (К.Маркс), поддается износу, амртизируется (дисконтирование денежных потоков) - чем не производство себя подобных?
только вот цель кредита??? покупка авто допустим - должно, думаю, быть: "поставка валюты на платной и возвратной основе, с целью фиксирования валютных рисков при покупке автомобиля".
давайте развивать тему, может на тему докторской десертации накртутить получится, а пока без поллитра не понятно
Риски фиксировал банк выдавая мне кредит на столь длинный срок. Но у него есть другие инструменты, а не валюту впаривать.
-
vekt, вот это надавати, напоминает - надавать тумаков
в русском переводе - предоставлять, правильно?, но все равно не совсем понятно, мне...
теперь "кредит" - в ст1054 в скобках - грошови кошти...
т.е. предоставлять грошови кошти, в ст.192 - это гроши(грошови кошти) как средство платежа.
предоставляется для чего? с какой целью? для использования,
использовать валютные ценности мы можем в качестве-
1) средства накопления (сбережения)
2)платежное средство, что кореспондируется с 192,
3)средство оборота
мы кредит берем на внутренней тер -рии и не для накопления, сбережения средств.
а для расчетов с продавцом, который принимает только гривну- т.е. функция платежа и оборота денег используется в кредите
вот и мета, цель кредита должна быть указана, существенное условие, т.к.влияет на выражение обязательства
вобщем, если они считают, что предоставив кредит они тем самым разместили грошови кошты, то разместить их они имели право в платежный оборот, который у нас в гривне, а на самом деле получилось что разместили на рынок как товар для продажи.
ой, мозги вывернуть мона.
и в том же зу про финпослуги ,кажись, позыка - за счет собственных средств, а не привлеченных, но для публичных АТ не являются привлеченными кредиты, которых банки набрались за бугром и нам втюхнули. Кажись так. Так что ЗАТ в ПАТ тоже не спроста, я так думаю...
Там играем, тут не играем, здесь рыбу заворачивали?
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
Стаття 1049. Обов'язок позичальника повернути позику
1. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
2. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.
3. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
сума в гривнях була зарахована на відкритий мені рахунок, та перерахована на салон, тобто моє платіжне доручення банком виконано, отримувач (салон) отримав кредитні кошти від мене, а отже я від банку. і це - гривні.
А от як банк доведе, що я отримувала долари, якщо рахунку в інвалюті мені не відкривали, долари мені нікуди не перераховували, через касу вони не проходили. яким чином я або ви можите впевнитись, що долари взагаллі існували?