ydav

066 7653723 Олег Анатольевич! если срочно перезвоните!

Народ повторяю просьбу Отправить мне копии Банковских лицензий, Разрешений (Дозвіл) к лицензии и Додаток к дозвилу! СРОЧНО!!! По всем Банкам реальным делам! Прошу пока без вопросов просто вышлите на почту: [email protected] Тема конечно очень напоминает КИДОК только не для нас, а БАНКИ, просто нужно срочно закончить анализ разрешительной системы работы банков! Повторяю тема сильная!

Для кого отправная, а для кого Финальная как гвоздь в крышку гроба! ЛИЦЕНЗИИ с приложениями скиньте!

Ждать можно долго, я тоже жду Лицензии! :angry:

Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое!

Возможно после сегодняшнего заседания, когда выстрелит!В любом случаи даже с проигранными судами возможно пересмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам

Увидеть агонии банкиров! А главное жить спокойно! После моих приколов, при очень положительной кредитной истории, Банки кредиты мне уже не дают

Ищу спонсора! Для победы над ПРИВАТОМ по валютно кредитным договорам! Гарантия успеха 90%! Информация БОМБА.

В какой стадии дело по ощад банку?

Уважаемые Антирейдовцы! БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА СРОЧНО СКИНУТЬ МНЕ НА ЯЩИК КОПИИ БАНКОВСКИХ ЛИЦЕНЗИЙ, ДОЗВИЛОВ, ДОДАТКОВ! ПОЯВИЛАСЬ РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАГНАТЬ БЕЗВЕСТИ БАНКИ ИНФОЙ ПОДЕЛЮСЬ ЗАВТРА ПОСЛЕ СУДА И ПОЛУЧЕННЫХ КОПИЙ ЛИЦЕНЗИЙ!

как не крутите необходимо много не мало ЖЕЛАНИЕ! А потом Организация с конкретными целями, уставом и прочими атрибутами, и главное с местными отделениями! для выхода из подполья для борьбы с системой нужна своя система! Если нужна помощь пишите не стесняйтесь, опыт имеется и связи для своего региона тоже, а главное есть желание! И хватит играть в борцов за справедливость надо за неё бороться! А политика если не повернётся к нам лицом мы её возглавим!

Олег Бердянск 0667653723 [email protected] опыт борьбы в том числе и политической с 1998 года статус юрист-правозащитник Пишим!

Во первых чем обеспечен кредит? Ответственность может появиться только после раздела имущества, если предмет под который брался кредит будет собственностью супругов, а то что покупалось в браке и с чьего ведома с начало надо доказать и разделить!

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ Юридичний департамент Л И С Т 03.03.2011 N 18-112/1329 Територіальним управлінням, банкам України, Асоціації українських банків, Асоціації "Український кредитно-банківський союз" Національний банк України повідомляє, що 17.01.2011 у Верховному суді України відбулося судове засідання за касаційною скаргою ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" на постанову Вищого господарського суду України у справі N 5020-10/012 begin_of_the_skype_highlighting 5020-10/012 end_of_the_skype_highlighting за позовом ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" до ВАТ "Севастопольське підприємство "Ера", третя особа на стороні відповідача ВАТ "Кепітал Форс". ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" заявлено позов про стягнення заборгованості з ВАТ "Севастопольське підприємство "Ера" як поручителя за договором кредиту ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" з ВАТ "Кепітал Форс". Рішеннями господарського суду міста Севастополя від 23.04.2010, Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2010, Вищого господарського суду України від 08.10.2010 в задоволені позову відмовлено. Ухвалою Верховного суду України від 06.12.2010 Національний банк України визначено органом державної влади, що дав пояснення в суді щодо правового регулювання частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) у правовідносинах, що виникають при зміні процентів за користування кредитом. У постанові Верховного суду України від 17.01.2010 зазначено, що відповідно до частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності цього поручителя. Закон пов'язує припинення договору поруки із зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя, а не із зміною будь-яких умов основного зобов'язання забезпеченого порукою. Договором поруки передбачено можливість зміни розміру процентів та строків їх сплати в кредитних договорах. Верховний суд України постановив, що постанова Вищого господарського суду України підлягає скасуванню як незаконна і необґрунтована, прийнята внаслідок неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, тому справу направлено на новий розгляд до касаційної інстанції. Вказану інформацію надаємо до відома та використання у роботі. Директор Юридичного департаменту В.В.Новіков НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ Юридичний департамент Л И С Т 21.02.2011 N 18-312/1010 Територіальним управлінням НБУ, банкам України, Асоціації українських банків, Київському банківському союзу Національний банк України повідомляє, що 07.02.2011 у Вищому господарському суді України відбулося відкрите судове засідання за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстройінвест" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2010 про залишення без змін рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2010 про відмову у позові ТОВ "Макстройінвест" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Національний банк України, - про визнання недійсними пунктів договору кредиту в іноземній валюті (долари США). У постанові Вищого господарського суду України (ВГСУ) від 07.02.2011 зазначено, що суд вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права. Отже, ВГСУ підтвердив висновки судів попередніх інстанцій про те, що ПАТ "Укрсоцбанк" мав право здійснювати операції з валютними цінностями із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, тобто кредитування в іноземній валюті на підставі банківської ліцензії та дозволу на здійснення відповідних операцій. Вказану інформацію надаємо до відома та використання у роботі з клієнтами. Директор Юридичного департаменту В.В.Новіков

Напиши какой банк ? дал эти доп соглашения

уважаемый не расслабляйся! в суде банк всё может свалить на спеца который оформлял кредит в крайнем случаи нечаянно пропадают документы(кредитное дело)и т.д. Короче банк падает на полный МОРОЗ! Так как при подписании договора заёмщик ставит свой автограф за достоверно предоставленную информацию, а значит и ОТВЕЧАТ за подлог!!!

Может приколоться, создать партию "по порьбе с банковской и судейской коррупцией" И пойти на выборы в ВЕРХОВНУ РАДУ ОПЫТ И ПРАКТИКА РАБОТЫ ЕСТЬ !

Юристы считают, что решением Днепропетровского суда смогут воспользоваться и другие заемщики. Управляющий партнер юридической компании "Ольга Демченко и партнеры" Ростислав Кравец объясняет, что ст. 61 Хозяйственно-процессуального кодекса позволяет не доказывать факт, доказанный другим судом: "Когда в Нацбанке что-то говорят, это высказывается личное мнение. Письма тоже не являются нормативными документами, а информация в решении суда – это установленный юридический факт, подтвержденный полномочным представителем Нацбанка. С этим решением юрист может прийти на любое заседание суда и апеллировать к установленному факту".

Конечно решение интересное! но непонятна реакция некоторых служителей закона, в частном порядке читают решения, а в суде ссылаются на то что это решение не относится к другим банкам при этом с умным видом выносят решение которым отказывают в признании договора не действительным ! ВСТАНОВИЛ: Керуючись ст.524, 526, 533, 1049, 1054 ЦК, ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК ?????????????????? Вирішив: В задоволенні позову про визнання кредитного договору недійсним - ВІДМОВИТИ Так что борьба продолжается!

согласно ГК Украины , ЗУ Об информации, распостранение и разглошение информации, использования фото,видео без вашего согласия запрещено!!!!

Конечно интересно, но -если договором не установленны инные сроки!

Пора выходить с "нета" и создавать общественную Всеукраинскую организацию!

удивительно! до настоящего момента я доводил ПРИВАТ до белого коленья требуя реструктуризацию,а на запросы получал отказ, что позволяло подавать иски о принуждении банка совершить определённые действия, а именно заключить договор о реструктуризации на моих условиях!