Obelix
-
Число публикаций
3844 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
121
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Obelix
-
-
как можно бить козырного туза левой шестеркой?
как можно понятием "добросовестность" херить прямую норму закона, которая гласит - "право собственности и право пользования ребенка на жилое помещение"
Походу понятие "добросовестность" и его толкования - последняя фишка новои чеснои влады, когда полностью игнорируются нормы закона, а принятие решения зависит от чьего-то субьективного понимания термина "добросовестность"
ЗЫ - насколько я понимаю, в области права (да и во многих других) Украина опускается до уровня 17 века.
С такими темпами деградации, мы скоро в первобытно-общинный строй дойдем. И глядя на остатки АЭС, наши внуки будут рассказывать нашим правнукам, что это древние культовые сооружения и там древние укры мололись богу...
-
2
-
-
Ок. И я влезу со своими 5 копейками )
Решение ВСУ ни в звизду, ни в красну армию.
Очередной высер с целью запутать всех и вся придурковатым толкованием закона.
Если плясать от печки (от ЦКУ) то мы легко натанцуем одну тему, которую тупо путают, и одну тему которую вообще не вспоминают (почемуто))) и это выглядит так:
1. ЦКУ 4/559
Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.
Почти все договора имеют строк в таком виде - До полного исполнения обязательств.
Такое определение для срока не предусмотрено ЦКУ, на что указал еще пленум ВССУ в постанове №5 от 30.03.2012г.
Т.е. по факту срока в договоре поручительства (почти во всех) нет.
Поэтому нужно читать далее.
У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Вимога - это именно исковое требование, вроде с этим уже неоднократно ВСУ разбирался, хотя и на эту тему было масса спекуляций на предмет что такое ВИМОГА.
А вот когда наступает тот самый день, когда наступает срок исполнения основного обязательства, это самое мутное место.
И тут есть два путя (с) - Срочное (дата окончания срока кредита) и Досрочное (которое наступает в случаях прописанных в договоре и 1050 ЦКУ)
Как правило, право требовать досрочное исполнение кредита, банк привязывает к определенным нарушениям. Поэтому в каждом конкретном случае нужно читать договор.
Если в договоре написано, что "при нарушениях п.п. ххх,ууу, ллл, ооо более чем 30 (60) дней, срок погашения кредита считается наступившим" (как например п.4.5 у УкрСоца) , то берем дату нарушения (неоплаченный платеж, неоплаченная страховка, прописанные жильцы без разрешения банка и т.п.) считаем 30(60) дней и вуаля - срок исполнения настал. Добавляем 6 мес и получаем дату, с которой поручительство окончилось.
Если в договоре написано, что "при нарушениях п.п. ххх,ууу, ллл, ооо более чем 30 (60) дней, банк имеет право обратиться к должнику с требованием о досрочном погашении" (как пример п. 1.9 у ОТП), то тут сложнее. У банка есть право требовать досрочного погашения, он может свое право реализовать, а может и нет. Право это не обязанность. Тут нужно искать "досудову вимогу банку про дострокове погашення". Если ее нет - то этот абзац не сработает. И пофиг, что у банка появилось право на обращение в суд, это его ПРАВО. Когда захотел, тогда и обратился.
2. То, о чем почему-то никто не вспоминает. 4/559 ЦКУ
Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Почти все договора содержат тот же пункт - Срок кредита до полного исполнения. (и досрочное требование, по сути - вимоги про дострокове виконання)
Полное исполнение - это не срок по ЦК, см. выше. Т.е. срока НЕТ.
И тут чотко считаем - дата заключения дог. поруки + 1 год, и вуаля - порука кончилась.
Эта норма какгото хера (известно какого, но все же) полностью игнорируется судами. Я всегда пишу и про это основание прекращения поруки. Но судьи его просто тупо не видят ))) Вообще от слова совсем.
А по закону - это 100% основание завалить поруку.
ЗЫ - части 1, 2 и 3 ст. 559 мы пока не рассматриваем, хотя тут тоже есть что сказать ))
-
4
-
-
И шо вы хотите сказать, шо в Привате работают дурные люди?
Как гешефтмахеры они таки ДА!
Уходят от налогов, минимум собственности, активное лоббирование своих интересов всеми путями и проч.
То что многое вне закона - да. Но если власть (и люди) позволяют, то почему нет?
Приват - инновационная машина по зарабатыванию денег. И его нужно принимать таким как он есть.
Сервисы Привата удобны, сам пользуюсь (грешен)
А вот в кредитные и депозитные отношения я бы с ним не вступал )))
-
3
-
-
1 час назад, y.voronizhskiy сказал:
Скажем так не спасает от перерегистрации имущества.
Но дает возможность обратиться в суд и на 99% выиграть судебный процесс и отменить соответствующее решение регистратора.
Да.
-
Краткое резюме - наличие ареста спасает от набуття права власности или перерегистрции или продажи.
Т.е. в таком случае выход для банка один - решение суда, ДВС, торги.
ИМХО
-
3
-
-
Клиент просрочил платежи, банк подал досудову вымогу, через 3 мес подал иск в суд...и мы слушем, слушаем, дето мес 5-6-7, а потом делаем все, чтоб иск был оставлен без рассмотрения (аргументированно)
При повторной подаче иска уже есть досудова вымога на весь кредит, и пропущен срок 6 мес. Это как вариант.
Или смотреть по датам прекращения платежей и дето в районе 1 мес после прекращения, искать досудову вимогу.
Во многих (но не во всех) случаях ее можно найти.
-
В 07.07.2016 в 08:16, getikalex сказал:
Он ответит только за период январь-декабрь 2016. Это будет примерно около 15-20% от долга заемщика. Выгода налицо.
Выгоды особой нет. Ибо денег нет как платить 10 млн, так и 1 млн, так и 100 кгрн.
При нынешних раскладах для пэрэсичного порчителя, сумма решения будет практический фатальной.
-
1
-
-
17 часов назад, Йивгеней сказал:
Вы под стол пешком ходил, когда я заблуждался ))))
Я долго и нудно воевал с Укрсоцем, а потом забил и уехал... И в РФ как бы с эти проще.
Проще с чем?
С Укрсоцем? С "забить"? С "уехать"? или с заблуждениями?
-
2
-
-
17 часов назад, Vasil сказал:
так вы же не платите за великую щедрость Обеликса что-то написать по сути, поэтому вода
Вася, иди нахуй!
-
2
-
-
Есть еще парочка вариантов, любой может сыграть, ( а может не сыграть).
Тут по раскладу нужно смотреть ))
Но делать шото нада, ибо если не делать, то точное не сыграет )
-
1
-
-
Обязательство не прекращается в связи с пропуском ид.
Кредитор теряет право насудебное взыскание . И не более.
Но остаются внесудебные.
И остается не выполнены основное обязательство .
Валить ипотеку нужно по другому .
-
Ну по расчету это дело старое.
И вообще, чтоб суд внял твоим аргументам, что расчет - не доказательство, нужно немножко напрячься.
Если лень - то кто виноват?
-
1
-
-
Вполне ожидаемо. Но можно, как грит 0740), поиграть с правом подачи иска.
-
7 часов назад, babaika сказал:
Целесообразно добавить ещё и это http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-09
(для тех, кто тупо читает и цитирует нормы ЦПК) (с) "dyx"
-
1
-
-
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v409-323-10
если ТС это поможет, то полный текст выше.
Вырывать предложения из контекста не комильфо, даже если ты dyx "крупная юридическая фирма с нотариусами юристами и офисом" (с) katod
-
2
-
-
Подсказочки, шпаргалки и готовые решения ищите в реестре.
Пока вы для себя не поймете что к чему, вы не научитесь пользоваться тем, что попалось вам под руку.
-
2
-
-
Шо вам сказать...
Тут непаханное поле, куда судьи не ходят ходить.
Можно взять проводником эксперта, ибо ваши речи на предмет - "Так быть не должно" - будут как глас вопиющего в пустыне.
На помощь вам вот
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z1425-04/ed20041020
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0919-04/page
Читайте, анализируйте, делайте выводы.
Эти выводы должны быть ВАШИ, но не мои )
-
2
-
-
Угу.
Фонду грабування закон не писан.
А если писан, то не читан.
А если читан, то не понят.
А если понят, то не так.
ЦитатаСтаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом
1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
3. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.
Нет такого, как "визнання правочину нікчемним"
Суд должен отказать в удовлетворении такого иска, с формулировкой "Такого способу захисту права не передбачено діючим законодавством України"
ЦитатаВозможна и Фонда гарантирования такие иски подает.
Ростислав, не вводите Полинку во искушение ))
-
1
-
-
15 часов назад, Максим Бахтєєв сказал:
Без договора - это не довереность, а туалетная бумага.
Зачем мне оригинал? Я не истец) подавать оригинал - обязаность банка.
p/s апеляционному обжалованию подлежит - п.16 ч.1 ст. 293 ЦПК)
ну это, на случай, если вы само определение не читали 2 стр.и п.15 и п.16 )) ч.1 ст.293 не про то.
Да,есть решения КС по подобным вопросам.
Да, есть письмо ВССУ апеляхам, что нужно смотреть все.
Нов 95% судьи ложили болт на всякие пояснения и тупо динамят ссылаясь на ЦПК.
Обжалование открытия пр-ва тоже...только с решением. Отдельно - только подсудность.
Удачи если шо )
-
1
-
-
Не нужно ложной скромности ))
помогаете людям - это хорошо.
-
Сейчас уже такого ограничения нет.
Просто не каждый захочет снимать ипотеку, и начинают выдумывать разную хрень.
Но на сегодня - любой может снять.
Это новшество с этого года.
-
2
-
-
или любому нотару, который на банки злой ))
-
1
-
-
Лист это не НПА, а личная точка зрения чиновника з уряду Януковича ) Што само по себе, и учитывая 10 летний срок давности письма, уже опасно к применению )))
-
18 часов назад, Julia Хоменко (Болбенко) сказал:
суд был. Оставили без рассмотрения иск КФ, так как минув срок исковой давности. Арест по ДВС также отсутствует.
Единственное чем КФ давит, так это ипотека.
Если было открыто производство по делу, то суд мог применить последствия окончания срока ИД только по вашему заявлению. И тогда суд должен отказать в удовлетворении иска, а не оставить без рассмотрения.
Ипотеку или сносите через админ.суд, или как тут
-
1
-
Постановление ВСУ по пересмотру о восстановлении ипотеки перепроданной третьему лицу и возможности обращения на нее при отмене решения о недействительности ипотеки
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Т.е. майно нужно продавать чужим и быстро )