[Постановление ВСУ по пересмотру о условиях признания договора дарения близкому лицу недействительным после решения о взыскании долга]

В общем не ждите решения))

[Новый ЗУ про Виконавче провадженя и его нюансы. Обсуждение]

Чернобыль вам в помощь.

Походу авторы зп не заморачивались, а верно посчитав ав.платеж разновидностью сс, скопировали в большой мере данный пункт из зу про судовый сбiр.

 

[Новый ЗУ про Виконавче провадженя и его нюансы. Обсуждение]

20 часов назад, Bolt сказал:

Да не особо то и греет...)))

Ищи там где греет ))

[Новый ЗУ про Виконавче провадженя и его нюансы. Обсуждение]

Тобто подвійна сплата судового збору...

Так, слушна думка.

Якщо піднімуть МЗП до 3200, то буде декому боляче.

Одне гріє душу - наявність пільговіх верств наслення

[Постановление ВСУ по пересмотру о правомерности истребования из незаконного владения после отмены договора купли-продажи заключенного радой]

Когда заканчивается что можно продать государственного, вспоминают что можно национализировать и продать второй раз.

Ну такая себе проституция. 

У горсовета есть майно, ты его продал, деньги и откат получил.

А потом оно у тебя опять есть ))

Можно опять продавать ) Неиссякаемый источник для продажи. Неразменный рубль ))

ЗЫ - при том, что гррубейшие нарушения законодательсвта при продаже частного майна с торгов, не есть основанием для отмены торгов )) Такова новелла ВСУ.

Себе все, другим - закон )

[Новый ЗУ про Виконавче провадженя и его нюансы. Обсуждение]

Ок. Есть негативный опыт получения (точнее не получения) денег от ОГИС. 

Там система ниппель - Туда дуй, назад йух )

[Определение Индустриального райсуда Днепропетровска о запрете исполнительной службе, НБУ и другим взыскивать средства с Приватбанка]

нет. перерыв)))

[Новый ЗУ про Виконавче провадженя и его нюансы. Обсуждение]

с 5.10. 2016 в силе новый ЗУ про ВП

Один из важных моментов - обязательное авансирование ИП.

Цитата

 

Стаття 26. Початок примусового виконання рішення

1. Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

....

2. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

 

Мне интересно применение этой нормы в реальной жизни. В т.ч. если ИЛ возвращен взыскателю, или в суд.

Пример. Заочка, ИЛ, ав.платеж, начало ИП. Потом апеляха и возврат ИЛ в суд.... а деньги? Или снесение заочки и повторное рассмотрение на года...а деньги? Или частичный (полный) отказ истцу...а деньги?

Предусмотрена ли процедура возврата? или что упало, то пропало?

 

[Определение Индустриального райсуда Днепропетровска о запрете исполнительной службе, НБУ и другим взыскивать средства с Приватбанка]

21 час назад, ВадимZ сказал:

Исполнительной службой была подана Апелляционная жалоба, которая должна была быть рассмотрена Высшим Специализированным судом Украины 29.10.2016 года

Ух ты 2 )

[Постановление ВСУ по пересмотру о возможности после решения суда о взыскании долга взыскать проценты, пени и штрафы в пределах срока исковой давности до полного возврата кредита]

13 часов назад, centurion сказал:

Если мне не изменяет память, ВСУ ранее выдал противоположную по смыслу постанову, в которой указывалось следующее - если кредитор подал иск о взыскании задолженности, то он воспользовался своим правом о досрочном возврате, т.е. в одностороннем порядке изменил срок действия договора и в дальнейшем повторного права обращаться в суд по взысканию не имеет. 

Ага... и если шо, то на суму решения если не исполнено - только по 625-й как компенсацию втрат.

Какой нах срок? Срок вышел, когда банк заявил о досрочном истребовании.

Бляди.

[Постановление ВСУ по пересмотру о необходимости уведомления о досрочном взыскании по потребкредиту и условиях прекращения поручительства по ч.4 ст.559]

Кто-то проснулся )))

Таки шалом)

Гутен морген.)

[Постановление ВСУ по пересмотру о необходимости уведомления о досрочном взыскании по потребкредиту и условиях прекращения поручительства по ч.4 ст.559]

Не факт. Есть прямые договора на покупку машины, квартиры и их много.

 

[Борьба с приматом]

Учитывая количество исков и суммы, возможность и потребность в обмане очень велика.

[Постановление ВСУ по пересмотру о правомерности истребования из незаконного владения после отмены договора купли-продажи заключенного радой]

Ждем в определениях судов формулировку "революционная целесообразность".

[Постановление ВСУ по пересмотру о необходимости уведомления о досрочном взыскании по потребкредиту и условиях прекращения поручительства по ч.4 ст.559]

В 14.10.2016 в 14:56, Bolt сказал:

58 минут назад, centurion сказал:

 Приобретена  одна продукция (услуга банка - кредит), чтобы приобрести другую (товар). В обоих случаях приобретатель является потребителем, а не только в части целей приобретения.

Ой )) Человек живой есть потребителем всего - углеводов, азота , кислорода, солнечной энергии и проч. Так что, загар на пляже попадает под ЗоЗПП?

Не доводите ситуацию до абсурда )

Если человек купил ПМ для защиты свое дома - то он потребитель. Тут уместен ЗоЗПП. И его жалоба на заклинивший от ржавчины ПМ могут рассматриватся по ЗоЗПП.

Если человек купил ПМ и работает киллером по найму, то он ФОП ( фактически) и ПМ используется для извлечения прибыли. И жалобы на ПМ, который перегрелся и заклинил, не подлежат рассмотрению с учетом ЗоЗПП.

Хотя в обоих случаях обстоятельства покупки одни и те же - Пришел чел в лавку и купил ПМ.

А вот фактически обстоятельства - разные.

Вот суд и должен установить фактические обстоятельства по делу и потом определить - уместно ли в данном случае использование специального закона по защите потребителей.

ЗЫ. в данном случае я лицо заинтересованное и не могу быть на 100% обьективным. Но если на сарае написано ЙУХ , а по факту там лежат дрова, то суд должен это установить )

Также, если в договре написано "кредит споживчий", а деньги реально шли (как и было указано в заявке на кредит) на реконструкцию казино, принадлежащее ТОВ "Лютик", то суд должен установить этот факт, а не упираться в формулировку указанную в договоре, ибо банк рисовал типовые публичные договора и смена формулировки была не возможна.

ЗЗЫ - В договорах с ОТП банком указано, что для окончательного расчета задолженности должны применяться бухгалтерские книги банка, которые являются приоритетными при любых расчетах.

Но сколько я (и суд) не просил банк принести бухгалтерские книги, чтоб подтвердить расчет - ни одной я так и не увидел ))

Так что формулировки в договоре - еще не истина в последней инстанции.

Нужно установить фактические обстоятельства по делу.

В 14.10.2016 в 14:56, Bolt сказал:

 

[Борьба с приматом]

Ваще ни о чем ))

[Борьба с приматом]

2.2.5 не о том , в какой валюте выдали, а о том, что вы даете банку право списывать с ваших счетов любую валюту.

Как и чем вам выдали кредит, скажет только "видатковий валютний ордер"  который вы должны были подписать при получении валюты из кассы банка.

Вот и затребуйте его оригинал если шо

[Борьба с приматом]

Вы не правильно понимаете.Заочку снесли, и дело находится на повторном рассмотрении. Самое время проверить уплату сс.

Приват жмёт бабло сейчас как может. 

Вам будет еще одно основание для оставить иск без рассмотрения.

Проверяйте. Для вас это бесплатно, для Привата - 17 кгрн

[Борьба с приматом]

Ну так нужно подать заяву на поверку в казначействе поступление суммы.

Суд должен удовлетворить.

Со скощухой сложнее. Ее почти не оспорить.

Неуплата сс это прямое основание или для уплаты )) или для оставления без рассмотрения. Если не брать во внимание факт злостного наебалова суда и бюджета.

[Борьба с приматом]

Мне вот интересно, приват оплатил сс в 17кгрн за второй иск, или опять наебал суд? ))))

Я бы тоже проверил...;)

[Борьба с приматом]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Проплата в 2014 году роли не играет и не прерывавает ИД и возобновляет его, так она сделана за межамы строку ИД... Если срок закончился в 2012 году, то все остальные после этого действия не возобновляют срока ИД, ибо они совершены уже за пределами срока ИД, по этому поводу есть чёткая позиция высших судов...

Да, я помню ) просто лень было искать ссылку ))

А без указания первоисточника... ну это..некомильфо )

 

[Борьба с приматом]

Цитата

Как это у Вас получается, поделитесь секретом...

ХЗ... както само собой ))

http://reyestr.court.gov.ua/Review/60759515

[Борьба с приматом]

 

Цитата

РЦД это 5 усиленного и 6 строгого.)))

Да.Я тоже был женат. Два срока. Первый раз 20 лет строгого. Второй - 5 лет  усиленного, 5 лет общего (по возрасту)

Сейчас на поселении по здоровью и старости )

[Борьба с приматом]

6 минут назад, cerg сказал:

 

РЦД - это что? редуктор центрального давления?

Букет -  потом. Если будет за что )))

[Борьба с приматом]

2 минуты назад, cerg сказал:

Цитата

и в силу правил привата я не могу вносить через кассу привата любые платежи,так как они требуют карточку приватовскую а у меня ее нет.я даже за садик плачу в другом банке

да. и про это пишите )) Надеюсь ВССУ вас услышит.

Если судебный сбор платить жалко, просите суд за скощуху )

ВОт у меня давеча ВССУ полностью осводил клиента от уплаты судебного сбора за касачку )) и масса примеров когда реально скосить от 50% до ноля. Один раз только мне наша апеляха отказала, ну и правильно... нужно меру знать )