Obelix
-
Число публикаций
3844 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
121
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Obelix
-
-
1 час назад, babaika сказал:
В данном случае решением предусмотрена реализация путем проведения прилюдных торгов, т.е. добровольная реализация решения, судом не предусмотрена.
В данном случае банк может воспользоваться своим правом, но так же может и не воспользоваться.
Т.е. вы считаете, что исполнение данного решения суда может быть только принудительным? добровольного исполнения невозможно?
В решения нет формулировок - "Надати банку прово на примусове стягнення шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконачого провадження"
Я процитировал суть решения из реестра, убрав личные данные.
Оно звучит так:
Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства БАНК ХХХ на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на земельну ділянку
Почему нельзя исполнить такое решение добровольно, и добровольно продать майно с прилюдних торгів, мне не ясно )
Можно ли привести в качестве аргументов о не возможности добровольного исполнения, ссылки на НПА а не только свое личное мнение ? Ваше мнение тоже учитывается.
-
4 часа назад, Bolt сказал:
Кассацию подавайте...
если не дорого, то можно ...
Но без надежды на позитивное решение )
-
4 часа назад, Bolt сказал:
Загадочная история...))
Вы песен хотели? Их есть у меня ! (с)
-
1
-
-
И шо, уже забрали или еще нет?
ЗЫ - я так понел , это была превентивная мера. Пока вам особо беспокоиться нечего.
-
2
-
-
Ну так это не отменяет возможности добровольного исполнения )
Решение в силе и обязательно сторонами к исполнению. Вот как!
ЗЫ - с этим решением была история.
Банк подал иск в суд в 2010г и получил решение на взыскание млн грн. Открыл ИП и нихера не взыскалось.
В 2014 г банк подал иск на продажу через публичные торги за 100 грн.... А позже исправил иск на получение права собственности по цене 100 грн.
Первая инстанция отказала в полном обьеме (но не по срокам ИД)
Апеляха в 2015. снесла решение и сказала Продать через торги за 100 грн. Банк охуел от такого и пропустил сроки на кас. обжалование. А продавать через торги не хотел и не мог, т.к. СЕТАМ не торговал землей. Тогда банк написал заяву об исправлении описки, и в самой главной части решения просил исправить с "продать за 100 грн" на "признать право собственности за 100 грн" .
Темной осенней ночью 2015г, под покровом ночи, при свете лунных отблесков 30 серебренников, сумрачный гений помощника судьи вывел на бумаге - "Исправить описку с "продать " на "признать". При этом ессно стороны не вызывались и копии ухвал не направлялись стороне должника.
Через полгода, под лучами весеннего солнца, все тайное стало явным и ухвала об исправлении описок была обжалована в ВССУ.
На заседании ВССУ ДимДимыч грозно сказал снести нахер все, решения оба гамно, не учтен срок ИД, за сим вернуть все в первую на повторное. Но в тексте постановы ВССУ было чуть другое - снести описку, так как это не описка, а изменение сути решения ))
Вот в августе, после самоотвода судьи, другая коллегия написала, что мол "коллега был пьян, винюсь, исправляюсь, таки "продать с торгов за 100 грн"
Так вот, как человеку добровольно исполнить решение суда, и продать свое майно с публичных торгов за 100 грн не особо тревожа при этом банк. Все таки это дело сугубо добровольное...
-
1
-
1
-
-
Возник вопрос, по поводу которого хочу услышать глас коллективного сознательного.
Есть решение суда, которое звучит так:
ЦитатаЗвернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства БАНК на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на земельну ділянку площею ХХХХ га кадастровий номер ХХХХХ , цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд , яка знаходиться за адресою ХХХХХ , та належить на праві приватної власності ХХХ згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХХХ з початковою ціною 100 грн.
Решение уже как два года в силе, а Банк не торопится ... Ни получать ИЛ, ни начинать ИП,... Т.е. не заинтересован в исполнении решения суда. Возможно потому, что он получил не совсемто решение, которое хотел. Возможно, ВА в банке уже не имеет инициативы в плане работы с должниками.
Но если есть решение суда, оно обязательно к исполнению в добровольном порядке, и уж если не исполняется в доьровольном порядке, должно б быть исполнено в принудительном порядке.
Т.е. оно обязательно как для истца, так и для ответчика.
И вот должник хочет в добровольном порядке продать имущество с публичных торгов и исполнить решение суда.
Кто сталкивался с подобным в практике, или может есть какие мысли...?
ЗЫ - СЕТАМ площадка для принудительно реализации, для добровольной есть и другие площадки проведения публичных торгов.
ЗЗЫ - Банк не проявляет инициативы и любое обращение к Банку вызывает приступ коррупционных спазмов у сотрудников.
-
В 30.01.2018 в 19:51, jacqueline сказал:
Люди добрые подскажите! Отменили решение регистратора. Можно второй раз опять переоформить ипотеку через регистратора по оговорке или нет?
Отменили - отлично. Если нет отягощений - подарите ее кому нибудь и закрепите ипотекой. На всякий случай )
-
1
-
-
1.Реституция - возврат сторон в преддоговорное состояние. Т.е. клиент должен вернуть деньги кредитору, а кредитор - залог должнику.
А это уже новые обязательства )
2. Достаточно было признать договор хотя бы прекращенным или оконченным. Без реституции. Но и этого не было сделано.
3.
Стаття 19. Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів
1. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
-
1
-
-
53 минуты назад, juri_rv сказал:
Мне это тоже интересно . Почему ? Можно только предполагать. Грамотный юрист не упустил бы возможности использовать такой шанс. Вместо этого попытались прикрыться Законом про ЗПП и исковой давностью.
Потому что не все так, как пишет клиент )
Если был разорван КД, то логично признать разорванным договор ипотеки с того же момента.
А уже потом валить регистрацию...
Как говорят опытные адвокаты, Не верь клиенту, судье и прокурору)
-
4
-
-
6 минут назад, juri_rv сказал:
Дія кредитного договору припинена 6 березня 2010 року внаслідок його розірвання КС «Володар».
Каких либо других подробностей щодо цього припинення та розірвання , лично я , в поданном материале
не обнаружил.
Если был разорван КД, то должен быть разорван и договор ипотеки, как обеспечение, соответственно должна быть снесена запись в реестре. А этого сделано не было судя по всему...почему?
Почему должник в 2010 году после разрыва договора кредита, не снесли договор ипотеки? Вопрос.
-
20 часов назад, babaika сказал:
Вот именно по этому необходимо искать нарушения в порядке регистрации, как со стороны регистратора (административка) так и со стороны ипотекодержателя (гражданка).
Новый ЦПК все вопросы к регистратору и по регистрации посылает в гражданку.
-
1
-
-
14 часов назад, Лев сказал:
Если суд отказал во взыскании долга, значит фактически сумма долга стала равной нулю. Банк может претендовать на обеспечение нулевой суммы.
Неоконченное обязательство стало фактически необязательным к выполнению, банку по истечении срока давности запрещено требовать во внесудебном порядке возврат долга. И если долг нельзя требовать в денежном выражении, то нельзя его же требовать и в форме обеспечения (в "натуре").
Вы очень широко и субъективно трактуете отказ по ИД ))
Нельзя свои желания высказывать как НПА. Суд с вами не согласиться ))
-
1
-
-
1 час назад, frau сказал:
П О С Т А Н О В А № 7
Согласен. Но опять же - или Постанова кабмина от 25.12.15 не соответсвует Закону, и нужно внести в перечень документов подтверждение о наличии долга и доказательство, что не пропущен срок ИД, или такая регистрация не относится к взысканию и требованию. По сути КМУ решил что это не залог, а отсроченный договор отчуждения и ипоекодержатель имет право ним воспользоваться в любое время.
И обратите внимание, что пропала и оценка имущества, регламентированная ст.37 ЗУ про ипотеку.
По факту, ты можешь платить 10-ти летний кредит 9 лет и 11 мес, а на 12-й узнать что твое майно уже сменило собственника из-за искусственно сформированной задолженности в 100 уе (или ошибки расчетов) и на основании липового уведомления.
Такой порядок регистрации, увы... Походу банковское лобби решило не заморачиваться с борьбой на 4 этажах судебной власти, где это долго и дорого, а просто протянуло постанову кабмина занеся Паше юристу два чемодана денег. И дорога к перерегистрации открыта.
Кто не согласен - просим в суд
-
4
-
-
14 часов назад, juri_rv сказал:
А как же виконавчий напис? Для него тоже уже нет?
Виконавчий напис регулируется ЗУ про Нотариат и инструкцией про вчинення ноториальних дий. Там прописаны сроки.
-
14 часов назад, babaika сказал:
Здесь внесудебное взыскание. Внесудебное взыскание (принудительное действие) и внесудебное урегулирование (действие по взаимному согласию сторон) не тождественные.
Есть обеспечение обязательств, но не долга. Долг не установлен - нет решения о сумме долга.
Принудительное действие - действие против воли субьекта. Но заемщик добровольно дал согласие при подписании ипотекчного договора на такой способ урегулирования как регистрация права собственности на ипотекодержателя.
Что до наличия долга, то для регистратора не обязательно наличие решения суда последней инстанции с фиксированной суммой долга.
http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1127-2015-п/paran514#n514
Цитата61. Для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:
1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;
2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;
3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).
Наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.
ЗЫ - Я бы рад канешно согласиться с тобой и др. критиками данного постановления, но критика должна быть плодотворной и обоснованной
-
1
-
-
1 час назад, Лев сказал:
Во взыскании долга суд отказал. А обеспечить то, чего не стало по решению суда - суд разрешил, фактически отменив то предыдущее решение, которое не обжаловалось.
При этом часть 2 статьи 548 ГКУ верховные арбитры то ли отправили на скамью запасных, то ли дисквалифицировали...
Ребрендинг цирка прошел успешно...
ЦитатаСтаття 548. Загальні умови забезпечення виконання зобов'язання
1. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
2. Недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
А в каком месте указано, что обязательство признанно недействительным или оконченным? Я что-то пропустил?
-
1
-
-
Исковая давность прошла, но ИД - это для ИСКА. ИСКА в СУД.
Для внесудбного урегулирования исковой давности нет. Есть долг и его обеспечение.
ИМХО защита выбрала заведомо не верный путь.
-
В 23.01.2018 в 18:08, Алекc сказал:
Извините, а Вы кого представляете?
напомнило старый анекдот
"- Лариса Ивановна у себя? boro.da33.ru
- Да, у себя, как вас представить?
- Представьте меня голым и на коне."-
4
-
2
-
-
15 часов назад, Bolt сказал:
НДЕКЦ...
Ну да, это принципиально )))
-
1 минуту назад, ремикс сказал:
Мысли такие посещают, только одна фигня находимся в другом населённом пункте. Не наездишься за тридевять земель что бы самому ознакомиться с делом.
Оке, можно приехать за день до заседания , взять дело и нихера там не увидеть, банк принесет документы (если принесет) в заседание.... И смысл тогда знакомиться с делом.
Посему пишем сразу на тот случай если не принесут.
И пишем сразу если принесут но не то, в стиле - ... всновлено перелік документів що обов'язково повинна містити в собі кредитна справа. В документах що надав позивач відсутні _____________, ________________, ________________, Тому ухвала суду щодо витребування кредитної справи не може вважатися такою, що виконана Позивачем.
ну и дальше....
А в заседании взять 3 мин ознакомиться с документами и вписать в прочерки. Если будет что.
Если же будет все, что установлено НПА, то подавай заяву на проведение экспертизы свой подписи в НКДЦ МВД, типа я не я и подпись не моя (что вполне логично ввиду того что раньше говорил)
Ну а эксперт напишет (наверное) что "Хз... по одной подписи установить я не могу, ..."
или что - "Бля не похоже нах..."
-
2
-
1
-
-
36 минут назад, Bolt сказал:
Да всё по феншую, так у них в Днепре принято, типа, чтобы расслабился, типа разбираются, а потом бац и как надо всё решат... Это всё видимость...
Не исключено ))
Но одно другому не мешает... Пилите Шура, пилите (с)
-
2
-
-
33 минуты назад, ремикс сказал:
Отложили, поскольку я напрочь отказываюсь вызнать факт получения и карточки и кредита. Суд отложили при этом вызнали явку ответчика обязательной и истребовали от Привата кредитное дело.
Здесь, тоже как то .....за собственной инициативой истребовать доказательства....как то не по феншую...
Ну так вам и карты в руки.
Смотрите что должно быть в кредитном деле, и (если принесут как обычно всякую хрень) требуйте оставить иск без рассмотрения так как не принесли документы истребованные судом, а принесли всякую макулатуру.
Если не принесут вообще ничего - тем более )
Плюс санкции к истцу за неисполнение ухвалы суда и злоупотребление процессуальным правом )
ЗЫ - а по факту коллегия дала вам в руки подарок ) Используйте его )
-
2
-
-
3 минуты назад, Bolt сказал:
Не пересекался с ними, поэтому не знаю, но возможно они заряжены...
Ну так себе коллегия )) Не хамят в процессе, но и заемщиков не особо жалуют )
Что до пояснений - то рассказывали ему про дела, открытые до октября 2016г
-
Меня добил момент на счет ареста - типа иск оставлен без рассмотрения, посему арест считается судом оконченным ))
Но чтоб окончить арест, нужно снести ухвалу про забезпечення...
Пока ухвала в силе - арест в силе.
По сути то суд верно посчитал, но убрал из процесса два пункта - снесение ухвалы и скасування арешту. Ну типа тут и так все понятно, чо время терять ))
-
1
-
Добровольное исполнение решения суда о взыскании ипотеки.
в Правосуддя і кривосуддя
Опубликовано
Вот не написано - Банку сидеть как мышь под веником, а "ДВС - звернути стягнення на майно"
Нет в решении упоминаний ДВС, это все домыслы и попытка дописать в решение то, чего там нет )
Далее...ну так мы можем подать клопотання про розьяснення рішення суду, где спросить, означает ли решение суда - продати майно ХХХ на користь банку на прилюдних торгах?
Фигли, с нас станется ))
А вот с насчет согласия ипотекодержателя - это верно.
Но было бы совсем хорошо реализовть майно без согласия ипотекодержателя, продав с торгов и перечислив сумму поебдителем на пользу банка, благо сумма старта указана в решении конкретно.