Obelix
-
Число публикаций
3844 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
121
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Obelix
-
-
не
ось оно
ЦитатаТак у рішенні Європейського суду з прав людини від 12 липня 2001 року у справі “Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини”, не йдеться про можливість безпідставного поновлення строків судового оскарження, а, навпаки, наголошено, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави.
На це ж вказує Європейський суд з прав людини у своєму Рішенні від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінґс та інші проти Сполученого Королівства»: «право на доступ до суду, за деяких обставин, також може бути предметом правомірних обмежень, таких як встановлені законом обмежені терміни позовної давності».
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03) Страсбург, 3 квітня 2008 року зазначено:
«41. Суд зазначає, що ця справа стосується не екстраординарного перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду в порядку нагляду и за нововиявленими обставинами див., серед інших справ, рішення у справі «Трегубенко проти України» (980_355 ) (Tregubenko v. Ukraine), заява N 61333/00, пп. 34-38, рішення від 2 листопада 2004 року; та рішення у справі «Правєдная проти Росії" (Pravednaya v. Russia), заява N 69529/01, пп. 27-34, рішення від 18 листопада 2004 року), а відновлення провадження через значний період часу шляхом поновлення строку на ординарне апеляційне оскарження.
Суд зазначає, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.
Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито складне економічне становище перешкоджало відповідачу сплатити державне мито (див. пункти 19 та 20 вище), таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду.
Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.
Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.
Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.»
-
2
-
-
8 часов назад, andrew33 сказал:
Obelix
Очень уместно про неоправданное возобновление сроков было...
А можно подробнее об этом.
Можно.
Банки часто пропускают сроки на обжалование, а потом пишут бред сивой кобылы что типа не знал не ведал был пьян исправлюсь.
И апеляхи с касачками восстанавливают сроки без причин.
На просторах инета есть ссылка на практику ЕСПЧ когда он ругался на необоснованное восстановление сроков.
Уверен найдете сами )
-
2
-
-
11 часов назад, Bolt сказал:
Уважаемые коллеги, у нас с Обеликсом возникла мысль обсуждать именно хорошие стороны нового ЦПКУ, вернее старого ЦПКУ в новой редакции... Так как о плохих уже написано много... Поэтому пишем кто чего увидел хорошего и делимся, тем как их использовать на практике... Как использовать новый ЦПКУ в своих целях...
Вот ты выдумщик ))
Ты принципиальный вестник локального апокалипсиса, и я решил повернуть эту реку вспять, предложив создать позитивчик )
Сам бы никогда не поступился принципами )
-
1
-
1
-
-
2 часа назад, centurion сказал:
А найголовніше, у мене є обгрунтовані сподівання, що ми зможемо позбутися в судовій практиці випадків відмови в позові з підстав невірно обраного особою способу захисту порушеного права, що є неприпустимим в тих випадках, коли право особи дійсно порушено.
Автор статті: Алла Лесько,суддя Верховного Суду
Джерело: censor.net.ua
Это верная норма . Положительная.
Жаль что вряд ли судьи будут широко применять эту норму, как то "Суд решил что Приматбанк нужно послать на йух, а представителю Пидорову П.П, выписать 50 ударов палками по пяткам за фальсификацию доказательств по делу"
ЗЫ - Сегодня второе заседание после 15. 12. Разные суды. Новые дела. Судьи работать не хотят. Итальянская забастовка )) Перенос на март 2018.
-
1
-
2
-
-
1 час назад, chechel сказал:
Мое мнение, дела открытые до нужно слушать по старому.
да. закон обратной силы не имеет. То же говорит и кодекс в ст.3
-
2
-
-
5 минут назад, Bolt сказал:
Я не пойму, это плюсы...?
Это инструмент. Во многом - хороший )
-
3 минуты назад, Bolt сказал:
А подробнее, какая пидпис...
Повышение СС препятствует доступу к правосудию, адвокатская монополия препятствует или осложняет, сокращение судов тоже... Это так с лету.
Если читать ЦПК с прицелом на эту норму, то много чего можно нарыть.
И более - 3. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
А как же
Цитата9) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;
Как по мне, так дела нужно заканчивать по тому ЦПК, по которому было открыто производство...
-
2
-
-
2 минуты назад, Bolt сказал:
А подробнее, какая пидпис...
-
1
-
3
-
-
Цитата
Стаття 10. Верховенство права та законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи
1. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
2. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
3. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.
4. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Практика ЕСПЧ как источник права - это круто ) Это прямая дорога к прецедентному праву )) Уж в этой практике можно всякого разного найти, особенно про детей, их права, об ограничении свободы передвижения...
Очень уместно про неоправданное возобновление сроков было...
-
3
-
-
Цитата
Стаття 3. Законодавство про цивільне судочинство
1. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
2. Якщо міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.
3. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
4. Закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Весь новый кодекс, как и закон про СС противоречит этой статье. Пидписздесь и пидписьздесь....Кализия )
-
1
-
-
ЦитатаЦитата
Стаття 84. Витребування доказів
8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
ну со старта... вот тут я вижу перспективу в спорах по кредитам. При аргументированном требовании доказательств по делу, суд должен истребовать.
При том бардаке что в банках, а тем более в ФГВФЛ, это реальный инструмент оставить иск без рассмотрения.
Особенно хорошо, если срок ИД уже будет пропущен.
Норма эта притянута из хозяйки, и это хорошо. Как и многое, что притянуто оттуда )
-
12
-
-
Вот давай о хорошем )
С завидным упорством и боевым задором, с коим ты вангуешь содом и гомору на границе, расскажи о хорошем.
А то у нас будет как всегда )) портим нервы два раза - первый когда читаем и начинаем бояться, второй когда случается неприятность.
Все равно тексты кодексов не поменяешь, их нужно принимать как данность, а будет проблема - будем решать )
-
1
-
-
Шановний Bolt )
По своему опыту могу сказать, что и раньше разные поцеватые личности пытались наложить и запретить.
К чести части судей, в основном был отказ в таком виде обеспечения, ибо ненужно )
Выполнение кредитных обязательств уже обеспечено ипотекой (а именно такие обязательства чаще всего являются предметом обсуждения на данном ресурсе).
Такое обеспечение устроило обе стороны и не нуждается в дублировании и страховке.
Это если кратко )
И еще... Я понимаю что нагонять жуть, ад и израиль - прикольно.
Но быть всегда вестником очередного локального апокалипсиса - это утомительно )
Давай изменим тренд и напишем, что хорошего в новых кодексах, какие няшки и плюшки раскиданы по сумрачным подвалам подсознания законодацив, и как эти пончики мокать в жидкий кофе юристов ))
-
1
-
1
-
-
25 минут назад, Bolt сказал:
В каком смысле...
В смысле прямом )
Вот скажи, у тебя личная неприязнь к этому вопросу?
-
2
-
-
6 часов назад, Bolt сказал:
Да я только что пересматривал последнюю таблицу и там появилась правка по поводу 18 статьи, её учли, то есть теперь вообще какая то чепуха получается... Мы реально сейчас не знаем какой будет на самом деле закон... Да уж не благодарное это дело все эти законопроекты обсуждать... Никогда раньше в это не ввязывался, а тут повёлся... Никогда не верил в законопроекты...
Вот вот ))
Прежде чем обзывать побратымив разными нехорошими словами, нужно изучить первоисточник и прийти к единственно правильному выводу - Ну его в баню )
Нечего обсуждать то, чего еще нет ))
-
2
-
-
1 минуту назад, Bolt сказал:
Я Вас хоть и уважаю, но не всегда могу понять...))
Ладно, что тут понимать )) Легкий ночной троллинг собеседника ))
Не стоит все принимать всерьез )
Но если все таки вернутся к нашим баранам, к причине дискуссии, то последняя редакция закона содержит нормы, кои тебя так встревожили? Или ты в табличках не читал пометки "Враховано" и "Видхилено"
Более того, данная редакция может быть еще изменена много раз, типа не учлись поправки с голоса ))
Уже не раз и не два было, что депы голосуют один текст, спикер подписывает другой, през - третий, а в печать идет четвертый ))
-
1 минуту назад, Bolt сказал:
Это камень в мой огород...)))
Собирай камни, построишь стену ))
А ты часом не для того поднял этот хай на ровном месте, чтоб насобирать плюшек от побратимов?
Ща будешь своих осеменителей отмазывать в полный рост ))
-
Только что, Bolt сказал:
Ну а основания какие нашли...
А хз... Пока до Солонянского ДВС не доехал )) Доедет - расскажу. Думаю что машину там его видели ))
Ну ок.
ЦитатаСтаття 24. Місце виконання рішення
1. Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Ну тут миллион вариантов, от приказа о найме на работу с местного рынка, до "видел его машину на стоянке отут"
-
5 минут назад, Bolt сказал:
Да согласен, это общенациональная народная традиция... Каждый думает только о себе и своих делах, а не в целом о проблематике любой...
Ну так проблемы индейцев шерифа не ипут ))
Мне свои дела нужно вести ровно, а алименты - дело адвокатов специализирущихся на СК и их клиентуры.
-
5 минут назад, Bolt сказал:
Конечно не в этом, но зачем тогда говорить об этом... Мало ли что как где решается... Хотя как можно решить, то что не просто решить... Там не очень то большой манёвр и особенно с ДВС,...
Позавчера звонит клиент с квадратными глазами, типа приехали госы и чуваком дом описывают.
Отправил его в суд - нашел там заочку.
Отправил его в ДВС по месту регистрации - голяк. По месту дома - голяк.
Нашли ИП в Солонянском районе ))
ИП уже свежак, октябрь 2017 ....
-
3 минуты назад, Bolt сказал:
Может и кипеш, но говорить, что это только по алиментщикам, а по остальным по прежнему по ухвале суда, то это уже слишком... Мне казалось, что это все видят... Судов больше нет в этой цепочке: должник - заграница...
Будет, будем конечно же решать...
Ок, вспомни 2009-2010гг. Госы по просьбе Привата тоже массу головняка сделали отпускникам )
Но потом проблема устаканилась.
Так и тут будет, если шо.
Кроме того, закон это обоюдоострый инструмент, и закрыть границу тому же Князевичу постановой госа из Зажопинской рай.ДВС можно тоже )) чтоб прозрел ))
А бешенные разведенки, наточившие зубы на своих пузатых депутанов и министров, будут ломиться стаей в открытую дверь ))
И все станет на свои места
-
2
-
-
2 минуты назад, Bolt сказал:
Кстати да первая редакция и вторая сильно отличаются, но суть не поменялась в основном...
Ну вот где в последней редакции написано, что можно кошмарить всех должников?
Ссылки в студию ! (с)
Что до алиментщиков - то они мне пофиг ) Пусть овуляшки их пасут. У меня есть один потенциальный клиент на алименты, но и тот гражданин США )) Ему думаю не закроют выезд из Украины )
-
2 часа назад, Bolt сказал:
Вот в том то и дело, что никто не читал, но все спорят со мной...))) Пока нет конечно, но я уверен, что задействует скоро...))
Та вот больно нужно спорить с тобой )))
Нет другого места чтоб почесать свое ЭГО, кроме как об Болт ))
Объективности хотим )
-
1
-
-
5 минут назад, Bolt сказал:
Да как же так ребята, что с Вами происходит со всеми не могу понять... По какой ухвале какого суда...?? Что даёт право по Вашему выносить суду такую ухвалу...??? Неужели в Вас всех так сильно желание уйти от реальности и поверить в реальную жизнь вокруг...
Да ничо не происходит )), просто пытаюсь обьективно оценить ситуацию и не делать кипеш преждевременно.
Будет закон, будут изменения, будут проблемы - будем решать. )
-
1
-
Плюсы ЦПКУ в новой редакции... Положительные моменты нового ЦПКУ...
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
Вот именно )) давай о хорошем )
Например об электронных доказательствах ) в оригинале )