ksana36

А ссылочку на апелляцию можна? Или выложить решение

Нужно. Тем более, что банк сам перечислил, судя по Вашим словам, деньги на счет автосалона. В том-то и суть, что банк "притворился", что дает доллары, а сам прекрасно знал, что нужны гривны, т.к. договор целевой. А доллары просто совершили круговорот внутри банка, просто добавив этому самому банку % на купле-продаже

А у НБУ какой интерес к такому иску? Никакого.

Я считаю, конечно, это мое субъективное мнение, нельзя в делах с банком одевать розовые очки, может получиться игра в "поддавки". В суде все-равно дело не решится за месяц-два, иск стоит подавать. А то отправит банк на курсы повышения квалификации своего юриста, и придется подавать Вам встречный иск . Если уж Вам очень перед банком "неудобно как-то", лучше смотрите с той позиции, что Вы не в любой момент можете иск подать, а в любой момент можете его забрать.

насколько я понимаю, аргументация - это рабочий документ, составленный на работе в рабочее время (о чем аргументатор не единожды упоминал) , а внизу листа жирным шрифтом напечатал ВИРИШИВ.

В требованиях к исковому заявлению аллегории не запрещены. не запрещены, значит разрешены

Уважаемый Антирейд! Прошу извинить меня, просто все так растянулось по сообщениям, что выглядит несколько сумбурно. Так вот, сначала. Я хочу расторгнуть договор страхования со СК банка. Иск у меня уже подан. Я выше писала, что позже обнаружила такой факт, как несовпадение времени проплат по договорам кредита и страховки. Если не обращать внимание на техпаспорт, кот. был оформлен за два дня ДО подписания кредитного договора, то договор страхования был укладен раньше, чем составлен кредитный договор, т.е. по сути я застраховала то, чего у меня еще нет. Может ли это быть ЕЩЕ ОДНИМ (хотя в иске достаточно правовых причин) поводом для расторжения договора? Если же кто-то - или судья, или ответчик вспомнят про техпаспорт, то такая дата на нем ДОКАЗЫВАЕТ связь салона, банка и страховой. Хотя по всем документам я всех их - и банк, и страховую выбирала добровольно и самостоятельно. Т.е. такая круговая порука противоречит утверждениям банка, что СК не є спорідненою чи пов"язаною із банком особою.

Не смешите. В ответ на мои письма банк мотивировал только пунктами кредитного договора и один раз сослался на закон. Я цитирую ДОСЛОВНО: "Відповідно до частини 3 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд". ВСЁ!!! А теперь скажите мне кто, что и как трактует и вырывает из контекста? У банка четко получилось? А частина 3 ЦК України - это типа я вообще дибилоид? Извините, зла не хватает.

kosugi, Вы придираетесь абсолютно не к тому, к чему нужно придираться. Это не отношение людей к документам, а просто манера общения, когда люди общаются достаточно долго. А зачастую и банкам относятся если не без уважения, то без любви точно. По поводу нюансов наличного и безналичного расчета уже писалось ранее и много. И если Вы считаете подобные операции безналом, то объясните нам, небухгалтерам, нумерации счетов дебета и кредита на платежках. Что касается цели кредита, то опять-таки, Антонина, если не ошибаюсь чуть ранее Вашего сообщения выложила мотивацию на эту тему. Если Вас и это не убеждает, поищите в решениях судов про кредитные договора в валюте мнения суда по этому поводу, оно немного, совсем чуть-чуть отличается от Вашего. Я бы его продублировала тут, но меня за это уже ругали А если люди забыли про 91й и 95й, Вы уж извините их, бестолковых. Именно потому, что тогда они (и я в их числе) были далеки от макро- и микроэкономики, именно поэтому сейчас, как никогда, им близка юриспруденция! А время... - оно покажет.

Это может ( хотя и чисто теоретически ) подтвердить связь между салоном, банком и страховой. Верно?

3. строки та порядок постачання. 3.1. Запланований термін постачання автомобиля Покупцю після сплати Покупцем на користь продавця Ціни автомобіля - до 17 жовтня 2008р., але не раніше сплати Покупцем повної вартості автомобіля за цим Договором на користь Продавця.

Да, запрещено. "не раньше оплаты покупателем полной стоимости автомобиля"

Люди добрые, помогите разобраться!!! Если на платежном документе стоит штамп вечерней кассы, это значит, выполнение состоится на след. день? это ведь касается всех платежей, не только валютных, правильно? По условиям договора купли-продажи авто поставляется мне не раньше проплаты полной его стоимости. А фактически все получается так - проплата страховки 29.09, проплата авто - как минимум на след. день (т.к.деньги вносились вечерней кассой на внут. счет банка "для дальнейшего перерахування на рахунок автосалону"), а техпаспорт датирован 27.09! Что за бардак? Как такое может быть?

Я тоже в Киеве. Готова пополнить ряды "эти со мной"

А что написано в договоре? реквизиты? номера счетов? все совпадает с платежками? Я, конечно, не юрист, подождем, что ответят знающие люди, но мне уже тоже стало интересно. Ну, во-первых, то что банк отказался предоставить Вам информацию, касающуюся Вашего договора, - это уже неправомерно. ЗУ " Про звернення громадян" и ЗПП. Чтобы найти нужную Вам информацию, Вам надо перерыть кучу законов. Ищите про кредитование в ЗПП и "Банках и банк. деят-ти"

опишите, пожалуйста, точный порядок действий в данном случае. В цпк прочитала только про заявы, ухвалы и т.д. по этому поводу. Я могу в предварительном заседании в устной форме, руководствуясь статьями закона, просить суд вызвать меня в качестве свидетеля?

Очень толковый на другой ветке совет - в свете забеспечення доказив вызвать себя как свидка. И рассказать: захожу я как-то на сайт банка... неизвестно ведь, явится ли администратор на суд

т.е. Вы ездили в два места в процессе его оформления? Первый раз такое слышу. Хотя ярлык "внутренние правила" любой банк вешает на любую фигню.

По ходу развития борьбы с банком начинаю вспоминать весь процесс получения кредита и вспомнила интересную вещь. Страховка на авто у меня была оформлена раньше, чем кредитный договор. Помню это потому, что страховой агент очень торопилась закончить и вернуться на работу - рабочий день заканчивался, а на одной платежке кредитной (она проплачивалась позже) стоит время 19:08. Получается, что застраховала я то, чего у меня еще не было? Является ли это основанием недействительности договора страхования? Или неукладений? могу ли я узнать время прохождения в кассу банка страховки? оно отмечается?

еще один вопрос. на основании ч3,5 ст 197 цпку я имею право на распечатку судебного заседания, платную. Каким образом она может мне пригодиться? Могу ли я воспользоваться информацией оттуда при необходимости апелляции? и в какой постанове определяется плата за такую услугу?

счет у меня заморожен по той причине, что договор видновлювальной линии есть приоритетным по отношению ко всем остальным платежам. Письма в банк я, конечно же, писала, из 4 писем ответили только на одно. это все указано в исковом. Попередження приходило, но его на почте отдали как простое письмо, без росписи. То есть его получение бездоказательно? А по поводу апелляции Тоня выше написала, что решение вступило в силу.

так тут вместе со всем вышеперечисленным необходимо еще и материальный и моральный ущерб компенсировать :angry:

У меня кредит в долларах на авто. Я вообще не помню, как заявку писала, и писала ли вообще - всем занималась менеджер салона. И мне банк дал кредит в долларах. Т.е. мне было не принципиально в чем, банк говорит: мы даем вам в долларах, но Вы не расстраивайтесь, это даже лучше - доллар стабильнее и %ставка - ниже. Это я теперь понимаю, что незаконно, а раньше не знала. Вот когда узнала - не хочу нарушать закон - я законопослушная гражданка. И помогите мне, многоуважаемый суд, таковою и остаться. Вдруг придет ко мне налоговая и спросит: откуда баксы? что я им скажу?

Витяг из судового решения: "Відповідно до п. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі порушення оплати частини кредиту, відсотків або інших кредитних зобов’язань зазначена норма матеріального права передбачає стягнення заборгованості з відповідача за умови обов’язкового попередження споживача про таку вимогу кредитодавця та невиконання позичальником цієї вимоги протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення. Як встановлено в судовому засіданні, що не заперечується представником позивача, повідомлення від 07.10.2008 року, яке було направлене на адресу відповідачівОСОБА_2 та ОСОБА_4., не містить вимоги про дострокове розірвання кредитного договору та повернення заборгованості за кредитним договором, а лише доводить про сплату поточної заборгованості за кредитним договором. Окрім цього, взагалі відсутні відомості про вручення такої вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За таких обставин вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки факт отримання відповідачами вимоги про дострокове розірвання кредитного договору та повернення заборгованості за кредитним договором внаслідок невиконання відповідачами своїх обов’язків за кредитним договором, в передбачений законом строк, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає вимоги заявлені позивачем необґрунтованими та не знаходить підстав для задоволення позову." Таким образом, если суд пригрозил мне штрафными санкциями, досрочным погашением и розирванням договору в ответе на мое им письмо, то это ведь не есть попередження? Ведь оно должно называться именно "попередженням", а не начинаться словами: "в ответ на Ваше письмо..." Я правильно думаю?

Да, я просто выложила еще раз, а вот про вступление в силу не знала. Тоня - молодец!!! :wub: А как с моим последним вопросиком?