ksana36

Я думаю, что люди, которые не связаны с судами по роду своей деятельности, значительно комфортабельнее чувствуют себя в процессе нападения, а не защиты Во всяком случае я отношусь к таким. Просто уже читала про такие ситуации, когда суд дело в производство не принимал, и банк успевал подавать первым до переподачи. Неприятненько . Скорее всего остановлюсь на жалобе, даже из тех соображений, чтобы не облегчать жизнь судье

Дело по защите прав потребителя - от пошлины освобождается, цена вопроса - моральный ущерб. естественно, что цифру я там поставила немаленькую, 1% от неё - тоже

Точно, это мне надо было смотреть внимательнее, сорри! это я имела ввиду 202-ю кку.

Уже такую кто-нибудь подавал? Вы, Кристи? Каков результат?

Здравствуйте всем! Я на этом сайте новенькая, но, думаю, таких как я много. Очень долго собиралась с духом по поводу суда. У меня возникла с банком проблема по поводу страховой - явление распространенное. Но чего-то я взбеленилась и не захотела страховаться в их СК . Открыли видновлювальну линию, которую я, конечно же не погашала, и, как следствие, закрыли счет на погашение кредита. Почти 3-месячная переписка с банком ни к чему не привела, кроме телефонных компьютерных звонков. На три письма один ответ, причем очень некорректный в плане трактовки законодательства - ссылаются на статью, из которой вырывают половину предложения, а то вообще забывают указать номер статьи, типа, поищи сама, дурочка. Терпение лопнуло, засела я в интернет, где к своему счастью (извините меня, конечно, все пострадавшие от банков) нашла много соратников и много полезной информации. Иск готов, уже отягощенный возмещением морального ущерба. И вот теперь то, ради чего я открыла эту тему. Уважаемые знатоки и просто опытные уже в этом отношении друзья, помогите. Заява подана, ссылаясь на защиту прав потребителя, и, сл-но, освобождение от держмита. Судья оставил без движения, т.к. не уплачено держмито. Ухвала составлена судьей так, как будто ему было просто лень писать. Нет никаких разъяснений, хотя он был обязан это сделать. Дан срок на исправление (заметьте, написано "исправления недостатков заявления", а не оплата мита). Пока доходит до меня по почте ухвала, на "исправления" остается два дня,до 4 марта. Еду в суд второго марта, пишу заявление-клопотання. Так и так, разъясните и продлите срок, не успеваю. Все в надлежащем виде, по форме, как положено. При чем не просто сдаю в канцелярию, и заношу еще одну копию судье - чтоб, не дай же Бог не пропустили. А сегодня получаю по почте (я живу за городом, а суд в Киеве) Ухвалу о признании заявы неподанной , датированную, внимание!, четвертым марта, т.к. я якобы не устранила недостатки в заявлении. Я понимаю, когда откровенно хамят банки. Но суд! Как мне теперь правильнее поступить - писать апелляционное оскарження? И еще я думаю подать заяву щодо неправомирных дий судьи. Прокомментируйте, пожалуйста. А сюда пишите все, кто так же "учится ходить".

у меня иск основывается на защите прав потребителя, в заяве, естественно, это указывается несколько раз - и в шапке, и в сути, и в просительной части. и тем не менее судья оставил заяву без движения, т.к. не оплачено держмито, а поданное клопотание просто проигнорировал и определил заяву неподанной. не хочу переподавать, т.к. в малюсенький промежуток времени банк может подать на меня, письмо уже было (хотя, может уже и успел), думаю про апеляцийне оскарження. но может кто-то по опыту скажет, что все-таки лучше? И еще. может вопрос глупый? госпошлина и судебный сбор - это разные вещи? встречаю оба термина.

прочитайте внимательно 162-ю. никакого отношения к нашему делу не имеет. или Вы хотите постараться посадить всех работников банка и внимательнее с КУАП - 155-1 и 164-2. и если это возможно, скиньте ссылку на письма податковой.

генрих, извините, если я повторюсь. еще не очень хорошо ориентируюсь на страницах форума. но ведь есть еще такой важный аспект, как цель кредита. ведь у Вас целевой кредит, правильно?

прочитала такую грустную историю. Лена, надо Вам было сразу подавать на недействительность третейского соглашения. не знаю, актуально ли это теперь. я подала иск на банк, у меня в договоре тоже третейка. или где-то в инете, или кто-то помог - нашла про никчемность пункта о третейке. суд мою заяву принял. может быть, пригодится Вам,может быть кому-то еще. Выкладываю: Згідно п.6.2 КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ вирішення спорів розглядається третейськими суддями Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. Але в ч. 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно ч.2 ст.1 Закону України „Про третейські суди” - до Третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків передбачених законом. Пункт 6.2 КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ суперечить ст. 55 Конституції України, якою гарантовано захист прав і свобод людини і громадянина судом. Згідно ст.124 Конституції України судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції, а також що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Норми Конституції України є нормами прямої дії . Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Пункт 6.2 КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ суперечить ч. 1 ст. 16 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, і обмежує право ПОЗИВАЧА на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, визначене ст. 3 ЦПК України Окрім того, третейська угода про те, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з договору кредиту підлягають вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, порушують права ПОЗИВАЧА, як громадянина, як споживача на судовий захист, та ставить його в нерівні умови порівняно з банком. ПОЗИВАЧ не має права на вибір звернення до суду, зобов'язаний сплачувати державне мито, незважаючи на те, що згідно Закону України „Про захист прав споживачів”, він як споживач звільняється від сплати мита. Відповідно до ст.27 ЦК України - правочин, що обмежує можливість фізичної особи мати не заборонені законом цивільні права та обов'язки, є нікчемним. Враховуючи наведене, на підставі статтей 3, 6, 27 і ч.1 ст. 203 ЦК України права ПОЗИВАЧА порушені і підлягають захисту, оскільки вчинення правочину, що обмежує можливість фізичної особи мати не заборонені законом цивільні права та обов'язки, не допускається, а отже пункт 6.2. КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ є нікчемним і згідно ст.215 ч.2. ЦК України визнання недійсним його судом не вимагається.

Все говорят про лицензии для банков. но ведь и у заемщиков тоже нет лицензий. я - не субъект внешнеэкономической деятельности, мне лицензию никто никогда не даст, нет оснований. Это ведь тоже немаловажный факт, правильно? если банк настаивал на оплате мною кредита и процентов именно в валюте, то должен был уточнять наличие лицензии у меня. я так же не имею права рассчитываться валютой на территории Украины.