Jolly Roger

Подскажите, как Вы в кассационной жалобе указывали о представленных копиях решений судов: ксерокопии, копии или надлежащим образом оформленные копии решений ?

На счет внимательности - обратите внимание на пост БОЛТА № 45, где он выложил ухвалу с коментарием. А на счет совета взять у него копию кассационной жалоби, то давайте прежде всего спросим у него, как в его жалобе указано: прилагаются ксерокопии или копии, а может быть надлежащим образов оформленные копии решений.

Если я Вас правильно понял, то основанием для подачи заявления в ВСУ в моем случае является п.2 ч.1 ст.355 ГПК. 2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; Данный пункт содержит три основания: - неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм процессуального права; - решение принято с нарушением правил подсудности; - решение принято с нарушением установленной законом компетенции судов относительно рассмотрения гражданских дел. Какое основание на Ваш взгляд мне указать в заявлении? Согласно п.3 ч.1 ст.358 ГПК мне обязательно надо приложить к заявлению копии разных по содержанию судебных решений (в моем случае Ухвал ВССУ). Подскажите, где можно взять ухвалу ВССУ, которое указывало бы на то, что кассационная жалоба была принята к производству, и при этом к ней были приложены ксерокопии решений первой и апелляционной инстанций без надлежащего оформления, как это установлено Приказом № 173.

Спасибо за помощь, но хочется более досканально разобраться. Прошу Вас дать ссылки на нормы ГПК, на основании которых, я могу обжаловать в ВСУ ухвалу ВССУ, оставившее мою кассационную жалобу без движения. Судья указал в этой ухвале, что она обжалованию не подлежит.

Впервую очередь хотелось бы узнать мнение и практику специалистов по этому вопросу. А так же, хотелось бы узнать как можно прекратить судейский произвол и трактование законов на свое усмотрение. Чтобы верховенство право для всех судов было как «Отче наш» и шаг влево шаг вправо от норм законов – расстрел. А получается игра в одни ворота, для судьи можно не подписать решение или составить и отправить это решение с задержкой. А на граждан возложить обязанность по устранению этих недостатков. В данном случае, ВССУ незаконно требует заверенные копии решений, и это возмущает. Хотелось узнать – меня одного это возмущает? Вы же предлагаете закрыть глаза на незаконное требование ВССУ и попробовать выкрутиться из этой ситуации. Относительно Вашего совета, то конечно, чтобы попытать счастье и узнать мнение ВССУ, я так и сделал, отправил свои экземпляры заверенных копий решения и ухвалы. Что касается подписи судьи, то просмотрев все ухвалы первой и апелляционной инстанций, - ни на одном не стоит подпись судьи (судей), стоит подпись или секретаря, или помощника.

Согласно ч5 ст.326 и п.3, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК установлено, что как к апелляционной жалобе, так и к кассационному заявлению подаются КОПИИ судебных решений. Порядок оформления КОПИЙ судебных решений определен Приказом № 173, который распространяется и на деловодство в ВССУ. Т.е. Государственная судебная администрация Приказом № 173 дала определение термину «копия судебного решения». Исходя из этого, получается что и ВСУ необходимо представлять надлежащим образом оформленные копии судебных решений кассационной инстанции разных по содержанию. О том, что ВСУ требует надлежащим образом заверенные копии, я не знаю. Но по совокупности норм ГПК и Приказа № 173, а также требований ВССУ, то получается что и ВСУ должны требовать надлежащим образом заверенные копии. Ну, как-то так. Стаття 358. Порядок подання заяви про перегляд судових рішень 1. Заява про перегляд судових рішень подається безпосередньо до Верховного Суду України. До заяви додаються: 3) копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу; Стаття 355. Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень 1. Заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ;

Наказ Державної судової адміністрації України 17.12.2013 N 173 Відповідно до пункту 6 частини першої статті 146, частини п'ятої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22 жовтня 2010 року N 12, та з метою вдосконалення діловодства НАКАЗУЮ: 1. Затвердити Інструкцію з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (додається). Получается, что требования Приказа № 173 на деловодство в ВСУ не распространяется?

Нашел вот такую публикацию. Вимоги додавати до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанції не є процесуально обґрунтованою "Юридична газета" №48 від 30 листопада 2010 року Ігор Окуєв, к.ю.н., партнер ЮФ "Центр правового консалтингу" Питання, висвітлене авторами публікації, не є новим, оскільки практика залишення без руху касаційних скарг з підстав відсутності в додатку до них копій оскаржуваних судових рішень, оформлених згідно з Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 р. №68, існує вже тривалий час (див.: наприклад, ухвала судді Верховного Суду України від 25.09.2007 р. у цивільній справі №6-21431ск07 // ЄДРСР - №1071171). Натомість, актуальність даного питання зберігається й на даний час, оскільки така практика дійсно створює певні перешкоди в реалізації права на касаційне оскарження. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, ЦПК України та Закону України «Про міжнародне приватне право» (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). ЦПК України відносно форми документів в цивільному процесі, які подаються особами, які беруть участь у справі, оперує такими термінами, як «оригінал» (ч. 5 ст. 42, ч. 2 ст. 64, ст. ст. 138, 370), «копія» (ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 64, ч. 5 ст. 74, ч. 4 ст. 75, ч. 3 ст. 98, ч. ч. 1, 4 ст. 105, ч. 5 ст. 105-1, ч. 6 ст. 119, ст. ст. 120, 127, 138, ч. 4 ст. 151, ч. 4 ст. 229, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 252, ст. 294, ч. 5 ст. 295, ч. 5 ст. 326, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 405), «посвідчена нотаріально або посадовою особою організації…» (ч. 2 ст. 42), «копії, посвідчені суддею» (ч. 5 ст. 42), «засвідчені печаткою експертної установи копії документів» (ч. 5 ст. 171), засвідчена суддею копія (ст. 138), «засвідчена нотаріально» (п. 1 ч. 2 ст. 252), «засвідчений нотаріально» (ч. 5 ст. 253), «засвідчена в установленому порядку копія» (п. 1 ч. 3 ст. 394, п. 1 ч. 2 ст. 400), «копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку» (ч. 2 ст. 405), «офіційний документ» (п. 2 ч. 3 ст. 394, п. 2 ч. 2 ст. 400), «дублікат» (ст. 370), «засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави» (ч. 3 ст. 416), «засвідчений відповідно до законодавства» (п. 6 ч. 3 ст. 394, п. 3 ч. 2 ст. 400). З огляду на викладене, на нашу думку, вимога додавати до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанції, які мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, не є процесуально обґрунтованою, оскільки законодавець чітко визначає форму документа, подання якого вимагається від учасників цивільного процесу в кожному конкретному випадку, а ч. 5 ст. 326 ЦПК України вимагає лише подання копій оскаржуваних судових рішень.

Все правильно, вопрос о получении копий (надлежащим образом оформленных) для ВССУ после получения ухвалы об устранении недостатков. Хотелось бы разобрать все случаи непредставления таких копий в ВССУ. 1. Копии есть, но отправлены ксерокопии – в этом случае оставляем себе ксерокопии, отправляем копии. 2. Мой случай. Копия суда 1 инстанции есть, но оформлена ненадлежащим образом (нет подписи судьи), решение апелляционного суда есть. Можно ли отправлять или надо все таки искать судью (а если судья в отпуске или больничный) ? К тому же в суде нет оригинала решения, ведь оно в апелляции? 3. Копий по какой-то причине нет. Где брать копии, если дело в апелляции? А если дело в пути в суд 1 инстанции? 4. Если пропущен срок, в связи с погонями за копиями судов, можно с ходатайством вновь подать кассационную жалобу?

Почему Вы думаете, что требования Инструкции (Приказ №173) относятся только к копиям судебных решений поданных в ВССУ с кассационной жалобой, а к копиям судебных решений, которые подаются в ВСУ вместе с заявлением, эти требования не относятся. Ведь по тексту в ГПК везде указывается термин «копия», а порядок оформления «копии» установлено инструкцией ГСА Украины. Поэтому мое мнение, что это требование должно соблюдаться во всех судах. Тогда возникает вопрос с подачей «копий» в ВСУ. Если у ВСУ нет претензий к «копиям» сделанным путем ксерокопирования, тогда непонятно, почему у ВССУ имеются претензии к ксерокопиям решений? Мое возмущение, обусловливается тем, что мне в данном случае для заверения копии решения, необходимо обратится в районный суд, который находится за 50км, и ни факт, что судья на рабочем месте (а копия должна бить подписана судьей). А если бы я присутствовал в апелляционном суде, то пришлось бы кататься еще туда-сюда 140км (выдают в течение 5 дней). Я к тому, что все это деньги и время, которых всегда не хватает. На счет сличать и проверять копии, так это прямые функции судьи. Если есть факт фальсификации, то применяются соответствующая ответственность к жалобщику или заявителю. А так, суд таким образом упрощает себе жизнь, осложняя ее другим.

Складывается такое впечетление, что таким образом касационный суд решил ограничить доступ к правосудию, неиначе.

Прошу прощения, но с таким подходом можно и оригинал паспорта затребовать, а потом уплатив небольшой штраф получить новый. Вопрос в том, что действия суда несовсем законны, т.к. Відповідно до ч. 5 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», голова Державної судової адміністрації України з питань, що належать до його повноважень, видає накази. Рішенням Ради суддів України від 22 жовтня 2010 року №12 затверджено Положення про Державну судову адміністрацію України. Згідно п. 8 Положення №12, голова Державної судової адміністрації України у межах своїх повноважень на основі та на виконання актів законодавства видає накази, організовує їх виконання. А все нормативные акты должны пройти регистрацию в Минюсте. К тому же, предыдущий приказ №68 от 27.06.2006 был зарегистрирован в Минюсте 24.07.2006 № 860/12734.

Если я получил заверенные копии, то по закону они являються моей собственностью, поэтому мне не понятно почему я их должен отдавать. И потом, что остается у меня на руках, если кассация откажет в производстве за необоснованностью. Как быть при подаче заявления в ВСУ, согласно ст.358 ГПК Украины, где их взять? Стаття 358. Порядок подання заяви про перегляд судових рішень 1. Заява про перегляд судових рішень подається безпосередньо до Верховного Суду України. До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; 2) копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; 3) копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу; 4) копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу;

Добрый день ! Получил ухвалу ВССУ о нарушении ч. 5 ст. 326 ЦПК України и устранении недостатков, и у меня возникли вопросы. " За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій. Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо. Ця вимога заявником не виконана. Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень." Т.е. как я понял, представленные мной ксерокопии решения и ухвалы кассационный суд не удовлетворили, и теперь я должен отдать свои копии с мокрыми печатями. Данный приказ в Минюсте не зарегистрирован, а значит он ведомственный. Вопрос, обязан ли я выполнять требования суда, которые являются не законными, в понимании ст.19 Конституции? И каким образом это можно донести до суда?

Добрый день! Апелляция была? Спасибо.

Уважаемые форумчани! Подскажите, если кредит по валютному кредитному договору от 01.09.2007г был погашен 01.06.2012г., возможно ли при установлении факта отсутствия в договоре детального описания совокупной стоимости кредита (графика), истребовать с банка уплаченный кредит, проценты, вознаграждение в долларах. Спасибо.

Добрый день! Де-факто, Вы все правильно сделали, используя законное право потребителя. Но, де-юре, Вы постучали 2 раза не в те двери. По договору кредита - надо было обращаться в Дельту (из представленных документов не возможно установить дату обращения в Дельта), а по договору страхования - в страховую компанию. Поэтому, законодательно установленный срок, на отказ от продукции (услуги страхования) и отзыв согласия на заключения кредитного договора, истек. В то время, как Дельта кредитные деньги уже перечислил на Ваш счет в Надра, а последний перечислил страховой платеж (исходя из письма Надра). Но, если Вы в четырнадцатидневный срок обратились именно в Дельта, то закон на Вашей стороне, даже если Дельтой были перечислен кредит в Надра, деньги должны быть отозваны Дельтой, т.к. кредитный договор не заключен. А со страховкой сложнее, т.к. если Надра перечислил страховой платеж, Вы должны возместить его Надра. Подать заявление в страховую о расторжении договора и о возврате страхового платежа пропорционально страховому периоду. Я сам оказался в подобной ситуации, и сначала меня переполняли эмоции и негодование, но когда разложил все по полочкам, понял что обращался не к тому и не с тем требованием. Удачи!

Добрый день! Для Вас главное вернуть кредит с наименьшими финансовыми потерями, поэтому займитесь возвратом кредита. Если Надра списала с Вашего счета страховой платеж, тогда дорога в суд с иском к Надра о защите прав потребителя, о возврате суммы страхового платежа, морального вреда и с ходатайством об истребовании всех договоров, платежек и др. документов у Надра. Если Надра не списывала, то на их требование просто забейте, они сами в суд представят все документы.

И еще один момент. В чьем лице, НАДРА заключил с Вами договор поручения ? Имеет ли данное лицо полномочия заключать договора от имени юр. лица? Потому что от юр.лица договора обічно заключает директор, которій действует на основании Устава в интересах юр.лица. Все остальные сотрудники действуют по указанию директора, который в свою очередь передает свои полномочия, а это уже передоверие, которое подлежит нотариальному заверению.

Еще один момент. Согласно ст.1007 ГКУ, доверитель обязан выдать доверенность поверенному на совершения юридических действий предусмотренных договором поручения. Договор страхования, заключенный поверенным не имея на это доверенности, можно через суд признать недействительным. Второе. Согласно ч.3 ст.238 ГКУ " Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є ". Вам необходимо уточнить, случайно НАДРА не является ли представителем страховой компании, иначе без своего интереса НАДРА не парился с заключением страх договора, какой-то процент от страховика мне кажется все-таки получил. Вывод - договор может быть признан не заключенным.

Так, но не так. Во-первых, не заявление, а требование Доверителя представить поверенным отчет, согласно п.2.1.3 Договора поручения. Во-вторых, не только согласно ст.20 «Про звернення громадян», а еще согласно п.2.1.3 Договора и ст.1006, ст.530 Гражданского кодекса Украины, представить отчет и документы в семидневный срок. При отказе получить требование, с бейджика переписываете ФИО банкира и заявление в прокуратуру о нарушении требований Закона України «Про звернення громадян».

1. Потребуйте от НАДРА представить отчет по договору поручения и передать Вам документы (договор страхования и платежку на уплату страховки). 2. Узнайте остаток на текущем счету (остаток кредита). 3. Пополните счет до суммы кредита + проценты + штраф. 4. Т.к. заявление о закрытие счетов в НАДРА уже подано, подавайте заявление о перечислении остатка денег на кредитный счет в ДЕЛЬТА. 5. При получении договора страхования обратите внимание на срок действия договора. При досрочном прекращении договора часть страховки подлежит возврату. Пишите заявление в страховую о расторжении договора.

Мое личное мнение, на суд и контролирующие органы можете не надеяться. Ситуация непростая, и не каждый и уж тем более не сразу может в ней разобраться. Именно этим банки и пользуются. Поэтому, позвольте мне высказать свое мнение как выйти из этой ситуации с минимальными потерями. 1. На основании ч.6 ст.11 Закона "О защите прав потребителей", кроме как в письменной форме отозвать свое согласие на заключение договора необходимо одновременно вернуть кредитодателю денежные средства, полученные согласно договору. Иначе, без направленных действий на прекращение договорных отношений (возврата полученного), заявление будет считаться лишь намерением. Вывод: заявление + возврат полученного. 2. Исходя из договорных отношений Клиент-Надра-Дельта, клиент получил кредитные средства от Дельта на карточный счет в Надра, т.е. факт получения является не снятие налички с карты, а зачисление денег на счет клиента, только в другом банке. При непогашении в установленные сроки тела кредита (а это вся сумма зачисленная на счет), проценты + пеня + штрафы в этом случае будут начислены правомерно. Вывод: заявление + возврат полученного в адрес Дельта (чем раньше, тем меньше процентов, пени, штрафа). 3. Относительно договора страхования, я не уверен, но мне кажется, что концы надо искать в Дельта. По логике вещей весь риск не возврата кредита несет Дельта, поэтому он и является инициатором страховки (добровольной). Перед снятием с карты и возвратом денег, необходимо выяснить с какой страховой компанией был заключен договор страхования от вашего имени (по вашему поручению) и направить в адрес страховой заявление о расторжении договора. Згідно ч.6 ст.997 Цивільного кодексу України якщо страхувальник відмовився від договору страхування, договір припиняється. Вывод: возвращаете тело + уплачиваете проценты, пеню, штраф.

Подавайте новый иск и указывайте третье лицо Отдел по защите прав потребителей или в просительной части просите привлечь в качестве третьей стороны данный гос орган. Суд не сможет оставить без рассмотрения, т.к. 1) участвует сторона с которой банк не заключал третейское соглашение 2) участвует гос орган. Удачи!