АлПет

(Постанова|Положення, Національний банк, від 28.09.1995, № 246 "Положення Національного банку України про кредитування") Положення Національного банку України про кредитування Положення втратило чинність (згідно з постановою Правління Національного банку України від 18 лютого 2004 року N 54) Це Положення визначає правові основи надання, використання і повернення кредитів та регулювання взаємовідносин між суб'єктами, що виникають у процесі кредитування. I. ВИЗНАЧЕННЯ ТЕРМІНІВ Кредит - позичковий капітал банку у грошовій формі та в банківських металах, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Форми кредиту. 2. Суб'єкти господарської діяльності можуть використовувати такі форми кредиту: банківський, комерційний, лізинговий, іпотечний, бланковий, консорціумний. Фізичні особи - споживчий кредит (лише в національній грошовій одиниці). Банківський кредит та джерела його формування. 9. Банківський кредит надається суб'єктам кредитування усіх форм власності у тимчасове користування на умовах, передбачених кредитним договором. Основними із них є: забезпеченість, повернення, строковість, платність та цільова направленість. 10. Основними джерелами формування банківських кредитних ресурсів є власні кошти банків, залишки на розрахункових та поточних (валютних) рахунках, залучені кошти юридичних та фізичних осіб на депозитні рахунки до запитання та строкові, міжбанківські кредити та кошти, одержані від випуску цінних паперів. Кредитні операції здійснюються банками у межах кредитних ресурсів. Хотя положение втратило чинн1сть, но ПРИНЦИПЫ кредитования не отменены. Подробней о положении "Про кредитування" и почему его ВТРАТИЛИ ЧИННОСТ1 см. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2060&st=62 Мне кажется очень важным является вопрос КРЕДИНЫХ РЕСУРСОВ, сейчас копаю в этом направлении.

Согласно ч.1 ст.559 для прекращения поручительства необходимо и достаточно (термины из школьной математики) наступление трех условий:1. изменение обязательства, обеспеченного поручительством 2. нет согласия поручителя на это изменение 3. увеличение обязательства в результате этого изменения Если не наступило хотя бы одно из трех событий, поручительство не прекращается. Поручительство прекращается по закону, независимо от желания поручителя, кредитора или заемщика, как следствие СВЕРШИВШЕГОСЯ факта. И даже если кредитор потом изменит обязательство обратно, то ВОССТАНОВЛЕНИЕ (ВІДНОВЛЕННЯ) поручительства не происходит, так как это действие не предусмотрено законом. Слово не воробей... В этой ситуации очень грамотно разобрался аппеляционный суд. В этом процессе было обыкновенное (финансовое) поручительство, иначе там бы присутствовала ипотека.

Подскажите, пожалуйста где или как найти?

Что известно об аппеляции ?И снова ПРАВИЛЬНОЕ решение испортили инициаторами/отримувачами.

Нормальное решение, по законуМне такое предстоит добиться. Я поручитель, банк поднял % в августе 2008, даже не уведомив меня. Выслал банку заявление, в котором уведомил банк, что в связи с повышением % без моего согласия мое поручительство прекращено. В ответ вежливо сообщили: "мы очень рады, что Вы нас выбрали, траляля, Ваше заявление передано на рассмотрени в соответствующее подразделение, ждите ответа." Через три месяца я поставил вопрос в лоб: Прошу дать ответ о признании прекращенным поручительства. В ответ тишина. Через три месяца аналогичный вопрс в лоб. Тишина. Еще через месяц жалоба на имя Председателя на бездействие его подчиненных. Тишина. Все это время в суде лежит позов ко мне (солидарный). Сегодня было слушание по иску заемщика (я представитель) по признанию незаконным увеличения % и признании недействительным пункта КД о порядке изменения %(по ЗУ ЗПП). кстати судья о Луспенике даже не заикнулся. Далее буду подавать о признании поруки припиненою. На мои заперечення проти позову на основании ч.1 ст.559 ЦКУ при получении во время предварительного юрист местного банка даже удивилась, что такая статья есть. Пришлось в коридоре ей показать в ее кодексе. Потом ихний старший юрист пытался мне доказать, что я не несу ответственности только за повышенные %, а в пределах договорных % моя ответственность остается!!!??? Так вот до сегодняшнего дня меня иногда посещала мысля, что вот добьюсь отмены незаконно поднятых %, а потом в суде по поруке какой-то "умный" судья скажет: так сейчас справедливость восстановлена (%) и нет увеличения ваших обязательств. Но решение в этой ветке меня обнадежило. Единственно, что неприятно насторожило так это судові витрати в размере 2250 и ИТЗ 240. Неужели за визнання поруки припиненою надо платить 1700?

ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА від 26 січня 1996 року N 14 Про затвердження Положення "Про порядок надання резидентам України індивідуальних ліцензій на отримання кредитів в іноземній валюті від "Вестерн Ен-Ай-Ес Ентерпрайз Фонду" (США) Постанова втратила чинність (згідно з постановою Правління Національного банку України від 22 грудня 1999 року N 602) Розглянувши проект Положення "Про порядок надання резидентам України індивідуальних ліцензій на отримання кредитів в іноземній валюті від "Вестерн Ен-Ай-Ес Ентерпрайз Фонду" (США), Правління ПОСТАНОВЛЯЄ: 1. Затвердити Положення "Про порядок надання резидентам України індивідуальних ліцензій на отримання кредитів в іноземній валюті від "Вестерн Ен-Ай-Ес Ентерпрайз Фонду" (США). 2. Контроль за дотриманням порядку надання резидентам індивідуальних ліцензій на отримання кредитів в іноземній валюті від "Вестерн Ен-Ай-Ес Ентерпрайз Фонду" (США) покласти на Першого заступника Голови Правління В.О.Бондаря. Голова Правління В.А.Ющенко Затверджено постановою Правління Національного банку України N 14 від 26.01.96 р. Положення про порядок надання резидентам України індивідуальних ліцензій на отримання кредитів в іноземній валюті від "Вестерн Ен-Ай-Ес Ентерпрайз Фонду" (США) 1. З метою оперативного вирішення питань отримання резидентами України кредитів в іноземній валюті від "Вестерн Ен-Ай-Ес Ентерпрайз Фонду" (США) (надалі - Фонд) встановлюється, що індивідуальні ліцензії на отримання резидентами кредитів в іноземній валюті від Фонду видаються Національним банком України на підставі їх клопотання та поданої ними відповідної кредитної угоди, укладеної з Фондом. 2. Строк дії зазначеної індивідуальної ліцензії відповідає терміну укладеної з Фондом кредитної угоди. Зразок індивідуальної ліцензії додається (додаток N 1). У разі виникнення потреби внесення змін до умов кредитування, передбачених діючою індивідуальною ліцензією (сума кредиту, строк погашення тощо), позичальник може звернутися до Національного банку України з обгрунтованим клопотанням щодо внесення відповідних змін або доповнень до тексту індивідуальної ліцензії. Зміни та доповнення оформлюються у вигляді додатку до індивідуальної ліцензії, який є невід'ємною частиною раніше наданої індивідуальної ліцензії. 3. Видача та реєстрація індивідуальних ліцензій здійснюється управлінням валютного контролю та ліцензування департаменту валютного регулювання Національного банку України. Управління валютного контролю та ліцензування веде спеціальні журнали реєстрації наданих Національним банком України резидентам індивідуальних ліцензій на отримання кредитів від Фонду, а також кредитних операцій, що здійснюватимуться Фондом та його кредитно-фінансовою установою в Україні (надалі - Установа), у тому числі наданих Установою кредитів, що перевищують 5 мільйонів доларів США або еквівалентної суми в національній валюті України. Зразки журналів додаються (додатки N 2 та N 3). Додаток N 1 (зразок) ______________ (дата та N) Індивідуальна ліцензія на отримання кредиту в іноземній валюті Видана резиденту _________________________________________________ (назва позичальника, його юридична адреса, N ва- лютного рахунку, на який здійснюватиметься пере- каз коштів або поточний валютний рахунок позича- льника) За угодою _________________________________________________ (назва кредитора (країна), номер та дата кредит- ної угоди) В сумі _________________________________________________ (сума цифрами і літерами) Строком погашення ________________________________________________ (вказується строк, передбачений кредитною угодою) Контроль за погашенням кредиту покладається на ___________________ ______________________________. (назва уповноваженого банку) Позичальник зобов'язаний надавати всю потрібну інформацію щодо використання та погашення кредиту за першою вимогою уповноваженого банку або Національного банку України. Без права передачі третім особам ________________________________________________ Посада та підпис керівника уповноваженого банку Додаток N 2 (зразок) Журнал реєстрації індивідуальних ліцензій Національного банку України на залучення резидентами України кредитів в іноземній валюті від "Вестерн Ен-Ай-Ес Ентерпрайз Фонду" (США) ****************************************************************** *Дата, *Реквізити пози-*Сума кредиту*Дата *Застава,*Напрями * *N кре-*чальника (юриди*та відсоток *погашення*під яку *викорис- * *дитної*чна адреса, рек*за його ви- *кредиту *наданий *тання * *угоди *візити розрахун*користання * *кредит *кредитних* * *кового та валют* * * *коштів * * *ного рахунків) * * * * * ****************************************************************** Додаток N 3 (зразок) Журнал реєстрації індивідуальних ліцензій Національного банку України на залучення кредитів в іноземній валюті кредитно-фінансовою установою-резидентом України від "Вестерн Ен-Ай-Ес Ентерпрайз Фонду" (США) **************************************************************** *Дата, *Сума кредиту*Банківська установа, де відкри-*Дата * *N кре- *та відсоток *то валютний рахунок установи, *погашення* *дитної *за його ви- *яка отримує кредит *кредиту * *угоди *користання * * * **************************************************************** (зразок) Журнал реєстрації наданих кредитно-фінансовою установою "Вестерн Ен-Ай-Ес Ентерпрайз Фонду" (США) резидентам України кредитів, що перевищують 5 мільйонів доларів США або еквівалентної суми в національній валюті України **************************************************************** *Дата, *Сума кредиту*Банківська установа, де відкри-*Дата * *N кре- *та відсоток *то валютний рахунок установи, *погашення* *дитної *за його ви- *яка отримує кредит *кредиту * *угоди *користання * * * **************************************************************** (Постанова|Положення, Національний банк, від 26.01.1996, № 14 "Про затвердження Положення "Про порядок надання резидентам України індивідуальних ліцензій на отримання кредитів в іноземній валюті від "Вестерн Ен-Ай-Ес Ентерпрайз Фонду" (США)") Про затвердження Положення про порядок реєстрації договорів, які передбачають виконання резидентами боргових зобов'язань перед нерезидентами за залученими від нерезидентів кредитами, позиками в іноземній валюті Постанова Правління Національного банку України від 22 грудня 1999 року N 602 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2000 р. за N 15/4236 На виконання Указу Президента України "Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства" від 27.06.99 N 734/99 та відповідно до Закону України "Про Національний банк України" Правління ПОСТАНОВЛЯЄ: 1. Затвердити Положення про порядок реєстрації договорів, які передбачають виконання резидентами боргових зобов'язань перед нерезидентами за залученими від нерезидентів кредитами, позиками в іноземній валюті (додається). 2. Управлінню справами Національного банку України (В. В. Врублевський) у 5-денний строк після державної реєстрації цієї постанови в Міністерстві юстиції України надіслати її Кримському республіканському, територіальним та по м. Києву і Київській області, Операційному управлінням Національного банку України, комерційним банкам для керівництва і використання в роботі. 3. Комерційним банкам довести зміст цієї постанови до відома клієнтів банку. 4. Визнати такими, що втратили чинність: - постанови Правління Національного банку України від 07.05.97 N 144 "Про затвердження Положення "Про порядок реєстрації одержання резидентами кредитів в іноземній валюті від іноземних кредиторів" і від 26.01.96 N 14 "Про затвердження Положення "Про порядок надання резидентам України індивідуальних ліцензій на отримання кредитів в іноземній валюті від "Вестерн Ен-Ай-Ес Ентерпрайз Фонду (США)". 5. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Департамент валютного регулювання (С. О. Яременко). 6. Постанова набуває чинності через 10 днів після її державної реєстрації у Міністерстві юстиції України. Голова В. А. Ющенко

Значит несмотря на ВСЕ потуги НБУ законодательно "крышевать" незаконные валютные кредиты отдельные банки в атмосфере вседозволенности делали по своему. У меня проблемы с двумя банками: в обоих получал нал доллар со СВОЕГО счета, в одном кладу на свой 2620, в другом на 3739 . Попробую воспользоваться этим. В обоих договорах нашел кучу погрешностей, но мы не в правовой державе. Однако вода камень точит и общими усилиями МЫ ПОБЕДИМ.

А чего мы вообще хотим? Признав на высшем уровне валютные кредиты физикам не законными можно ожидать только недействительность со всеми вытекающими последствиями по реституции, что уже само по себе неплохо. Для тех кто до кризиса платил несколько лет (особенно по ануитету) это огромный плюс, для всех других-- тоже. Ведь при всеобщей реституции исчезнет право на залог, народ не сможет сразу вернуть остаток по кредитам и банеи вынуждены будут перезаключать договора с теми же заемщиками только уже не нуля, а с учетом долга по реституции и в гривне. И не надо боятся , что в этой ситуации банки лопнут, нет они еще останутся в выиграше если поступят стратегически правильно, а именно: Курс гривны определяется на межбанковском валютном рынке в результате спроса и предложения и по международным меркам обьемы торговли невепики, что позволяет при желании крупному игроку легко манипулировать курсом. Возьмем к примеру кризис октября 2008. НБУ при 37 млрд дол. золотовалютного запаса на начало кризиса просил и ждал подачки МВФ в 2,5 млрд дол."для поддержания курса гривны". А где же свои (НАШИ ,заработанные промышленностю, гастарбайтерами и тд) баксы? Вы думаете, что золотовалютный запас страны находится в хранилищах НБУ в виде пачек долларов и слитков золота? Нет, НАШИ баксы находятся на своей родине в США. Взамен НБУ имеет долговые расписки от госказначейства США с доходностью 2-3% годовых, а клянчим у МВФ.Курсовой пожар легко было погасить в начале, собственно это и есть основной конституционной задачей НБУ.(Опять таки ПРЕСТУПНАЯ деятельность НБУ). На конец 2008 НБУ имел 31млрд, столько же имел в начале года. Что за год скупил, столько за кризис пр-л. И кризис с курсом в октябре был не финансо-экономический, а политический и спекулятивный. Ведь даже НБУ в своих "Основних засадах грошово-кредитної політики на 2009" принятых 15 сентября 2008(!!!) прогнозировал курс 4.85 (Кстати теперь вы этот документ с трудом найдете). А этот прогноз не с потолка взят, почитайте аналитческие материалы огромнейшого аппарата НБУ. Так вот вернемся к курсу, еслибы мы (Украина) были кому-то интересны, то курс давно мог быть и 5 и 4,5 и 4. Поэтому , если забугорный капитал в виде наших кредитов в результате всеобщей реституции и соответственно перевода кредитных отношений в гривну ОЧЕНЬ захотел бы укрепить гривну, чтобы не потерять вложенное на курсовой разнице, то совершил бы это без труда. Но не всем нужна сильная гривна , есть же еще экспортеры. Возвращаясь к теме, что нам дает недействительность? Кому-то облегчает долговую нагрузку, кому-то дает возможность заплатить остаток долга(после реституции это сделать легче), кто-то продав недвижимость расчитается с долгами и в лучшем случае выйдет на 0, ну а кто-то выведет из залога имущество и кинет банк. Это все можно предусмотреть и при НАЛИЧИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ воли урегулировать нормально ситуацию.

Нет у заемщиков оплаты вал. налом. Доллары кладутся на СВОЙ поточний рахунок, а с него перечисляются БЕЗНАЛОМ по договорному списанию (должен быть указан пункт в договоре или по отдельному заявлению, которое впопыхах подписал заемщик и не помнит) на счета банка. Если такой порядок не предусмотрен, то банк неправомерно распоряжается вашими средствами. Как валюта попадает и как уходит со счетов см. ниже (перечислены не все операции, а только представляющие для нас интерес) :Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах Постанова Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року N 492 Голова С. Л. Тігіпко 7.12. На поточні рахунки в іноземній валюті фізичних осіб - резидентів зараховуються: готівкова валюта внесена/переказана власником рахунку; валюта за іменними платіжними документами (чеками), виписаними уповноваженими банками України; валюта, переказана з-за кордону на ім'я власника рахунку через уповноважені банки України (у тому числі отримана від нерезидентів на підставі виданих Національним банком реєстраційних свідоцтв щодо залучення кредитів, позик в іноземній валюті, а також повернута з-за кордону як раніше здійснена інвестиція на підставі індивідуальних ліцензій Національного банку та доходи, прибутки від цих інвестицій); валюта, перерахована з власного поточного або власного вкладного (депозитного) рахунку в іноземній валюті; валюта, перерахована в межах України іншою фізичною особою (резидентом або нерезидентом) з власного поточного рахунку в іноземній валюті; валюта, перерахована як кредит в іноземній валюті відповідно до кредитного договору; далее этот пукт вредакциях валюта, перерахована як кредит, позика, фінансова допомога відповідно до договору; (абзац дев'ятнадцятий пункту 7.12 в редакції постанови Правління Національного банку України від 04.04.2005 р. N 110) валюта, перерахована як кредит, позика, фінансова допомога відповідно до договору, за умови отримання у випадках, визначених нормативно-правовими актами Національного банку, реєстраційного свідоцтва Національного банку щодо залучення кредитів, позик в іноземній валюті; Здесь специально запутали с ВИПАДКАМИ, эти случаи описаны выше для нерезидентов, а дл резидентов ВИПАДКІВ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО! (абзац дев'ятнадцятий пункту 7.12 в редакції постанови Правління Національного банку України від 04.04.2005 р. N 110, із змінами, внесеними згідно з постановою Правління Національного банку України від 21.12.2005 р. N 485) валюта, куплена уповноваженим банком за дорученням власника рахунку для погашення заборгованості за кредитом, позикою (у тому числі проценти, комісійні, неустойка), повернення поворотної фінансової допомоги; (абзац двадцятий пункту 7.12 в редакції постанови Правління Національного банку України від 04.04.2005 р. N 110) валюта від здійснення уповноваженим банком за дорученням власника рахунку операцій з обміну валюти відповідно до нормативно-правових актів Національного банку з питань торгівлі іноземною валютою та умов договору банківського рахунку; (абзац двадцять другий пункту 7.12 у редакції постанов Правління Національного банку України від 21.12.2005 р. N 485, від 08.01.2008 р. N 3) валюта, перерахована власнику рахунку за виконане ним зобов'язання за боржника за договором поруки; (пункт 7.12 доповнено абзацом двадцять третім згідно з постановою Правління Національного банку України від 04.04.2005 р. N 110) 7.13. З поточного рахунку в іноземній валюті за розпорядженням фізичної особи - резидента або за його дорученням проводяться такі операції: а) в іноземній валюті: виплата готівкою (вивезення за межі України здійснюється згідно з Інструкцією про переміщення валюти); виплата платіжними документами (вивезення за межі України здійснюється згідно з Інструкцією про переміщення валюти); перерахування в межах України на рахунок іншої фізичної особи - резидента; перерахування на власний поточний або власний вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті; продаж на міжбанківському валютному ринку України для подальшого зарахування на рахунок у національній валюті; перерахування за межі України нерезидентам для погашення власної заборгованості за кредитами, позиками (у тому числі проценти, комісійні, неустойка), отриманими за виданими Національним банком реєстраційними свідоцтвами щодо залучення кредитів, позик в іноземній валюті; перерахування нерезидентам для погашення заборгованості за кредитами, позиками в іноземній валюті (у тому числі проценти, комісійні, неустойка), повернення поворотної фінансової допомоги на підставі реєстраційних свідоцтв щодо залучення кредитів, позик в іноземній валюті, виданих Національним банком; (абзац дванадцятий пункту 7.13 в редакції постанови Правління Національного банку України від 04.04.2005 р. N 110) перерахування коштів для погашення власної заборгованості за отриманим кредитом в іноземній валюті та сплати процентів за ним; новая редакция перерахування коштів для погашення заборгованості за отриманим кредитом в іноземній валюті (у тому числі проценти, комісійні, неустойка відповідно до законодавства України); Каким ? или на будущее? (абзац чотирнадцятий пункту 7.13 в редакції постанови Правління Національного банку України від 04.04.2005 р. N 110) перерахування власником рахунку кредитору для виконання зобов'язань за боржника за договором поруки; (підпункт "а" пункту 7.13 доповнено абзацом сімнадцятим згідно з постановою Правління Національного банку України від 04.04.2005 р. N 110) КРЕДИТОР-- это вероятно банк(?), но ведь нужна ИНД. ЛИЦЕНЗИЯ для этой операции или они считают,что это третье лицо в операции, тогда непонятен следующий пукт. Судя по этим дополнениям, как ни СТАРАЛСЯ НБУ весной 2003г. предусмотреть все технические операции для валютных кредитов он вероятно не смог. перерахування в межах України поручителю як відшкодування за виконане ним зобов'язання за договором поруки на підставі індивідуальної ліцензії Національного банку на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу; (підпункт "а" пункту 7.13 доповнено абзацом вісімнадцятим згідно з постановою Правління Національного банку України від 04.04.2005 р. N 110) перерахування за межі України поручителю-нерезиденту як відшкодування за виконане ним зобов'язання за договором поруки; (підпункт "а" пункту 7.13 доповнено абзацом дев'ятнадцятим згідно з постановою Правління Національного банку України від 04.04.2005 р. N 110) перерахування в межах України на підставі індивідуальної ліцензії Національного банку з метою виконання будь-яких грошових зобов'язань або оплати товарів, що придбаваються; (підпункт "а" пункту 7.13 доповнено абзацом двадцятим згідно з постановою Правління Національного банку України від 04.04.2005 р. N 110) продаж на міжбанківському валютному ринку України іноземної валюти I групи Класифікатора за іншу іноземну валюту цієї групи Класифікатора з одночасним зарахуванням купленої іноземної валюти на рахунок цієї фізичної особи відповідно до умов договору банківського рахунку; б) у грошовій одиниці України: виплата готівкою в грошовій одиниці України (купівля іноземної валюти здійснюється за курсом уповноваженого банку, що діє на день здійснення операції); До этого был такой порядок операций со счетами: (Постанова|Інструкція, Національний банк, від 18.12.1998, № 527 "Про затвердження Інструкції про порядок відкриття банками рахунків у національній та іноземній валюті") 6.3. Режим поточних рахунків фізичних осіб в іноземній валюті 6.3.1. На поточні рахунки в іноземній валюті фізичних осіб - резидентів зараховуються: - готівкова валюта; - валюта, переказана з-за кордону на ім'я власника рахунку через уповноважені банки України; - валюта, переказана з-за кордону на ім'я власника рахунку через уповноважені банки України (у тому числі отримана від нерезидентів на підставі виданих Національним банком України реєстраційних свідоцтв щодо залучення кредитів, позик в іноземній валюті, а також повернута з-за кордону як раніше здійснена інвестиція на підставі індивідуальних ліцензій Національного банку України та доходи, прибутки від цих інвестицій); (абзац п'ятий пункту 6.3.1 із змінами, внесеними згідно з постановою Правління Національного банку України від 12.02.2003 р. N 55) - валюта, перерахована в межах України іншою фізичною особою (резидентом чи нерезидентом) з власного поточного рахунку в іноземній валюті; - валюта, перерахована уповноваженим банком як кредит в іноземній валюті відповідно до кредитного договору; (пункт 6.3.1 доповнено абзацом чотирнадцятим згідно з постановою Правління Національного банку України від 16.04.2003 р. N 148) Тігіпко С.Л. - валюта, куплена уповноваженим банком за дорученням власника рахунку для погашення кредиту в іноземній валюті. (пункт 6.3.1 доповнено абзацом п'ятнадцятим згідно з постановою Правління Національного банку України від 16.04.2003 р. N 148) 6.3.2. З поточного рахунку в іноземній валюті за розпорядженням фізичної особи - резидента чи за його дорученням проводяться такі операції: а) в іноземній валюті: - виплата готівкою (вивезення за межі України здійснюється згідно з Порядком переміщення валюти через митний кордон України, що встановлюється Національним банком України); - виплата платіжними документами (вивезення за межі України здійснюється згідно з Порядком переміщення валюти через митний кордон України); - перерахування у межах України на рахунок іншої фізичної особи - громадянина України - резидента; - перерахування на власний поточний рахунок в іншому уповноваженому банку України чи вкладний рахунок; - продаж на міжбанківському валютному ринку України для подальшого зарахування на рахунок у національній валюті; - перерахування за межі України нерезидентам для погашення власної заборгованості за кредитами, позиками (у тому числі відсотки, комісійні, штрафні санкції), отриманими за виданими Національним банком України реєстраційними свідоцтвами щодо залучення кредитів, позик в іноземній валюті; (підпункт "а" пункту 6.3.2 доповнено абзацом дев'ятим згідно з постановою Правління Національного банку України від 12.02.2003 р. N 55) - перерахування уповноваженому банку коштів для погашення власної заборгованості за отриманим кредитом в іноземній валюті (у тому числі відсотки, комісійні, штрафні санкції); (підпункт "а" пункту 6.3.2 доповнено абзацом одинадцятим згідно з постановою Правління Національного банку України від 16.04.2003 р. N 148) Тігіпко С.Л, Как я уже сообщал в #62 и 67 этой ветки НБУ последовательно делал все для ПРОТАСКИВАНИЯ иностранного капитала на кредитный рынок Украины и особенно преуспел в этом весной 2003 ( измениня в положение "Про кредитування" и другие НПА для обеспечения технических операций с валютным кредитованием физиков). Что случилось весной 2003??? А НИЧЕГО, ничего не изменилось в ЗАКОНАХ, ЦКУ и ГКУ (которые якобы урегулировали все кредитные отношения) еще не вступили в силу. Значит было ЧЬЕТО волевое решение пролоббированное банками. Но не все предусмотрели, потому еще втечении двух лет усовершенствовали НПА НБУ, которые все равно не соответсвуют духу ДЕКРЕТА, более того приняты вопреки ДЕКРЕТУ (разрешение банкам не иметь индивидуалку для расчетов) А на счет наполнения бюджета , то применив ст.16 Декрета к банкам не надо было бы обдирать народ для наполнения Пенсионного Фонда.

37. Як слід застосовувати положення ЦК та ГК України щодо істотних умов договорів при наявності права сторін відступити від положень актів цивільного законодавства (частина третя статті 6 ЦК України)? Як співвідносяться такі права сторін з забороною суперечності змісту правочину Цивільному кодексу України та актам цивільного законодавства (частина перша статті 203 ЦК України)? Абзац перший частини третьої статті 6 ЦК України, згідно з яким сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, слід застосовувати разом із абзацом другим, де сказано, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Таким чином, сторони не можуть врегулювати свої відносини на власний розсуд не тільки тоді, коли в нормі сказано "сторони в договорі не можуть відступити від положень..." або міститься подібний вираз (наприклад, частина четверта статті 216 ЦК України), а і тоді, коли обов'язковість для сторін положень певної норми випливає з її змісту - тобто тоді, коли зі змісту норми можна зробити висновок, що норма є імперативною. Зокрема, якщо законом встановлені істотні умови договору, то недосягнення згоди з усіх істотних умов означає, що права та обов'язки за договором не виникли, оскільки договір є неукладеним в силу імперативної вказівки закону (частини першої статті 638 ЦК України). Якщо ж, навпаки, в нормі сказано "якщо інше не встановлено договором" або міститься подібний вираз, то це вказує на те, що норма не є імперативною, і сторони в договорі можуть відступити від її положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Часто в нормі не сказано прямо ні "сторони в договорі не можуть відступити від положень...", ні "якщо інше не встановлено договором", та не містяться подібні вирази. Питання про те, чи є така норма імперативною або диспозитивною, слід вирішувати шляхом аналізу змісту цієї норми в кожному окремому випадку. Отже, зміст частини третьої статті 6 ЦК України полягає у законодавчому закріпленні співвідношення між диспозитивними та імперативними нормами: імперативна норма встановлює правила, які не можуть бути змінені сторонами в договорі, а диспозитивна норма дозволяє таку зміну. До набрання чинності ЦК України це співвідношення відображалося лише у теорії права. (Лист, Вищий господарський суд, від 07.04.2008, № 01-8/211 "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України")

Это фрагмент преступной деятельности НБУ из далеко неполного исследования. Хочу обратить Ваше внимание, что и постанову №79 от 05.03.2003 (изменения в положение "О кредитовании") разрешившую вал.кред. физ. и постанову №54 от 18.02.2004 согласно которой Положение втратило чиннисть( а значит и концы в воду) подписал Тигипко С.Л. П 483 с незаконным абзацем 1 п.1.5 подписал Яценюк,длительное время Пред. НБУ был Ющенко. Потом кандидаты в президенты гордо заявляют что они самодостаточные, или "ци руки ничого не вкрали". П.2 постанови №54 вообще изуверский: Відповідно до статті 15 Закону України "Про Національний банк України" та у зв'язку з прийняттям Законів України "Про іпотеку", "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати", "Про внесення змін до Закону України "Про лізинг", набранням чинності Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, якими врегульовано правовідносини щодо кредитних операцій та забезпечення виконання кредитних зобов'язань, Правління Національного банку України ПОСТАНОВЛЯЄ: 1. Визнати такими, що втратили чинність: постанову Правління Національного банку України від 28.09.95 N 246 "Про затвердження Положення "Про кредитування" та Тимчасового положення "Про порядок рефінансування Національним банком України комерційних банків під заставу державних цінних паперів"; 2. Генеральному департаменту банківського нагляду (Пушкарьов В. В.), департаментам юридичному (Пасічник В. В.), валютного регулювання (Яременко С. О.), платіжних систем (Кравець В. М.), монетарної політики (Гребеник Н. І.), готівково-грошового обігу (Дорофєєва Н. В.) розглянути чинні нормативно-правові акти Національного банку України, які регламентують кредитні відносини між банком і позичальником, і за потреби внести до них відповідні зміни. Какие НПА??? Единственное НПА которое регламентировало кредитные отношение втратило чинність по п.1 и нигде в базе данных нет ссылок на эту постанову как источник изменений в другие НПА. Почему ЭТОЙ постановой не внести изменения в действующее Положение "О кредитовании".чтобы привести его в соотвествие с вступившими в силу Законами ведь это ПРЯМАЯ ОБЯЗАННОСТЬ НБУ. А ПОТОМУ!!! чтоб концы в воду, кроме этого Положение "О кредитовании" имело прямые предписания: Кредитні операції здійснюються банками у межах кредитних ресурсів. абз.2 п.10 Кредити в іноземній валюті надаються комерційними банками за умови мобілізації ними валютних ресурсів на відповідний строк. абз2 п.24 а это очень важные условия которые ПРЯМО предписываются НПА, ведь сняв ограничения на вал.кред. физиков надо было обеспечить и дешевую ресурсную базу на відповідний строк. Депозиты населения для этого не подходят ни по обьемам ни по срокам. Поэтому и убрали обьяснения про операции розмищення/залучення на внутреннем и международном валютном рынке, которые сейчас практически ПЕРЕСЕКЛИСЬ, что абсолютно противозаконно Стаття 6. Загальні принципи господарювання 1. Загальними принципами господарювання в Україні є: вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України; (Кодекс господарський, ВР України, від 16.01.2003, № 436-IV "Господарський кодекс України") но ограниченное вал. законодательсвом международное движение капитала. Даже с точки зрения зрения банковской наук, это Вам скажет любой студет изучающий курс "Финасы и кредит". Не сомневаюсь что специалисты НБУ успешно прошли этот курс, значит дело здесь не в знаниях, а в принципе "Если нельзя, но ОЧЕНЬ хочется, то можно". Вместо того, чтобы систематизировать требования различных Законов к кредитным оперциям в одном НПА, чтобы не было путаницы с понятиями "кредитни кошти" из ЦКУ и "кошти" из ЗУ ПББД, "залучення, розмищення" , "Лицензия, дозвил" и тд. НБУ СПЕЦИАЛЬНО все запутывает в вопросе по кредитным операциям в валюте. А все должно быть четко прописано в НПА, без всяких разночтений. Но у НБУ задача была такая: допустить иностранный капитал на КРЕДИТНЫЙ рынок Украины и в самый массовый его сектор-потребительский. НБУ "успешно" с этой задачей справился, и в угоду 10-20 крупнейшим банкам отдал наш кредитный рынок забугорному капиталу. Но збугорный капитал может быть имеет украинские корни? (не весь, конечно). Но вспомни ПАРИбанк пару лет назад потерял неслько млрд. евро из-за ошибки своего трейдера на бирже и ничего пережил, списал. А в Украине Укрсиббанк (Парибанк) активно борется с "копеечными" заемщиками. Вобщем как уже говорилось на форуме НБУ должно заняться СБУ , хотя Хорошковский тоже из банковской системы. Надеюсь всетаки на НАШУ победу, вода камень точит. Желаю всем успеха. .

Абсолютно правильно. Я указал на аргументы судьи .Если мы с Вами, не юристы за две секунды разобрались с этим, а образованный и умудренный опытом судья нет, то это говорит только о нашем УРОВНЕ правосудия и НБУ сделал все, чтобы запутать ситуацию с подменой терминологии и тд. А в мутной воде можно и рыбку половить (нас, заемщиков).

Вы правы, ключевое слово не инициатор(отримувач), поэтому мне и не нравиться аргументация комментируемоего в этой ветке решения основаное на том , что банки не инициатор и не отримувач (см. решение). Но вопрос ставится шире-- не соответствие первого абзаца п.1.5 П 483 Декрету, так как п.Г ч.4 ст5 не предусматривает исключений для банков. В этой ветке два судебных решения основаных на индивидуалке по п.Г : в cообщениях #1 и #41. Выводы судей диаметрально противоположны: нужна и не нужна индивидуалка, оба вывода аргументируются мягко говоря неадекватно здравому уму. По первому решению я уже выложил свои размышления в с.#38, во втором решении судья пришел к выводу, что банки вообще не должны получать НИКАКИХ инд.лицензий. Цитата из решения #41:"Проте, суд не погоджується із зазначеним твердженням позивача, з огляду на наступне. Виходячи з ч. 4 ст. 5 Декрету, індивідуальні ліцензії видаються “резидентам” та “нерезидентам”, а не “уповноваженим банкам”. Виходячи зі ст. 1 Декрету та для його цілей, суд вважає, що “комерційні банки” вживаються за текстом Декрету як “уповноважений банк”, інші юридичні та фізичні особи –вживаються як “резиденти” та “нерезиденти”. " Все это говорит об ОЧЕНЬ ПЛОХОМ качестве подготовки Законов и НПА НБУ, если они позволяют неоднозначное трактование. Как принимаются Законы в ВР мы видим на экранах телевизоров-- бои гладиаторов, а относительно НПА НБУ пришел к твердому убеждению: ПРЕСТУПНАЯ деятельность и ПРЕСТУПНАЯ бездеятельность НБУ в регулировании и контроле банковских операций по кредитованию физиков в валюте, которое заключается в том что многие НПА СПЕЦИАЛЬНО готовились или изменялись для обеспечения "законности" вал. кредитования. ВСЕ операции банков(особенно валютные), каждый их шаг или действие детально регламентирутся инструкциями НБУ, кроме ОПЕРАЦИЙ ПО ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ (преступная бездеятельность). Это вывод сделал и судья в решении #41: ". Крім того, позивач не навів жодного нормативного акту, який би регулював порядок оформлення індивідуальних ліцензій на видачу кредитів в іноземній валюті уповноваженим банкам та/або на одержання резидентами або нерезидентами кредитів в іноземній валюті від уповноважених банків. " НБУ в пределах своих полномочий и в пределах Законов ОБЯЗАН регулироать банковскую деятельность, при необходимости может выйти с законодательной инициативой в ВР для измений Законов или подготовки нового закона, но мы знаем как это хлопотно и долго: пройти согласования в комитетах ВР , голосования и тд. Проще принимать НПА утвержденную Постановою правления ( как голосуют члены правления и голосуют ли вообще мы не знаем, этот процесс не публичный в отличие от ВР). Кроме того оказывается действия НБУ фактически бесконтрольны!!! Это мы видим по событиям 2008-9 гг. Поэтому действия банков кажутся неуязвимыми: действующие НПА разрешают или не ЗАПРЕЩАЮТ делать то-то или то-то. Постараюсь подтвердить свою т.зрения на примере нескольких НПА. II. Ліцензування 2 .Усі кредити в іноземній валюті, які будуть отримувати резиденти України від нерезидентів, потребують обов'язкового ліцензування Національним банком України незалежно від сум і термінів їх надання. Уповноважений банк в межах отриманої ним ліцензії на право здійснення операцій з валютними цінностями може залучати кредитні ресурси від іноземних банків-кореспондентів без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України на термін до 1 року (з врахуванням можливої пролонгації). Зразок індивідуальної ліцензії на одержання кредиту в іноземній валюті додається (додаток N 1). Індивідуальні ліцензії на одержання резидентами України кредитів в іноземній валюті від нерезидентів надаються в межах ліміту зовнішнього боргу України. 3. Одержання резидентом-позичальником кредиту в іноземній валюті від іноземного кредитора без індивідуальної ліцензії Національного банку України тягне за собою штраф відповідно до ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 р. "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" у сумі (вартості) зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за курсом Національного банку України на день здійснення такої операції. (Постанова|Положення, Національний банк, від 28.09.1995, № 293|244 "Про порядок надання резидентам України індивідуальних ліцензій на одержання кредитів в іноземній валюті від іноземних кредиторів") Далее идет подмена понятий индивидульная лиц. и регистрация кред. договора для БАНКОВ!! Убираются суммы и строки кредитов.!!! 2. Ліцензування, реєстрація 2.1. Усі кредити в іноземній валюті, які отримують резиденти України від нерезидентів, потребують обов'язкового ліцензування чи реєстрації Національним банком України. Індивідуальні ліцензії на одержання кредитів в іноземній валюті від іноземних кредиторів (далі за текстом - індивідуальна ліцензія) надаються юридичним особам-резидентам України (крім уповноважених банків). Свідоцтва про реєстрацію на одержання кредитів в іноземній валюті від іноземних кредиторів (далі за текстом свідоцтво про реєстрацію) надаються уповноваженим банкам. 2.2. Уповноважений банк в межах отриманої ним ліцензії на право здійснення операцій з валютними цінностями може залучати кредитні ресурси від іноземних банків-кореспондентів на термін до 1 року (з врахуванням можливої пролонгації кредиту) без одержання свідоцтва про реєстрацію Національним банком України. Для залучення кредитних ресурсів на термін понад 1 рік уповноважений банк повинен одержати свідоцтво про реєстрацію в Національному банку України. 2.3. Реєстрація кредитів в іноземній валюті у такому випадку прирівнюється до ліцензування кредитів. 2.4. Зразки індивідуальної ліцензії та свідоцтва про реєстрацію додаються (додатки NN 1,2). 2.5. Одержання резидентом-позичальником кредиту в іноземній валюті від іноземного кредитора без індивідуальної ліцензії чи свідоцтва про реєстрацію Національного банку України тягне за собою штраф відповідно до ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 р. "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" у сумі (вартості) зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за курсом Національного банку України на день здійснення такої операції. (Постанова|Положення, Національний банк, від 29.12.1995, № 329 "Про затвердження нової редакції Положення "Про порядок надання резидентам України індивідуальних ліцензій та свідоцтв про реєстрацію на одержання кредитів в іноземній валюті від іноземних кредиторів"") Далее слово лицензия убирается вообще и остается только регистрация (на сегодняшний день П 270 без указания сумм и сроков), хотя по сути это инд.лицензия, а нам говорят что для индвидуалки по п.В ч.4 ст.5 Декрета не предусмотрено ограничивающих сумм и сроков. Брехня , просто произошла подмена понятий (ЗАЧЕМ???) Несколько промежуточных документов я не привожу, суть и так ясна.Из этих документов ясно, что Декрет в основном для взаимотношений между рез. и нерез. Далее по поводу Генералки: 6.ОПЕРАЦІЇ З ЗАЛУЧЕННЯ ТА РОЗМІЩЕННЯ ВАЛЮТНИХ КОШТІВ НА ВНУТРІШНЬОМУ РИНКУ здійснюються з резидентами України 6.1. Пасивні операції - створення валютних резервів в іноземній валюті (приймання депозитів в іноземній валюті, продаж за іноземну валюту цінних паперів, що емітовані резидентами України та номіновані у національній валюті (включаючи власні цінні папери банку)*, отримання позик в іноземній валюті від інших уповноважених банків); 6.2. Активні операції - використання створених резервів (надання позик в іноземній валюті, придбання за іноземну валюту цінних паперів, що номіновані у національній валюті*). 7.ОПЕРАЦІЇ З ЗАЛУЧЕННЯ ТА РОЗМІЩЕННЯ ВАЛЮТНИХ КОШТІВ НА МІЖНАРОДНИХ РИНКАХ здійснюються з нерезидентами України 7.1. Пасивні операції - створення валютних резервів (приймання депозитів в іноземній валюті (за виключенням міжбанківських), отримання позик в іноземній валюті*); 7.2. Активні операції - використання створених резервів (надання валютних позик, придбання цінних паперів, що номіновані в національній валюті України чи в іноземній валюті*). 8.ВАЛЮТНІ ОПЕРАЦІЇ НА МІЖНАРОДНИХ ГРОШОВИХ РИНКАХ Депозитні та конверсійні операції (в тому числі і ф'ючерсні, якщо це не заборонено законодавством відповідних країн), які здійснюються з комерційними банками чи міжнародними фінансовими організаціями - нерезидентами України. 9.ОПЕРАЦІЇ З МОНЕТАРНИМИ МЕТАЛАМИ НА ВНУТРІШНЬОМУ РИНКУ Купівля чи продаж (в тому числі на строк), приймання на депозити, відповідальне зберігання, використання на умовах застави під надану позику монетарних металів або цінних паперів, номінал яких виражений у монетарних металах, коли ці операції здійснюються на території України з резидентами України. 10.ОПЕРАЦІЇ З МОНЕТАРНИМИ МЕТАЛАМИ НА МІЖНАРОДНОМУ РИНКУ Купівля чи продаж (в тому числі на строк), приймання на депозити, відповідальне зберігання, використання як застави під надану позику монетарних металів або цінних паперів, номінал яких виражений у монетарних металах у випадку, коли ці операції здійснюються не на території України або з нерезидентами України * З обмеженнями, що встановлені чинним законодавством України та нормативними актами Національного банку України. (Постанова|Порядок, Національний банк, від 27.09.1995, № 243 "Про затвердження Порядку надання ліцензій Національного банку України на право здійснення комерційними банками операцій з валютними цінностями") Более-менее определено что такое залучення-розмищення, трактуется однозначно. Четко определенно что движение капиталов на ВНУТРЕННМ и МЕЖДУНАРОДНОМ рынках не пересекаются и кредиты на внутреннм рынке выдаются за счет ресурсов внутреннего рынка. [/b] Обратите внимание, что в современном додатке до дозволу понятия залучення-розмищення не расписаны. ПОЧЕМУ??? Чтобы ЗАЛУЧЕНИ за БУГРОМ РАЗМЕСТИТЬ ЗДЕСЬ!!! Почему утратило силу Положение "О кредитовании"???? ПОТОМУ!!!!! СПЕЦИАЛЬНО!!!! Вместо того чтобы четко регламентировать операции по кредитованию, его убирают под НАДУМАНЫМ предлогом, чтобы СПРЯТАТЬ КОНЦЫ В ВОДУ откуда взялось РАЗРЕШЕННОЕ НБУ КРЕДИТОВАНИЕ ФИЗИКОВ В ВАЛЮТЕ!!!! Читайте и анализируйте: (Постанова|Положення, Національний банк, від 28.09.1995, № 246 "Положення Національного банку України про кредитування") I. ВИЗНАЧЕННЯ ТЕРМІНІВ Кредит - позичковий капітал банку у грошовій формі та в банківських металах, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. (абзац перший розділу I із змінами, внесеними згідно з постановою Правління Національного банку України від 06.08.2003 р. N 325) Кредитор - суб'єкт кредитних відносин, який надає кредити іншому суб'єкту господарської діяльності у тимчасове користування. Кредитна операція - це договір щодо надання кредиту, який супроводжується записами за банківськими рахунками, з відповідним відображенням у балансах кредитора та позичальника. А) Форми кредиту. 2. Суб'єкти господарської діяльності можуть використовувати такі форми кредиту: банківський, комерційний, лізинговий, іпотечний, бланковий, консорціумний. Фізичні особи - споживчий кредит (лише в національній грошовій одиниці). НАЙДИТЕ ОТЛИЧИЯ Б) Форми кредиту. 2. Суб'єкти господарської діяльності, а також фізичні особи можуть використовувати такі форми кредиту: банківський, комерційний, лізинговий, іпотечний, бланковий, консорціумний, споживчий тощо. (абзац перший пункту 2 розділу II із змінами, внесеними згідно з постановою Правління Національного банку України від 05.03.2003 р. N 79) Абзац другий пункту 2 розділу II виключено (згідно з постановою Правління Національного банку України від 05.03.2003 р. N 79) Эти изменения в п.2 произвели СПЕЦИАЛЬНО для абз.3 п.10. и изменили п.44. Таким завуалированым способом РАЗРЕШИЛИ кредитование физиков в валюте!! Не решились просто написать: РАЗРЕШАЕМ. КРЕДИТНІ ВІДНОСИНИ КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ З ПОЗИЧАЛЬНИКАМИ. Банківський кредит та джерела його формування. 9. Банківський кредит надається суб'єктам кредитування усіх форм власності у тимчасове користування на умовах, передбачених кредитним договором. Основними із них є: забезпеченість, повернення, строковість, платність та цільова направленість. Принцип забезпеченості кредиту означає наявність у банку права для захисту своїх інтересів, недопущення збитків від неповернення боргу через неплатоспроможність позичальника. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Цільовий характер використання передбачає вкладення позичкових коштів на конкретні цілі, передбачені кредитним договором. 10. Основними джерелами формування банківських кредитних ресурсів є власні кошти банків, залишки на розрахункових та поточних (валютних) рахунках, залучені кошти юридичних та фізичних осіб на депозитні рахунки до запитання та строкові, міжбанківські кредити та кошти, одержані від випуску цінних паперів. Кредитні операції здійснюються банками у межах кредитних ресурсів. А) Кредити в іноземній валюті можуть одержувати тільки юридичні особи-резиденти України для проведення діяльності, передбаченої їх статутними документами. Б) Кредити в іноземній валюті надаються юридичним особам-резидентам, фізичним особам-резидентам, які займаються підприємницькою діяльністю, резидентам за операціями, що здійснюються ними з використанням платіжних карток міжнародних платіжних систем, та юридичним особам-нерезидентам - банківським установам. (абзац третій пункту 10 в редакції постанови Правління Національного банку України від 22.12.99 р. N 601) В) Кредити в іноземній валюті надаються резидентам України та юридичним особам - нерезидентам - банківським установам. (абзац третій пункту 10 в редакції постанов Правління Національного банку України від 22.12.99 р. N 601, від 05.03.2003 р. N 79) 24. Кредити надаються суб'єктам господарської діяльності у безготівковій формі, шляхом сплати платіжних документів з позичкового рахунку як у національній, так і в іноземній валюті у порядку, визначеному чинним законодавством та нормативними актами Національного банку України, або шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позичальника, якщо інше не передбачено кредитним договором, а також у готівковій формі для розрахунків із здавачами сільськогосподарської продукції та в інших, передбачених чинним законодавством України та нормативно-правовими актами Національного банку України, випадках. Кредити в іноземній валюті надаються комерційними банками за умови мобілізації ними валютних ресурсів на відповідний строк. При цьому допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів у гривню на міжбанківському валютному ринку України або в іншу іноземну валюту на міжбанківському валютному ринку України чи на міжнародних валютних ринках згідно з умовами укладених кредитних договорів. Іпотечний кредит. 40. Іпотечний кредит - це особливий вид економічних відносин з приводу надання кредитів під заставу нерухомого майна. 41. Кредиторами з іпотеки можуть бути іпотечні банки або спеціальні іпотечні компанії, а також комерційні банки. 42. Позичальниками можуть бути юридичні та фізичні особи, які мають у власності об'єкти іпотеки, або мають поручителів, які надають під заставу об'єкти іпотеки на користь позичальника. 43. Предметом іпотеки при наданні кредиту доцільно використовувати: житлові будинки, квартири, виробничі будинки, споруди, магазини, земельні ділянки, що є власністю позичальника, і не є об'єктом застави за іншою угодою. Споживчий кредит. 44. Споживчий кредит - кредит, який надається тільки в національній грошовій одиниці фізичним особам-резидентам України на придбання споживчих товарів тривалого користування та послуг і який повертається в розстрочку, якщо інше не передбачено умовами кредитного договору. 44. Споживчий кредит - кредит, який надається фізичним особам - резидентам України на придбання споживчих товарів та послуг. (пункт 44 розділу II в редакції постанови Правління Національного банку України від 05.03.2003 р. N 79) 45. Банк надає кредити фізичним особам у розмірах, що визначаються виходячи з вартості товарів і послуг, які є об'єктом кредитування. Розмір кредиту на будівництво, купівлю і ремонт житлових будинків, садових будинків, дач та інших будівель визначається в межах вартості майна, майнових прав, які можуть бути переданими банку в забезпечення фізичною особою та сумою її поточних доходів, за винятком обов'язкових платежів, протягом 10 років. Строк кредиту встановлюється в залежності від цілей об'єкта кредитування, розміру позики, платоспроможності позичальника, при чому він не повинен перевищувати 10-ти років з дня його надання. 46. Фізичні особи погашають кредити шляхом перерахування коштів з особистого вкладу, депозитного рахунку, переказами через пошту або готівкою. (Постанова|Положення, Національний банк, від 28.09.1995, № 246 "Положення Національного банку України про кредитування") Обратите внимание что ключевые изменения в положение внесли 05.03.2003.и вообще той весной внесли изменения во многие НПА разрешившие технические вопрсы для валютного кредитования ( например использование текущих счетов и др., для тех же целей принял П 463 с единственной целью использования п.1.5 для банков) А уже 18.02.2004 Положение отменили совсем под предлогом, что все вопросы кредитования урегулированы Законами(???) Хотя действующее до сих пор положение о зеркальной кредитованию операции с депозитами приняли в декабре 2003 (те же Законы) Відповідно до статті 15 Закону України "Про Національний банк України" та у зв'язку з прийняттям Законів України "Про іпотеку", "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати", "Про внесення змін до Закону України "Про лізинг", набранням чинності Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, якими врегульовано правовідносини щодо кредитних операцій та забезпечення виконання кредитних зобов'язань, Правління Національного банку України ПОСТАНОВЛЯЄ: 1. Визнати такими, що втратили чинність: постанову Правління Національного банку України від 28.09.95 N 246 "Про затвердження Положення "Про кредитування" та Тимчасового положення "Про порядок рефінансування Національним банком України комерційних банків під заставу державних цінних паперів"; 2. Генеральному департаменту банківського нагляду (Пушкарьов В. В.), департаментам юридичному (Пасічник В. В.), валютного регулювання (Яременко С. О.), платіжних систем (Кравець В. М.), монетарної політики (Гребеник Н. І.), готівково-грошового обігу (Дорофєєва Н. В.) розглянути чинні нормативно-правові акти Національного банку України, які регламентують кредитні відносини між банком і позичальником, і за потреби внести до них відповідні зміни. Интересно какие НПА? 3. Рекомендувати банкам України привести свої внутрішні положення з питань кредитування у відповідність до вимог законодавства України. 4. Департаменту монетарної політики (Гребеник Н. І.) після державної реєстрації в Міністерстві юстиції України довести зміст цієї постанови до відома Операційного та територіальних управлінь Національного банку України, банків України для використання в роботі. 5. Постанова набирає чинності через 10 днів після реєстрації в Міністерстві юстиції України. 6. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на першого заступника Голови А. П. Яценюка. Голова С. Л. Тігіпко (Постанова, Національний банк, від 18.02.2004, № 54 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Правління Національного банку України") Таким образом РАЗРЕШИЛИ вал. кредитование физиков и быстренько спрятали концы в воду, но ПРОЦЕСС ПОШЕЛ и никто его до сих пор не остановил.

Пожалуйста, выложите все материалы по этому процессу: исковое, заперечення банка и заемщика, касаційна скарга банка, экпертизу института им.Корецкого. Вы как участник процесса имеете доступ к этим материалам. Жаль, что Вы сейчас по другую сторону баррикад, хотя надеюсь что признание незаконным кредитования физиков в валюте является для Вас принципиальным и "с той стороны" Вы сможете нам что-то подсказать. Абсолютно с Вами согласен. Радость не полноценная,победа не чистая, как гол из оффсайда. Со времени опубликования решения суда первой инстанции 19.05.10 (см. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1046) было двойное чувство: радость от правильного решения и огорчение от неправильной (если не сказать глупой)мотивировки. Не сомневался, что апеляция зарубит. Сегодня не сомневаюсь что "игра договорная" и решение и ухвали по этому делу не дадут нам флаг в руки. Я не юрист, но после 9-ти месяцев погружения в тему (увы вынужденно) уже не удивляюсь что в судах ответом на вопрос 2Х2=? является "а сколько вам надо?" Кстати то, что 2Х2=5 или 2Х2=3 учительница математики нам показывала в 4-том классе, конечно же схоластическими методами.После этого читая теперь судебные решения удивляюсь только, что это пишут взрослые дяди и тети и не понарошку. Одни и те же нормы закона или законодательного акта судьи трактуют совершенно противоположно.Если сюда добавить еще бардак в законодательстве и нестыковку законов и путаницу в терминологии, то получается, что судья может вынести абсолютно противоположные решения по одному и тому же вопросу с "правильной" мотивировкой. Постараюсь обьяснить свою т. зрения на примере этого дела. Конкретно в этом деле судья вынесла абсолютно правильное решение о недействительности КД из-за отсутствия индивидуалки п.Г ч.4 ст.5 Декрета, но какая чудовищно изуверская мотивировка! Цитата из решения: Разом з цим, у відповідача, а відтак і у позивача, як встановлено судом в ході розгляду справи, на момент укладення спірного договору кредиту індивідуальна ліцензія, видана НБУ на використання іноземної валюті при здійсненні платежів за вказаним договором кредиту була відсутня. ПАТ «ОТП Банк» надав суду банківську ліцензію № 191 від 08.11.2006 року, дозвіл № 191-1 від 08.11.2006 року та додаток до даного дозволу. Однак, посилання відповідачів на достатність вказаної банківської ліцензії, письмового дозволу та додатку письмового дозволу на використання іноземної валюти як засобу платежу при виконанні спірного договору кредиту, спростовується наступним. ( Многие судьи на этом останаливаются и ничего не спростовують) Відповідно до п. 1.5. Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 р. N 483, згідно якого використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється: - якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями); - у випадках, передбачених законами України. Згідно п. 1.7.2. оспорюваного договору кредиту банк здійснює видачу кредиту позичальнику згідно з кредитною заявкою позичальника. Кредит надається однією сумою шляхом дебетування позичкового рахунку позичальника шляхом та перерахування позичкових коштів за реквізитами, вказаними в кредитній заявці позичальника. З аналізу наведеного пункту договору кредиту вбачається, що сторони погодили порядок видачі кредитних коштів (без видачі яких кредитний договір в силу його реальності не є укладеним) – а саме, подання позичальником кредитної заявки комітету кредиторів банку з вказуванням рахунку, на який позичальник просить переказати кредитні кошти. Отже, єдиним ініціатором вчинення валютної операції з надання валютного кредиту є саме позичальник, який звертається з кредитною заявкою до банку з проханням видати кредит. Докази, що ініціатором видачі кредиту ОСОБА_2 був ПАТ «ОТП Банк» у судовому засіданні не були надані. Отримувачем за такою операцією також є позичальник, так як банк перераховує на його користь на вказаний в кредитній заявці рахунок суму кредиту. Випадків, передбачених законодавством, в яких позичальник ОСОБА_2 має право використовувати іноземну валюту як засіб платежу за відсутності індивідуальної ліцензії також не передбачено. Крім того, згідно п. 1.2. вказаного Положення, воно регламентує порядок та умови видачі Національним банком України резидентам і нерезидентам індивідуальних ліцензій на використання безготівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу. Если этими аргументами (инициатор и отримувач) доказывалась необходимость индивидуалки истцами и банк ни бе ни ме и суд принимает эти аргументы даже не выяснив терминологию : 1.15) ініціатор - особа, яка на законних підставах ініціює переказ коштів шляхом формування та подання відповідного документа на переказ або використання спеціального платіжного засобу; (Закон, ВР України, від 05.04.2001, № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"), отримувач и так понятно, то это говорит только об уровне нашего судопроизводства и наших шансах на правильное трактование законов. И это пропустили две высшие судебные инстанции!!!? Я уже не говорю о грамматических ошибках и одной ошибке в дате. Ведь есть несколько законных обоснований необходимости той же индивидуалки п.Г ч.4 ст.5 Декрета 1)Согласно ч.2,ч.4 ст.8 ЦПКУ суд не принимает во внимание первый абзац п.1.5 (Постанова|Положення, Національний банк, від 14.10.2004, № 483 "Про затвердження Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу")так, как он принят с превышением полномочий НБУ издавать НПА в пределах законов, в данном случае Декрета, где в п.Г ч.4 ст5 нет исключений для уполномоченных банков: 1.5. Використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється: якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями); у випадках, передбачених законами України. У всіх інших випадках використання іноземної валюти як засобу платежу можливе лише за наявності ліцензії. Використання на території України як засобу платежу банківських металів, платіжних документів та інших цінних паперів, виражених в іноземній валюті або банківських металах, дозволяється лише у випадках, передбачених нормативно-правовими актами Національного банку. Кстати, на последний абзац только сейчас обратил внимание. 2)даже если суд признает правомочность банка применения п.1.5 вышеупомянутого положения(банк обязан руководствоваться НПА), то "ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями);" а операций по кредитованию физиков в валюте нет, цитата из апеляционой ухвали: "Також колегія суду надала правову оцінку дозвілу № 191-1 та додаток до дозволу № 191 – 1 від 08 листопада 2006 року, яки надав представник апелянта банку, де чітко зазначено перелік операцій, які має право здійснювати ЗАТ «ОТП Банк», дє відсутне право відповідача надавати валютні кредити фізичної особі." Этой правовой оценки нет в решении первой инстанции как и нет в исковом, что тоже указывает на то, что все инстанции старались внести сою лепту в нашу "победу" 3)Можно и по другому поставить вопрос о операциях разрешенных в Генералке(дозволе). Кредитная операция осуществляется без перехода права собственности на ден.средства (кошти), поэтому она не подпадает под режим лицензирования Генералкой: 2) "валютні операції": операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України; (Декрет КМ, КМ України, від 19.02.1993, № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"), а значит согласно п.1.5. Положения 483 не освобождает банки обходиться без индивидуалки. Кстати в решении судья указывает на необходимость индивидуалки не при ОПЛАТЕ ПРОЦЕНТОВ, а при выдаче кредита (внимательно читай решение) Очень большое место в решении суда первой инстанции уделено вопросу о расчетах заемщика напичкой, цитата: " ОСОБА_2, в свою чергу, використовував готівкову іноземну валюту як засіб платежу при виконанні своїх зобов’язань за спірним договором кредиту, вносячи готівкою долари США в касу ПАТ «ОТП Банк». Так, пунктом 1.5.1. спірного договору кредиту передбачено, що повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця в розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором. Отже, сторонами у вказаному пункті договору погоджено, що сплатою кредиту (виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором) вважається внесення готівки позичальником в касу банку, і саме з цього моменту позичальник вважається таким, що належним чином виконав свої зобов’язання перед банком, використовуючи при цьому готівкову іноземну валюту як засіб платежу. Вказане підтверджується і наданими ОСОБА_2 виписками, де в призначенні платежу вказано: «Внесення готівки на поточний рахунок». Згідно Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою НБУ № 492 від 12.11.2003, поточний рахунок – рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Згідно банківських виписок, наданих ОСОБА_2, ці виписки здійснюються з поточного рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1. Квитанціями № 12 та № 31, копії яких надані позивачем, підтверджується факт внесення готівки також на рахунок № НОМЕР_2 призначення платежу: «Поповнення поточного рахунку для погашення кредиту». Отже, вказаними документами підтверджується факт використання при сплаті кредиту ОСОБА_2 саме готівкової іноземної валюти. Перерахування в подальшому ПАТ «ОТП Банк» цих коштів на будь-які транзитні рахунки не стосується позичальника, так як його обов’язок зі сплати кредиту є виконаним з моменту внесення готівки в касу банку, як це передбачено договором кредиту, та підтверджується призначенням платежу у вказаних квитанціях: «Внесення готівки на поточний рахунок». Згідно п. 1.1. Правил використання готівкової іноземної валюти на території України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2007 № 200, ці Правила встановлюють порядок та умови використання готівкової іноземної валюти резидентами і нерезидентами в Україні. Відповідно до п. 6.2. Правил, фізичні особи - резиденти можуть використовувати на території України готівкову іноземну валюту як засіб платежу у випадках, передбачених підпунктами "а", "в" та "е" пункту 6.1 цієї глави, зокрема у разі: сплати мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), митних зборів та фінансових санкцій відповідно до митного законодавства України; сплати платежів за охорону та супроводження підакцизних і транзитних товарів митними органами; оплати товарів і послуг у зоні, що звільнена від сплати мита та податків. Згідно п. 6.3. Правил фізичні особи, а також юридичні особи - резиденти та іноземні представництва можуть використовувати на території України готівкову іноземну валюту як засіб платежу в разі оплати дипломатичним представництвам, консульським установам іноземних держав дозволів на в'їзд (віз) до цих країн фізичним особам, які виїжджають у приватних справах та в службові відрядження. Таким чином, ОСОБА_2 чинним законодавством не було надано права здійснювати використання готівкової іноземної валюті при здійсненні платежів за спірним договором кредиту та внесення плати за користування кредитом на користь ПАТ «ОТП Банк» шляхом внесення доларів США в касу ПАТ «ОТП Банк». " И здесь судья ищет отсутствующую черную кошку в темной комнате, а именно все кредитные деньги банк перечислял на текущие счета заемщиков и заемщик в кассе банка получал наличку со своего счета, то же в обратном порядке происходит и с погашением кредита-- наличка вносится на свой текущий счет, а оттуда перечисляется на счет банка для погашения задолженности. Никаких расчетов наличкой нет, а насчет безнала мы уже говорили. Очередной ляп, цитата из решения: Згідно п. «г» ч. 4 ст. 5 Декрету індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції, зокрема індивідуальна ліцензія потребується у разі використання іноземної валюти на території України як засобу платежу. Отже, індивідуальні ліцензії мають цільовий характер і надаються на вчинення разової валютної операції. Також за змістом аналізованої ст. 5 Декрету, ліцензії на право вчинення операцій з валютними цінностями, видаються лише юридичним особам. ??? Генералка--да, а индивидуалки? Цитата из решения: На підставі викладеного суд приходить до висновку, що чинним на момент укладення спірного кредитного договору законодавством України не було передбачено, що безпосередньо банківська ліцензія, дозвіл та додаток до дозволу Національного банку України надають право громадянам України здійснювати валютні операції, зокрема виконувати грошові зобов'язання за кредитним договором в іноземній валюті, в силу імперативних положень ст. ст. 192, 533 ЦК України, п. «г» ч. 4 ст. 5 Декрету. БРАВО СУДЬЯ!!! Но какими аргументами? Неужели нельзя ПРАВИЛЬНЫМИ, чтоб комар носа не подточил. И так НБУ сделал все возможное в своих НПА, чтоб крышевать незаконные кредиты физиков-валютчиков, не убрал только несколько дыр, так эти возможности надо использовать железно, чтобы аргументы воспринимались однозначно и бесспорно. И вчитайтесь в эту фразу которой я апплодирую БРАВО! Какая она корявая! Это все я пишу не для того чтобы опускались руки, а с целью не раслабляться и искать ПРАВИЛЬНЫЕ пути решения наших вопросов.Если кому-то удается применить аргуметацию применимую в этих решениях и победить, то я рад за вас. Но так слажено сыграли все три судебные инстанции, что кажется "игра заказана". Кстати почему заемщик сопротивлялся?Получить реституцию в виде 155000 дол. по курсу 4,8543 очень недурно, тем более что не он давал залог и не он был инициатором суда. Интересно, что банк и заемщик судя по материалам дела не желали прекратить кредитные отношения, этого хотел поручитель. Желаю всем успеха.

12. Валютними операціями, пов'язаними з рухом капіталу, є такі: надання та отримання резидентами фінансових кредитів і позик; операції, пов'язані з виконанням зобов'язань за гарантіями, поруками та заставою; операції, пов'язані з виконанням зобов'язань за лізингом; операції, пов'язані з виконанням зобов'язань за факторингом; здійснення прямих інвестицій в Україну; здійснення резидентами прямих інвестицій за межі України; здійснення портфельних інвестицій в Україну; здійснення резидентами портфельних інвестицій за межі України; виплата прибутків, доходів та інших коштів, отриманих іноземними інвесторами від прямих інвестицій та розміщених серед нерезидентів цінних паперів українських емітентів; операції з цінними паперами; розміщення коштів на вкладних (депозитних) рахунках; операції, пов'язані з експортом та імпортом товарів, розрахунки за якими відповідно до договору передбачають надання та отримання відстрочення платежу або кредитування (аванс, попередня оплата) на строк, який перевищує встановлений законодавством України; (абзац тринадцятий пункту 12 розділу I у редакції постанов Правління Національного банку України від 21.08.2006 р. N 333, від 28.07.2008 р. N 216) міжнародні перекази за угодами, пов'язаними з накопиченням пенсійних активів; інші валютні операції, які не є поточними. (Постанова|Правила, Національний банк, від 10.08.2005, № 281 "Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України

Обратите внимание на абзац 25 ответа банка. По-моему здесь кроется очень простой ответ на все наши потуги уличить банки в неправомерности выдачи валютных кредитов. Проанализировав огромное количество НПА НБУ пришел к выводу, что каждая операция банка детально регламентирована, кроме ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ кредитов (НПА "Про кредитування" постанова НБУ №246 28.09.95 утратила силу с 18.02.2004). Пришел к твердому убеждению, что в стране СПЕЦИАЛЬНО готовились условия для ПРОТИВОЗАКОННОГО проникновения инвалюты на ЗАКРЫТЫЙ внутренний рынок капитала с целью получения сверхприбылей по сравнению с международным рынком капитала. Это все беззаконние могло произойти только с ведома и участия НБУ как контролирующего и регулирующего органа в пользу нескольких десятков банкиров. Подробней свои размышления выложу чуть позже в отдельной теме, пока скажу по поводу абзаца 25 (без разборов понятий "залучення", "розміщення" ) следующее: банки "залучали валюту на міжнародних валютних ринках", а "розміщували на валютному ринку України", что легко определить и из общей банковской статистики и из отчетности конкретного банка, в Вашем случае "УкрСиба". Вам, как и большинству валютным заемщикам, был выдан доллар, банк не интересовася что Вы с ним делаете, таким образом доллар напрямую из-за бугра попадал в некотролируемый оборот (теневой), а НБУ терял возможность регулировать денежное обращение в стране. Потратив уйму времени и сил на изучение проблемы валютных кредитов сомневаюсь, что какой либо судья будет этим заниматься. Постараюсь поскорее выложить рассуждения.

Відкриття кореспондентських рахунків банків резидентів та нерезидентів як в іноземній валюті, так і в гривнях здійснюється відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та нормативних актів Національного банку України. (Постанова|Положення, Національний банк, від 26.03.1998, № 118 "Про затвердження Положення про відкриття та функціонування в уповноважених банках України рахунків банків-кореспондентів в іноземній валюті та в гривнях") 7.1.3. Кореспондентський рахунок - рахунок, що відкривається одним банком іншому банку для здійснення міжбанківських переказів. Відкриття кореспондентських рахунків здійснюється шляхом встановлення між банками кореспондентських відносин у порядку, що визначається Національним банком України, та на підставі відповідного договору. Стаття 27. Порядок виконання міжбанківського (внутрішньобанківського) переказу 27.1. Міжбанківський переказ здійснюється шляхом: 1) проведення суми переказу через кореспондентські рахунки, що відкриваються банками в Національному банку України; 2) проведення суми переказу через кореспондентські рахунки, що відкриваються банками в інших банках або в розрахунковому банку. (Закон, ВР України, від 05.04.2001, № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні") В Вашем случае не банки между собой рассчитывались, а клиент-физик рез. переводил сам себе инвалюту с одного банка в другой, если бы банки между собой, то у вас не были бы на руках свифтовские платежки. Я ошибся в предположении отсутствия валютных коротношений между ОТР и ПРАВЭКСом, они безусловно существуют. Поэтому следующее предположение использования SWIFT банальное:существенная экономия при переводе. Парадоксально, но при прямом переводе через корсчета двух укр. банков комиссия состаляет 3-5%, а по СВИФТу через два американских банка меньше одного %. Поэтому если сумма 100000, то пару штук экономиться, и при этом вроде ничего не нарушается -- деньги со счета в Укарине попадают на счет Украине. Если это так, то операционист не тупо провел операцию, а творчески и сэкономил вашему брату.

Правильно делать надо так: второй банк рефинансировавший кредит первого банка по кредитному договору переводит безнал на текущий счет заемщика, который в свою очередь часть средств переводит на свой текущий счет в первом банке для погашения первого кредита. Первый банк снимает запрет на отчуждение залога, второй банк берет квартиру в ипотеку. Простая операция, при этом банки обмениваються гарантийными письмами, поэтому никто никого не кинет с залогами. А почему эта простая операция прошла по SWIFTу, действительно вопрос. Возможно эти два укр. банка не имели корреспондентских отношений в валюте? Кстати Sofi, почему Вы считаете, что внутри Украины нельзя перевести доллар с одного текущего счета физ.лица резидента на текущий счет физика рез.? Табуретки конечно нельзя , а инвалюту можно. Попробуйте или хотя бы спросите в любом банке.

Похожая ситуация решена: http://reyestr.court.gov.ua/Review/11577378 Что касается 3-го лица ипотекодателя-поручителя все логично, давайте рассмотрим вопрос шире и более насущный для большинства заемщиков-ипотекодателей или залогодателей --- когда в ипотеку или залог передается общее имущество семьи (квартира,земля, машина), то жена/муж обязан дать свое согласие, а значит становится "виртуальным" (на самом деле реальным) имущественным поручителем своей частью имущества. Виртуальный--потому что не сторона договора ипотеки или залога, реальный--- часть имущества реально его. Я считаю, что можно и НЕОБХОДИМО применять прекращение поручительства (имущественного) согласно ч.1 ст559 ГКУ и признание договора ипотеки или залога прекращенным в случае повышения % ставки, изменения графика платежей, других случаях увеличения обязательств по кредитному договору без согласия "виртуального-реального" поручителя.

Пожалуйста, ссылку на нормативный акт где указаны сроки (6-12 месяцев не считается)

Подскажите,пожалуйста № сообщения

Инициатор--это тот , кто перечисляет деньги(кредит) значит при выдаче кредита банк инициатор, а при возврате -- банк получатель. Банк пречисляет бн деньги на ваш счет, и списывает с вашего счета при возврате по бн расчету. Вы получаете и кладете на свой счет наличку, т.е. банк проводит бн оперции с вашего счета. Это, чтоб внести ясность в вопрос и не путаться.