VALDEMAR

Согласен, это весомое решение, как письмо НБУ так и решение суда. Но не все так плохо. "Проскочить" по недействительности договора теперь не получится, и то, на тех основаниях, которые указаны в исковом заявлении и решении суда по отелю Централь. Однако у нас остается мнимая сделка и по крайней мере расторжение договора. Так что не все еще потеряно. Наоборот это было показательное судилище отеля Централь. Налицо нарушение законов, а продажный суд или политический этого не замечает. Нам надо еще сильнее сплотится и показать, что это их показательное решение суда уже никакой роли не играет. Волну не остановить и она с каждым днем набирает высоту. Главное не падать духом и идти вперед отстаивать свои интересы.

ЗАКОН УКРАЇНИ Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи Прикінцеві положення: 4. Надати право комерційним банкам проводити за погодженням із кожним позичальником у термін до 31 грудня 2010 року реструктуризацію заборгованості за кредитами позичальників - фізичних осіб. Реструктуризація розповсюджується на: 1) кредити, видані комерційними банками до 1 жовтня 2008 року; 2) кредити, номінальна сума яких не перевищує 1 млн. гривень, у тому числі деноміновані в іноземній валюті за офіційним курсом Національного банку України на 1 жовтня 2008 року. При іпотечному кредитуванні реструктуризації підлягають тільки кредити під заставу житлової нерухомості, яка є єдиним помешканням позичальника та його сім'ї. Реструктуризація здійснюється шляхом: 1) надання позичальникам відстрочки сплати суми основного боргу за кредитними договорами на термін не більше двох років; 2) продовження терміну кредитних договорів з урахуванням обмежень, що діють у комерційних банках, та обставин щодо фінансового стану, в яких знаходяться позичальники; 3) зміни механізму нарахування відсотків таким чином, щоб частина щомісячних платежів з обслуговування кредитів не перевищувала 35 відсотків сукупного місячного доходу сім'ї. За реструктуризованими згідно із цією частиною кредитними договорами комерційні банки мають звільнити позичальників від сплати будь-яких штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов кредитних договорів, що виникли до дати такої реструктуризації. Але це тільки право, зобов"язати банки перевести доллари в гривню, тим паче ініціатор НБУ - це БРЕД, котрий не стикується ні з якими нормами юридичного права.

Спасибо за подсказку, каждая информация на вес золота.

Поддержую.

Ок, как будет что читать обязательно выставлю на чтение.

Согласен, судьи обычные иски футболят то по подсудности, то еще почем-то. А если прочтут сочинение с сылками на ГКУ, ХКУ и еще КАСУ и плюс аналогия - явно отправят обратно, скажут ненормальный. Тут у меня возникает вопрос, мой иск с фондом содействия молодежному строительству, который (фонд) учрежден КМУ подсуден Административному суду или местному?

Да, ситуация непростая. Вот и пытаюсь подобраться по НПА, чтобы обосновать расторжение. Основной упор, может быть, ссылка на аналогию закона с целью уменьшения срока исковой давности, когда фонд узнал о нарушении договора. И второй момент, это ЗУ подолання наслідків фінансової кризи, т.е. кризис это форс-мажор. По договору с фондом стороны не несут ответственности за неисполнение условий договора в случае форс-мажора. А по поводу изменения условий договора, т.е. я хочу просить суд вообще исключить из договора условия одностороннего расторжения, тоже скользковато. Нашел зацепку в ст.207 ХКУ, признание недействительных условий договора, но как-то надуманно, нет четкого описания.

На сколько я понимаю, иски по хозяйственным правоотношениям между юридическими лицами подаются по подсудности в Хоз.суд на основании ХКУ, иски по гражданским делам в местные суды на основании ГКУ, иски по спорам с субъектами властных полномочий в Админ.суд на основании КАСУ. Но доказательную базу можно выстраивать используя нормы как ХКУ так и ГКУ даже при подаче исков в Административный суд. Для уверенности указывать и ссылаться на аналогию закона и права. Если есть мнения, поддержите.

Здравствуйте форумчане. Готовлю иск к фонду содействия молодежного строительства. Мало того, что договор сам по себе интересно скользкий, так и не понятно то ли его отнести к обычным договорам на оказание услуг, то ли к договору поручительства. Фонд действует от имени государства на основании Положения и многие другие тонкости, присущи гос.договору. Вопрос в чем, при описании доказательной части можно ли использовать нормы ХКУ, т.к. например в нем шире расписаны штрафы для государственных предприятий, более аргументировано дано описание для отмены некоторых условий договора и др. или же ХКУ в гражданском споре не участвует даже при ст.8 ГКУ? Спасибо.

Здравствуйте. Вкратце, есть договор кредита, ипотеки и договор с молодежным фондом о возмещении % ставки. Одно из условий договора с фондом это уплата по кредитному договору, в случае неуплаты три месяца фонд имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. До кризиса все нормально платилось и банку и фонду, компенсация выплачивалась. В кризис, примерно, два года, банку кредит не платился. В 2010 году началась своевременная оплата банку ежемесячных платежей, но старая задолженность так и висит. В период кризиса фонд не осуществлял компенсационные выплаты по %, ссылаясь устно на то, что не платится за кредит, банки не подают реестры на выплаты. Не дождавшись компенсационных выплат и в 2010 году, когда 9 месяцев банку исправно платилось, было написано угрожающее письмо фонду. Был получен ответ из фонда 24.10.2010 г. с указанием, что на 01.07.2010 имеется задолженность по кредиту и договор с фондом подлежит разрыву с 03.10.2010 года. Вопрос 1. - Фонд имеет право разорвать договор в одностороннем порядке сейчас в октябре 2010 года, а не в 2009 году, когда он увидел, что не платится на протяжении трех месяцев? По сути не платилось по кредиту два года, где фонд был раньше? Можно ли в суде будет на этом основании отменить разрыв договора? Или по каким то другим причинам. 2. Хочу одновременно с иском об отмене разрыва договора, просить суд изменить договор в части отмены условий его одностороннего разрыва, на том основании, что одной стороне дается время 10 дней, а другой 30 дней для уведомления сторон. В общем, мыслей много, как описать иск, сослаться на законы о кризисе и т.д. Если у кого есть подобный иск или мнения для обсуждения, буду рад услышать. Заранее спасибо.

По поручительству понятно, в течении года не уведомили поручителя при наличии задолженности, можно забыть об этом договоре поручителя. Есть даже решения судов по этому поводу. Речь идет о том, что andrey9394, высказался, что если договор кредита заключен на 15 лет, 10 из которых не было оплаты или большая задолженность, то можно смело 7 лет из них не платить и тупо заявить в суде, мол извините срок исковой давности прошел три года , БРЕД. Уважаемый andrey9394, если не уверены в своем ответе, лучше не сейте сомнения в умы других. Напишите, что "по моему было так, но не уверен" или "возможно лучше сделать так" без утвердительных и неправильных ответов. Это форум где люди пытаются обмениваться мнениями и получить правильный, вразумительный ответ профессионалов или близких к ним людей. Ведь неправильный ответ, который люди приймут к действию приведет к пагубным последствиям - отказ в иске, проигранное дело и т.д. Ни чего личного.

Срок исковой давности, три года, начинает действовать после конечной даты выполнения обязательств по договору. Т.е., если договор заключен до 2025 года, то срок исковой давности истекает в 2028 году.

Закон принят парламентом и подписан президентом, но вступает в силу с 01 января 2011 года.

Это понятно, но а если бы суд отказал в востановлении сроков? А мое исковое заявление суд принял, значит посчитал что сроки соблюдены. Здесь вопрос в том как быть если снова станет вопрос о сроках, не говорить же судье, что он вообще должен был вернуть исковое заявление и отказать мне по поводу нарушения сроков. Вот в чем суть. Если есть реальные мысли, скажите.

Это оно, спасибо.

Банки часто поднимают вопрос (пугают) неплательщиков, что будут передавать информацию о неплательщике в Бюро кредитных историй, МВД для запрета выезда за границу и т.д. У меня вопрос как законодательно можно напугать, запретить банкам передавать эту информацию. Слышал, что наши парламентарии собирались ввести изменения по-моему в ЗУ "О защите информации" о запрете без ведома лица сообщать его паспортные данные, ИНН и т.д. Искал по законодательству не нашел. Кто знает, давайте обсудим как с этим беспределом бороться.

В судебных прериях никто не может гарантировать результат. Кто стучит в дверь, тому открывают.

Иск можно обозвать как угодно, главное доказательная база. А иск назван об исключении имущества из акта описи потому, что по ЗУ Об исполнительном производстве - исполнитель приостанавливает производство после подачи должником вішеуказанного иска. В других случаях сам факт подачи иска без решения суда роли не играют. Так что я ничего не напутал.

Попробуйте рассмотреть дело без него, если только он не ценный свидетель. Помощник судьи направит ему повестку, он ее не получит, дадут объявление в газету и он считается официально уведомленным. И рассматривайте дело без него. Главное не говорите суду что он закрылся, скажите что наверное поменял адрес офиса, переехал и т.д., а у Вас его последний адрес местонахождения. Я думаю проскочите.

Если по ЗУ "Об исполнительном производстве" написано, что копия акта описи и ареста имущества должна быть вручена должнику на установленном бланке, а если не на бланке то этот акт недействительный. Так как Вы считаете есть основания для подачи иска, по исключению из этого недействительного акта моего имущества, я думаю есть. А когда исполнительное производство длится уже полтора года и исполнитель не думает его закрывать, а закон гласит - на исполнительное производство всего 6 месяцев и баста. И суд становится на сторону исполнительной службы нарушая законы, КАС, Конституцию. И все это не влияет на нарушение моих прав? Все влияет, даже самая мелочь, при желании можно раздуть такого слона из мухи - и жалобу на судью в Высшую Раду Юстиции, заявление в прокуратуру о преступлении на ГИС и т.д. Гемороя будет много.

Спасибо.

Всем добрый вечер. Пишу апелляцию на постановление административного суда по исключению автомобиля из акта описи и ареста. Подскажите пожалуйста стоимость судебных издержек на апелляцию. Спасибо.

Основания - документы исполнительного производства вручены мне не на бланке установленного образца, а просто ксерокопии. По Закону Украины "Об исполнительном производстве" и Инструкции Об исполнительном производстве это нарушение. Также нарушение сроков выполнения исполнения производства, по закону 6 месяцев.

Здравствуйте Антирейд, участники форума. Сегодня был суд по КАСУ на действия ГИС по исключению из акта описи и ареста имущества автомашины. Это продолжение эпопеи с обжалованием надписи нотариуса, исковое заявление по которому до сих пор не как не может принять суд. Так вот, Админ. суд сегодня отказал в удовлетворении иска, зачитал вступительную и результативную часть. Но по вопросам, которые задавал судья я понял, что отказали по нарушению сроков обжалования действий ГИС. Согласно ст.181 п2. КАСУ - Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; У меня получилась такая ситуация, что исполнительное производство открыто в июне 2009 года. С марта по июнь 2010 г. я подавал жалобы в районную и областную ГИС. И только в конце июля подал в суд по КАСУ. Тобишь 10 дней давно ушло. Но как считать """коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; """"" Мои аргументы в суде на то, что я узнал о нарушении своих прав за 2 дня до подачи иска думаю судья не приймет во внимание. Думаю будет написано в решении, что я получал все акты описи имущества, ареста, постановы и т.д. значит должен был знать о нарушении своих прав давным давно. Пожалуйста, подскажите, можно ли как то выйти из этой ситуации при апелляции, то есть обосновать что я вложился в 10 дней. Например, как вариант, п.4 ст.99 КАСУ - сроки обращения в Админ. суд : 4. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Но ответ от областного ГИС по моей жалобе был в мае и месяц истекает в июне, а иск у меня июлем. Но у меня по сроку совпадает ответ на мою жалобу с поркуратуры, тогда я влажуюсь даже в 10 дней. Можно ли по срокам для досудебного урегулирования спора вставить ответ с прокуратуры? Т.е. таким образом - исполнительное произв. ГИС - жалоба районная - жалоба областная - жалоба в прокуратуру на ГИС - суд по КАС.

Если я Вас правильно понял, Вы писали, что исполнительную надпись нотариуса признать недействительной невозможно. Я сказал, что это не так. Потом Вы привели изменения в ГПКУ и ЦПКУ. Или Вы имеете ввиду, что нужно ставить нотариуса именно третьим лицом и подавать в иск в соотв. с п.12 ст.110 ЦПКУ? Так это и так понятно. Но ст.110 это подсудность за выбором истца. Речь в том и идет, что судьи морозятся по этой статье и отфутболивают на ст.109 ЦПКУ, а это разная подсудность.