AntiBank

Это типичная практика, когда суды просто обходят острые углы. У меня в решении, например, было написано, что : "да, нет цены договора, но заемщик мог самостоятельно сам рассчитать эту цену..., да, нет общей стоимости кредита, но нет такого понятия, что такое совокупная стоимость, поэтому ничего страшного, что нет этого условия. Короче, банк прав потому что он банк. Но борьба продолжается и очень скоро все встанет на свои места и продажные суды, и мошенники- ростовщики...

поэтому я и говорю, что надо читать само определение в этой части, т.к. 4 часть тоже может не налезть. ...стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду Относительно сына приговор? И вообще, есть ли в приговоре суда само определение о том, что сын не потерпевший? тут нужно будет убеждать.

думаю, верить нельзя не только януковичу, но и Мировому банку http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=58461 однако уже фактически (еще чуть-чуть) и ... 1003 голоса

Нужно читать определение суда в части непризнания сына потерпевшим. Но скорее всего нужно заново доказывать этот факт... Даже если там прямым текстом так и написано, что сын не является потерпевшим, то вступить в силу ч.3. ст. 61 ЦПК не сможет, т.к. : Підстави звільнення від доказування 3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Учитывая, что у вас уголовное дело..., а его нет в этом перечне.... то скорее всего надо все заново начинать. Вообще нельзя запретить кому бы то ни было обращаться в суд, лишать его этого права. Другое дело насколько это обращение справедливо и правомерно. Но вопрос: "имеет ли право?", несколько не корректен. имеют право на обращение в суд все. Даже сосед нижнего этажа совладельцев квартиры. Другое дело насколько обоснованным будут его претензии и будут ли они подлежащими удовлетворению...

Информатор(Даг Хагманн (DougHagmann) из Министерства внутренней безопасности США: «Мы готовимся к всеохватывающей гражданской войне» 07.05.2012 В захватывающем интервью на Радио TruNews в среду (02.05), частный детектив Даг Хагманн (DougHagmann) заявил, что высокопоставленные и надежные источники в Министерстве внутренней безопасности (DHS) сообщили ему, что DHS готовится к «масштабной гражданской войне» в Америке. «Ребята, мы готовимся к полномасштабному экономическому краху», сказал Хагманн шефу TruNewsРику Вайлсу (Rick Wiles). «У нас есть проблемы... Федеральное правительство готовится к восстанию», добавил он, «так что каждый раз, когда вы слышите о передвижениях войск, каждый раз, когда вы узнаете о движении военной техники, милитаризации полиции, покупке боеприпасов, все это признаки того, что они (DHS) готовятся к массовому восстанию». Хагманн также заявил, что его источники сообщают ему, что Министерстве обеспокоено возможностью краха доллара, гиперинфляции и последствиями всего того, что крах стоимости основной мировой резервной валюты принесет 311 млн американцев, многие из которых вооружены. Восстания в Греции – это проблема, но восстание вооруженных американцев становится серьезнейшей проблемой для национальной безопасности. Этот момент был отмечен в недавнем докладе Пентагона и назван точкой уязвимости США во время военных игр в Министерстве обороны в прошлом году, по словам одного из участников игры Джима Рикардса (Jim Rickards) автора книги Валютные войны: рождение нового глобального кризиса (Currency Wars: TheMakingoftheNextGlobalCrisis). Через свои источники Хагманн подтвердил утверждения Рикардса об опасениях краха доллара США из-за действий китайцев, владеющих американскими государственными облигациями примерно на $1 трлн, а также, возможно, русских, угрожающих запустить рубль с золотым обеспечением в качестве привлекательной альтернативы доллару США, в ответ на агрессивную политику США по отношению к стратегическим союзникам Китая и России – Ирану и Сирии. «Один из моих источников знаком мне с 1979 года», продолжал Хагманн. «Он начал с должности патрульного офицера, а сегодня работает на федеральное агентство, являющееся частью Министерства внутренней безопасности. Его позиция дает ему представление о том, какие политические меры принимаются и планируются и он говорит нам прямо сейчас – то, что вы видите – это лишь верхушка айсберга. Мы, то есть правительство, готовится настоящей гражданской войне в этой стране». «Здесь нет никаких преувеличений», добавил он, повторяя прогноз основателя Института исследований трендов (TrendsResearchInstitute) Джеральда Селенте (Gerald Celente), сделанный в прошлом году. Селенте ожидает крах американского доллара и мятежи в Америке в какой-то момент в этом году. С момента появления прогноза Селенте в прошлом году Обама подписал указы о Национальной ресурсной оборонной готовности (National Defense Resources Preparedness), что является политически вредным для президента, желающего остаться на второй срок. Вспомним совсем недавние требования DHS по закупке 450 млн единиц боеприпасов с экспансивной полостью, что подлило еще больше масла в огонь ожиданий грядущей трагедии на американской почве. Эти важнейшие события, способные по-настоящему шокировать американцев, произошли в год выборов. Все большее количество подготовительных мероприятий, проводимых исполнительной властью и DHS на протяжении последнего десятилетия, от Закона патриотов до бесчисленных указов, направленных на приостановку (или отмену) американских гражданских свобод – «это только начало» грядущего кошмара, сказал Хагманн. Он добавил: «Ситуация значительно ухудшится по мере приближения к выборам и я даже не совсем уверен, что в этой стране вообще пройдут выборы. Все будет настолько плохо и так говорят о ситуации мои источники. Один источник в особенности сказал: «Послушай, ты не понимаешь насколько все плохо». Все это реальность, эти люди (DHS) готовы к войне с американским народом». Вайлс спросил Хагманна: с кем конкретно собирается воевать DHS? Это будет еще одна война Севера и Юга, янки против конфедератов? Хагманн сказал, что все хуже, чем война между группами внутри США – это ожидаемое общенациональное чрезвычайное положение, сконцентрированное на валюте страны. По сведениям моих источников DHS ожидает смерти американского доллара», сказал Хагманн. «Мы знаем наверняка, что мы больше не можем обслуживать наши долги. Будет гиперинфляция… доллар потеряет всякую ценность… Экономический крах будет настолько суровым, что люди к нему будут просто не готовы». Источник Full TruNews interview, May 2, 2012.

что верно, то верно. в стране, где правит гопота возможно все.

но ведь написано: "Эти нормы будут применяться к компаниям и физическим лицам—предпринимателям."

я думаю, что янукович уже ничего проводить не будет. забьет. делаем ставки. однако голосование все равно необходимо. хотя бы даже для того, чтобы увидеть количество левых пользователей форума.

1.Катлин Робертсон, Остин, Техас. Жюри присудило ей 780000 долларов за сломанную лодыжку в мебельном магазине, что случилось в результате ее столкновения с бегающим вокруг ребенком. Владелец магазина был немало озадачен вердиктом, учитывая тот факт, что ребенок был сыном миссис Робертсон. 2.Мистер Мерв Гражинский из Оклахома Сити. В ноябре 2000 года мистер Гражинский купил новенький 10-ти метровый дом на колесах фирмы Виннебаго (автомобиль, напоминающий автобус, используемый для проведения отпуска). Во время своего первого путешествия он выехал на скоростное шоссе, установил автомат (cruise control) на 115 км/час и потихоньку вылез из-за руля для того, чтобы перейти в салон и приготовить себе чашечку кофе. Нет ничего удивительного в том, что Винни сошел с шоссе, врезался и перевернулся. Мистер Гражинский судил Виннебаго за то, что в руководстве по пользованию автомобилем не было предупреждения о том, что так делать нельзя. Он выиграл миллион семьсот пятьдесят тысяч плюс новый Винни. (фирма тут же изменила текст руководства, на случай покупки ее автомобилей другими полными идиотами) 3. 19-летний Карл Трумэн из Лос-Анджелеса выиграл 74000 долларов плюс компенсацию за лечение, когда его сосед переехал ему руку своей Хондой Аккорд. Мистер Трумэн очевидно не заметил, что в машине кто-то сидел за рулем, когда он пытался украсть у соседа декоративные колпаки с колес. 4. Терренс Диксон, из Бристоля, Пенсильвания, выходил из дома, только что им ограбленного, через гараж. Он не смог открыть автоматическую гаражную дверь, так как она была испорчена. Он так же не мог войти обратно в дом, так как дверь из дома в гараж за ним захлопнулась. Он выжил на сухой собачьей еде и упаковке Пепси. Он подал в суд на владельца дома, заявив, что ситуация причинила ему незаслуженную психологическую травму. Жюри присудило ему полмиллиона долларов. 5. Джерри Уильямс, из Литтл Рок, Арканзас, выиграл 14500 долларов и медицинские расходы, будучи укушенным за задницу соседским псом породы "Бигль". Собака сидела на цепи за забором в соседском дворе. Мистер Уильямс так же находился у себя за забором. Сумма была меньше запрошенной, так как жюри сочло, что собака могла быть спровоцирована самим мр. Уильямсом, который в это время стрелял в нее из духового пистолета. 6. Ресторан в Филадельфии был вынужден заплатить Эмбер Карсон из Ланкастера, Пенсильвания, 113500 долларов после того, как она поскользнулась на разлитом напитке и сломала себе копчик. Напиток же оказался на полу из-за того, что мисс Карсон швырнула им в своего экс-бойфренда за 30 секунд до происшествия, в результате скандала. 7. Два миллиона долларов в качестве компенсации получила старушка, которая пыталась просушить в микроволновой печи своего кота. В инструкции действительно не было написано, что этого делать нельзя. 8. Простой сантехник из Нью-Йорка Сизар Барбера предъявил иск крупнейшим ресторанным сетям мира и обвинил их в том, что по их вине он растолстел. При росте 180 см Барбера весит более 120 кг, он перенес два инфаркта и болен диабетом. Сумму, которую ответчики в случае благоприятного для них исхода заплатят по иску, определят присяжные. Адвокаты Барбера полагают, что она составит несколько миллиардов долларов. 9. Жительница Калифорнии Бетти Булок выиграла иск против ненавистной ей компании «Филипп Моррис», сигаретами которой она пользовалась 47 лет. Миссис Буллок больна раком легких, и суд обязал «Филипп Моррис» выплатить ей: 750 тысяч долларов в качестве компенсации за материальный ущерб, 100 тысяч «за страдания» и 28 миллиардов в виде штрафа. 10. Билл и Марши Бойкеры отсудили 180 тысяч долларов у компании «Хайнц» после того, как обнаружили, что в каждой бутылке кетчупа «Хайнц» не хватает 42 г. 11,Ричард Овертон подал в суд на пивоваренную компанию, обвиняя ее в недобросовестной рекламе. Реклама пива обещала сделать его счастливым и удачливым, но, сколько он ни пил, удачи не было. Дело рассматривается. 12. Находясь в камере за покушение на убийство, некий Роберт Ли Брок подал иск, указав себя и в качестве истца, и в качестве ответчика. Он обвинял себя в том, что нарушил собственные гражданские права и религиозные убеждения, злоупотребляя алкоголем. Вот точная формулировка: «Напившись, ответчик, Роберт Ли Брок, вынудил меня, Роберта Ли Брока, совершить преступление, чем обрек меня на долгое тюремное заключение. Я требую, чтобы я заплатил себе за вышеуказанные нарушения 5 миллионов долларов. Но, поскольку я нахожусь в заключении, не имею возможности работать и состою на иждивении штата, я прошу суд, чтобы сумма была выплачена официальными властями штата, чьим подопечным я сейчас являюсь». Верховный суд отказал Броку в удовлетворении иска. Однако властям штата все же пришлось выплачивать судебные издержки. 13. Но, как говорится, и на старуху бывает проруха. Некий адвокат из Америки, приобретя коробку дорогих коллекционных сигар, застраховал каждую из них от всевозможных несчастий, в том числе и от пожара. Затем он их выкурил, после чего попросил страховую компанию выплатить страховку, утверждая, что сигары погибли в результате «серии пожаров небольшой силы». Суд признал иск достойным удовлетворения. Страховая компания не сплоховала и подала апелляцию. Ей удалось доказать, что подсудимый виновен в 24 умышленных поджогах. За каждый случай ему дали по одному году. Шесть лет из двадцати четырех адвокат уже отсидел. http://ubr.ua/business-practice/laws-and-b...-mire-149756#14 Трудно представить, что было с ростовщиками нашей страны, если бы вышеуказанные суды прочитали бы наши договора. Всю жизнь только и пахали бы на нас.

у каждого индивидуума индивидуальные тараканы бегают. ©

вот бы такое же по имущественной поруке (ипотеки от третьего лица).

Вам- нет. Банку- да. Ибо банк всегда прав и всякие поползновения в противную сторону "подрывает банковскую систему и экономику в целом". И напротив - прищемить Вас за торговлю не по лицензии, только укрепит экономическое благосостояние государства. Эта тема баян. Щодо ствердження Відповідача про дозвіл надання валютних кредитів, розрахунку за ними в іноземної валюті, вираження зобов’язання в іноземної валюті та проведення інших валютних операцій на підставі Банківської ліцензії, Дозволу та додатку до Дозволу Враховуючи відповідні ствердження Відповідача, що згідно Банківської ліцензії, Дозволу та Додатку до Дозволу, він має право проводити певні валютні операції, в тому числі і кредитні операції в іноземної валюті (зокрема вираження зобов’язання в іноземної валюті, сплати за ним іноземною валютою), вважаю за необхідним надати до суду пояснення щодо дозволенних банківських операцій виключно на підставі наданих Відповідачем копій документів та, як наслідок, дослідження цих доказів. ОПЕРАЦІЇ, ЩО ДОЗВОЛЕНО ПРОВОДИТИ ЗА БАНКІВСЬКОЮ ЛІЦЕНЗІЄЮ: В наданій Банківської ліцензії № 8 _______________________ зазначено: «Банківська ліцензія на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» В статті 47 вищевказаного Закону зазначено: Частина перша: «На підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції: 1) приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб; 2) відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них; 3) розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.» Пункти 5-11 частини другої: 5) надання гарантій і поручительств та інших зобов'язань від третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі; 6) придбання або відчуження права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог та прийом платежів (факторинг); 7) лізинг; 8) послуги з відповідального зберігання та надання в оренду сейфів для зберігання цінностей та документів; 9) випуск, купівлю, продаж і обслуговування чеків, векселів та інших оборотних платіжних інструментів; 10) випуск банківських платіжних карток і здійснення операцій з використанням цих карток; 11) надання консультаційних та інформаційних послуг щодо банківських операцій. За ствердженням банку та на підставі ст.. 49 Закону саме 3 пункт першої частини і є кредитна операція, що може стосуватися мене: «Як кредитні у цій статті розглядаються операції, зазначені у пункті 3 частини першої та у пунктах 3-7 частини другої статті 47 цього Закону.» Проте дана Банківська ліцензія не передбачає дозвіл на діяльність, що передбачена пунктами 3 та 4, так як вона передбачає діяльність лише за пунктами від 5 до 11, що і були зазначені вище. До речи: 3 та 4 пункт, що непередбачено даною банківською ліцензією містить: 3) організацію купівлі та продажу цінних паперів за дорученням клієнтів; 4) здійснення операцій на ринку цінних паперів від свого імені (включаючи андеррайтинг); Висновок: Із всіх зазначених банківських операцій, що дозволено проводити банку за цією саме ліцензією (Банківська ліцензія № 8) немає жодної валютної операції. Тобто кредитна операція (розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик) на має ознак валютної операції: По-перше, це прямо не зазначено в ліцензії; По-друге, Пункт 1 частини другої цієї статті : «1) операції з валютними цінностями;» в цієї ліцензії не відображено (тобто пропущено, не включено до неї); Тобто дана Банківська ліцензія не передбачає виконання будь - яких валютних операцій, дана Банківська ліцензія передбачає кредитні операції але виключно в національної валюті України, без ознак валютної операції. ОПЕРАЦІЇ, ЩО ДОЗВОЛЕНО ПРОВОДИТИ ЗА ДОЗВОЛОМ ТА ДОДАТКОМ ДО ДОЗВОЛУ: Дозвіл № 8-1 від _________________ містить: «Дозвіл на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» згідно з додатком до цього дозволу. Дозвіл не дійсний без додатка» Пункти 1-4 частини другої ст.. 47 зазначеного Закону: Банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати такі операції та угоди: 1) операції з валютними цінностями; 2) емісію власних цінних паперів; 3) організацію купівлі та продажу цінних паперів за дорученням клієнтів; 4) здійснення операцій на ринку цінних паперів від свого імені (включаючи андеррайтинг); Частина 4: За умови отримання письмового дозволу Національного банку України банки також мають право здійснювати такі операції: 1) здійснення інвестицій у статутні фонди та акції інших юридичних осіб; 2) здійснення випуску, обігу, погашення (розповсюдження) державної та іншої грошової лотереї; 3) перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів; 4) операції за дорученням клієнтів або від свого імені: з інструментами грошового ринку; з інструментами, що базуються на обмінних курсах та відсотках; з фінансовими ф'ючерсами та опціонами; 5) довірче управління коштами та цінними паперами за договорами з юридичними та фізичними особами; 6) депозитарну діяльність і діяльність з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів. Тобто лише в цьому Дозволу передбачені певні валютні операції. Жодної валютної операції саме Банківською ліцензією не передбачено. Виникає необхідність визначати які саме валютні операції дозволені банку за цим Дозвілом. Цей перелік визначається саме Додатком до Дозволу № 8-1 від_________________, згідно з яким Відповідач має право здійснювати таки операції та угоди: 1. Операції з валютними цінностями: неторговельні операції з валютними цінностями; ведення рахунків клієнтів (резидентів та нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів в грошовій одиниці України; ведення кореспондентських рахунків банків (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті; ведення кореспондентських рахунків банків (нерезидентів) у грошовій одиниці України; відкриття кореспондентських рахунків в уповноважених банках України в іноземній валюті та здійснення операцій за ними; відкриття кореспондентських рахунків у банках (нерезидентах) в іноземній валюті та здійснення операцій за ними; залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України; залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках; операції з банківськими металами на валютному ринку України; операції з банківськими металами на міжнародних ринках; інші операції з валютними цінностями на міжнародних ринках. 2. Емісія власних цінних паперів. 3. Організація купівлі та продажу цінних паперів за дорученням клієнтів. 4. Здійснення операцій на ринку цінних паперів від свого імені (включаючи андеррайтинг). 5. Здійснення інвестицій у статутні фонди та акції інших юридичних осіб. 6. Перевезення валютних цінностей та інкасація коштів. 7. Операції за дорученням клієнтів або від свого імені: з інструментами грошового ринку; з інструментами, що базуються на обмінних курсах та відсотках; з фінансовими ф'ючерсами та опціонами. 8. Довірче управління коштами та цінними паперами за договорами з юридичними та фізичними особами. 9. Депозитарна діяльність зберігача цінних паперів. Виключно виходячи із положень даного Додатку встановлено, що кредитні операції з ознаками валютної операції (валютні кредити) вбачаються як залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України та залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках. Проте я не являюсь учасником валютного ринку, ні валютним ринком України, ні, тим паче, учасником міжнародного ринку. Тому ці положення жодним чином не стосуються правочину, що було вчинено та який розглядається в даній справі. Таким чином, виключно на підставі наданих дозвільних документів Відповідачем, можна зробити висновок, що Відповідач не мав права не лише виконувати зобов’язання в іноземної валюті, передбачати його в своїх право відношеннях з Позивачем, встановлювати грошові зобов’язання у іноземної валюті та відповідної сплати за ним у іноземної валюті, а і навіть надавати валютний кредит (валютні кошти) як таковий за цим правочином. это все еще с 2010 года....

del

т.е. борьба продолжается.

Эта не та доверенность. Доверенность предоставляется для представления интересов стороны по конкретному делу. ДОВІРЕНІСТЬ м. Київ П’яте липня дві тисячі дванадцятого року (дата літерами) Громадянка України ПІБ, що знаходиться /проживає за адресою АДРЕСА_1, що діє на підставі паспорту громадянина України серія __ № ___ виданий ______________________ 13 грудня 2003 р. уповноважує громадянина України ПІБ , що зареєстрован за адресою: АДРЕСА_", паспорт: серія ___ № _____, виданий ____________________________ "10" жовтня 1996 р. відповідно до ст.ст. 38, 40, 42 , 44 ЦПК України представляти інтереси в суді загальної юрисдикції, з приводу будь-яких питань, що пов'язані із представництвом інтересів довірителя , а саме у цивільної справі №_________ СУДУ_1 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК_1» до ПІБ про звернення стягнення за кредитним договором, третя особа ПІБ, а так само по справам, що будуть об’єднані в одне провадження. Для виконання представницьких функцій ПІБ надаються всі процесуальні права відповідача, що передбачені цивільним процесуальним кодексом України (ст.. 44 ЦПК). Повноваження за цією Довіреністю не можуть бути передані іншим особам. Ця Довіреність видана до закриття даної цивільної справи (остаточного вирішення спору по суті). Посвідчення даної довіреності відбувається за рішенням (ухвалою) суду. "____"_________ 20_____ р. __________________/___________________/ (підпис) плюс- минус как бы так.

судя из контекста можно понять что это немного не то.там нет определений о том что не распространяется положения о поруке на ипотеку. Может не увидел?

а ссылка ?

Ну допустим постанова ВССУ далеко не показатель. Уже было такое, когда вссу говорил о том, что споживачи не применяются после подписания договора... Это тот же случай. Только здесь вссу решил хотя бы поиметь денешек с потребителя.

Эта норма об двойной ответственности. ст. 61 КУ Она указана в скане, выложенной Лука. 5-6 абзацы правого (последнего) листа Но все равно могут и не отказать. Т.к. практика на этот счет неоднозначна. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3734 http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4134 В этой части повезло Луке, но не повезло в части судебного сбора. Гребаная лотерея в наших судах.

http://byut.com.ua/storage/article/userfil...-pozov-VASU.pdf Оппозиция решила подать иск против президента. дело хорошее... Но, почитав этот иск, я сразу понял, что тут на форуме куда сильнее юристы, чем составители данного иска. В чем недостаток данного иска? Везде по тексту много слов "незаконно", но нет ни одного доказательства. Написано: 14. грубо сфальшовані місцеві вибори 2010 року - и все. 12. у неконституційний спосіб здійснена спроба ухвалити мовний закон, який суперечить духу та букві Конституції України; - и все. и т.п. Не нужно быть юристом, чтобы определить лузерство данного составителя. Не следует писать такие иски. Эти иски не имеют никакой перспективы. Это тоже самое если мы будем писать: Банки мошенники Банкиры обманщики Банкиры преступники. На основании вышеизложенного прошу наказать банкиров и признать договор такой-то недействительным. Этот иск содержит только выводы. А подводки под эти выводы нет и в помине. Нет обоснования своих исковых требований, нет аргументации. Не следует писать такие иски. Это все как бы между слов...

Я уже где -то писал. Было дело, когда суд объединял взыскание и по потребителям в одно производство. В результате тоже хотели судебный сбор заполучить с заемщика. Но вот эта аргументация проканала. От судебного сбора избавили. Может повезло? Может судья более менее внимательный попался? ... Що стосується сплати судового збору: при поданні апеляційної скарги апелянт просив суд звільнити його від сплати державного мита на підставі ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачі» та п.10 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито» (старая ссылка). Дані положення не обмежують права споживача на судовий розгляд справи в залежності від повноти або відсоткового співвідношення з іншими позовними вимогами або запереченнями. Цитата п.3. ст.. 22 Закона України «Про захист прав споживачів»: Споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Кінець цитати статті Дана стаття носить імперативний характер. Вона не містить умов, виключень або кількість позовних вимог, пов’язаних з порушенням його прав згідно з якими вона може бути не застосована. Як вбачається з тексту даної статті та всього закону, зокрема преамбули та ст.. 1 Закону, законодавець не визначив об’єм, межу або повноту порушених прав споживача, за умовами виникнення яких він може бути звільненим або незвільненим від сплати державного мита та за якими закон може бути застосований або не застосований. Якщо суд визнає, що апелянт є споживачем, фізичною особою і він потребує захисту своїх прав, позовна заява стосується частково або повністю захисту його прав, то незалежно від ступені цього відношення, кількості позовних вимог, характеру цих вимог, об’єму матеріалів справи, навіть якщо деякі, на думку суду, не стосуються позивача, як споживача фінансових послуг в наслідок об’єднання з іншої справою, він зобов’язан вимоги споживачів про захист їх прав розглядати у позовному провадженні. В процесі практичного застосування ст.42 Конституції України, Закону України «Про захист прав споживачів» при кредитних відносинах, що виникли між кредитодавцем (банком, фінансовою установою) та споживачем фінансових послуг (заявником) виникли спірні ситуації в частині захисту прав споживачів фінансових послуг при визначенні суми заборгованості за кредитним договором, нарахуванні ціни договору (сукупної вартості кредиту), процентів за кредитом, та, як наслідок, неоднозначні застосування судами України положень Закону України «Про захист прав споживачів». В частині четвертої статті 42 Конституції України зазначено: «Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.» (Джерело: Верховна Рада України; Конституція, Закон вiд 28.06.1996 № 254к/96-ВР http://zakon1.rada.gov.ua ; Відомості Верховної Ради України вiд 23.07.1996 - 1996 р., № 30, стаття 141; Офіційний вісник України вiд 01.10.2010 - 2010 р., / № 72/1 Спеціальний випуск /, стор. 15, стаття 2598.) Одночасно преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено: «Цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.» (Джерело: Верховна Рада УРСР; Закон вiд 12.05.1991 № 1023-XII { В редакції Закону N 3161-IV ( 3161-15 ) від 01.12.2005, ВВР, 2006, N 7, ст.84 } { Із змінами, внесеними згідно із Законами N 1779-VI ( 1779-17 ) від 17.12.2009, ВВР, 2010, N 9, ст.84 N 2741-VI ( 2741-17 ) від 02.12.2010, ВВР, 2011, N 18, ст.123 } http://zakon1.rada.gov.ua; Голос України вiд 08.06.1991; Відомості Верховної Ради УРСР вiд 23.07.1991 - 1991 р., № 30, стаття 379) Отже Закон України «Про захист прав споживачів» реалізує державну політику у сфері захисту прав споживачів, розширює конституційну гарантію- «Держава захищає права споживачів…» і є спеціальним законом який регулює відносини між споживачами та особами, що надають їм послуги, товари, роботи і гарантує (не обмежує) права споживача на судовий захист в судах загальної юрисдикції на підставі та з урахуванням його. Аналогічної точки зору додержується і Верховний Суд України. Згідно Постанови ВСУ № 5 від 12.04.1996 р. “Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів” важливою гарантією здійснення прав споживачів є їх судовий захист…. «Оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із ... договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних потреб громадян (у тому числі про надання кредитів...)”. Таким чином, навіть якщо справа «Про захист прав споживачів…», де є позивачем ПІБ і справа «Про стягнення заборгованості…», де є позивачем Банк Аваль були за Ухвалою суду об’єднані в одне провадження, цей факт не може позбавити (обмежити) позивача – споживача фінансових послуг від судового захисту на підставі закону України «Про захист прав споживачів». Тому не є зрозумілим необґрунтований нормативно - правовим актом висновок суду: (цитата) «Оскільки рішення оскаржується в повному обсязі, в т.ч. в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, тому положення ЗУ «Про захист прав споживачів» не застосовується» (кінець цитати) Ця теза не ґрунтується на законі і прямо протирічить вищезазначеної Постанові ВСУ, так як в неї зазначено «Оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії…», при цьому суд за власною ініціативою робить це обмеження, не застосовуючи Закон, аргументуючи це обмеження існуванням рішення, що «оскаржується в повному обсязі, в т.ч. в частині стягнення заборгованості» Невже суд вважає, що при об’єднанні двох справ, навіть якщо одна з них про стягнення заборгованості, нівелюються права споживача та його позовні вимоги, обмежується дія Конституції і Закону, що захищають його? Чи при розгляді частини справи про стягнення заборгованості споживач вже позбавляється статусу споживача фінансових послуг? Чи стягнення заборгованостей не «виникають із ... договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних потреб громадян (у тому числі про надання кредитів...)»? Згідно ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий аналіз даної статті з урахуванням офіційного тлумачення Конституційного Суду дозволяє зробити висновок, що органи державної влади, в тому числі і суди не мають права проявляти будь - яку ініціативу, якщо вона прямо не дозволена законом. Жоден закон, в тому числі і Закон України «Про захист прав споживачів» не дозволяє прямо чи побічно обмежувати його дію і жоден орган державної влади не має право цього робити. Це насамперед зумовлено існуванням іншої статті, але вже Кримінального Кодексу України «Стаття 375. Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови», також Присяги судді, згідно з якої суддя зобов’язан «…підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді…». В Ухвалі апеляційного суду не наведено закон, згідно з яким може бути обмежено право фізичної особи – громадянина України на захист його прав як споживача, на розгляд справи в судах загальної юрисдикції з урахування та у виконання ст. 42 Конституції України та Закону України «Про захист прав споживачів», а існує лише власний висновок без наведення джерел. Враховуючи вищенаведені обставини,- ПРОШУ: ... Короче это их произвол. если написано, что потребители не платят судебный сбор, то значит не платят. Хоть сто раз объединили какие-либо иски. От объединения судебных дел и приобретения статуса ответчика потребитель отнюдь не лишается статуса потребителя. Именно это ключевое и самое главное. Любые споры хотя бы чуть-чуть касающиеся защиты прав потребителя рассматриваются судами безоплатно со стороны потребителя, будь он хоть ответчик, хоть истец. Выдумка луспеника о том, что потребитель должен быть исключительно только истцом не имеет под собой ничего общего с законом. Главное, чтобы он оставался потребителем. Ведь написано четко: Споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Иск есть? Есть! Нарушение прав есть? Есть! Защита будь-то в статусе ответчика, будь-то в статусе истца есть? Есть! Что еще надо? Потребитель не платит судебный сбор в любых исках в любых сторонах по делу. Законом не предусмотрены ограничения. Эти ограничения делают эти горе- судьи типа луспеника. Возможно следует в КС писать снова по этому вопросу. Пусть КС разъяснит положение ст. 22 о ЗПП и ст..5 ЗУ «Про судовий збір» во взаимосвязи со статьей 42 КУ. Но нужно найти определения, где официально освободили от судебного сбора. Ведь об освобождении просто не пишут нигде. Освобождают молча без писанины, а напрягают с судебным сбором письменно. А для КС нужно как минимум два противоречивых определения.

То что отказали, потому что был суд по стягненню- это понятно. Здесь есть норма закона. а вот по претензиям только после 2017 года к майновым поручителям это что-то новое. почему? Какие ссылки давал суд по отказу? Какие законы применял? Можете эту часть процитировать из решения?

Перевалили за Продолжаем усиленно...

преподносите как ошибку. имхо

Ничего не нужно останавливать, а можно остановить, если все так стремительно происходит в ГИС. Можете заодно и об этом попросить (ст. 369 цпк). Эта заява рассматривается 5 минут. Для этого нет необходимости назначать целый ряд слушаний. Если это преподнести как техническую ошибку, то это делается за 1 заседание в течение 10 дней. Стаття 219. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. 2. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. 3. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. 4. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Если суд не захочет воспринимать это как техническую ошибку, то судья фактически берет на себя криминал. Т.е. совершает грубое нарушение прямой нормы закона. Т.е. нарушает присягу. Ибо написано: Стаття 223. Набрання рішенням суду законної сили 1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Т.е. у Вас никак не может быть исполнительный лист 2010 годом, если апеляшка рассмотрела в 2011. Если судья не захочет принимать это как ошибку. Тем хуже для него. Значит подавайте заяву о признаниии исп. листа не подлежащим исполнению. Можно в одной заяве написать оба требования: или исправить и/или признать не подлежащим исполнению. Пусть судья сам думает под чем подписываться. Стаття 368. Звернення судових рішень до виконання 1. Питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. 2. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. 3. Виконавчі документи про стягнення судового збору надсилаються судом до місцевих органів державної податкової служби. 4. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копію документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. Стаття 369. Оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню 1. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". 2. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. 4. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Удачи.