aline

из личного опыта.... те же яйца только вид с боку.... написала знакомому в прокуратуру... краткий смысл... заставляют платить в долларах...чего нельзя делать, указала какие нормы нарушены, и что за это полагается... так же указала, что в договоре не прописан порядок расчетов...т.е. не указано что я должна по курсу банка покупать или оплачивать по курсу НБУ.... а банк ВЫМАГАЕТ именно ВЫМАГАЕТ для расчетов приносить доллары, либо покупать у них по коммерческому курсу.... короче, поухмылялись и сказали иду лучше в суде ищи правды...дешевле будет хотя я ни в коем случае не говорю, что это это заведомо безрезультатно....человек человеку рознь...прокурор прокурору надеюсь тоже ))

по-моему на ветке судебных решений было по этому вопросу разъяснение конституционного суда

Суть вопроса вот в чем: есть на сайте хорошее решение по признанию недействительным кредитного договора в валюте.... одним из оснований было существенное отличие в Дозволе банка перечня разрешенных операций, а именно в новом Дозвиле (после реорганизации в ПАТ) указаны готівкові операції з іноземною валютою... чего ранее не было... так вот.... кто сталкивался с таким же отличиями в Дозвилах, конкретно интересует УкрСиббанк. Возможно, кто-то выложит на сайте копии этих Дозвилов "до" и "после" Заранее благодарна....

да решение нормальное...но нам оно мало что дает.... здесь ведь реальный прокол со стороны Банка...отсутствие Дозвила=Генлицензия на валютные операции, так что индивидуальная лицензия как-бы прицепом....мол нет генеральной может индивидуальную получили...тоже нет.... просто кому-то повезло!!!

пересчитайте все еще раз, обратите внимание на курс доллара.... и если действительно существует разница в суммах, то это повод признать исполнительную надпись не подлежащей исполнению...это мое мнение исходя из всех положительных решений по исполнительной надписи

вообще, как я понимаю, не имеет для нотариальной надписи значения когда наступил срок погашения всего кредита... в моей ситуции, например, срок наступил в мае 2009 года, а исполнительная надпись сделана в феврале 2010, соответсвенно долг насчитали по 2010 год интересно одно....было бы решение 2-х инстанций таким же, если бы исполнительная надпись была сделана после ноября 2009года....только на основании отсутствия письменного уведомления за 30 дней???? в инструкции четко написано, что "Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень." далее "Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України." в Переліку: "Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. " Документи, що підтверджують безспірність заборгованості: здесь у меня вопрос... на каком основании сумма, указанная в заявлении на стягнення является бесспорной? и если банк не предоставил нотариусу всю первичку, то на основании чего моя задолжность является бесспорной?

Суд вважає доведеним, що ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на момент укладення спірного договору, маючи дозвіл та ліцензію НБУ, мало право надавати кредити в іноземній валюті, але це право відповідача носить загальний характер. Воно не поширюється та не може поширюватися на випадки, коли такі операції суперечать законодавству України, а саме Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» № 15-93 від 1993 року. коротко и так понятно... без лишних эмоций!!!

Эксперты о запрете валютных кредитов: НБУ понимает, что рано или поздно будет новый кризис Корреспондент.net 28.09.2010 Нацбанк Украины, понимая, что рано или поздно произойдет новый экономический кризис, который будет сопровождаться девальвацией гривны, старается заблокировать наращивание валютного кредитования физических лиц, считает директор департамента аналитики Astrum Investment Management Алексей Блинов. Так, комментируя для Корреспондент.net возможность введения полного запрета на валютное кредитование в Украине, аналитик отметил, что намерения НБУ обусловлены прежде всего тем, что во время кризиса 2008-09 годов наиболее сильной критике регулятор подвергся за девальвацию национальной валюты как таковую, а одной из наиболее пострадавших групп были физические лица, бравшие кредиты в иностранной валюте по причине более низкой процентной ставки (таких кредитов было большинство). В то же время, руководитель информационно-аналитического центра Forex Club в Украине Николай Ивченко предполагает, что запрет на валютное кредитование будет продолжен и в дальнейшем. "Мы считаем, что такой шаг со стороны госрегулятора, как и ранее, не приведет к росту стоимости импортных товаров. Население постепенно в некоторых сегментах товаров начнет отдавать предпочтение отечественным продуктам", - сказал эксперт. По его словам, в краткосрочном плане введение запрета на валютное кредитование будет сдерживать рост объема розничной торговли, восстановление ипотечного кредитования, а также рост отраслей, ориентированных на внутренний рынок. Ивченко также сообщил Корреспондент.net, что в среднем и долгосрочном плане введение запрета на валютные кредиты приведет к увеличению кредитования в национальной валюте, переориентации части потребителей на отечественную продукцию, а также будет сдерживать темпы роста импорта. "Запрет на валютное кредитование физических лиц окажет положительное влияние на стоимость национальной валюты", - считает руководитель Forex Club в Украине. К тому же, добавляет Блинов из Astrum Investment Management, долгосрочной целью Нацбанка является дедолларизация экономики, и он "традиционно выступает против развития на внутреннем денежно-кредитном рынке операций в валюте, отличной от национальной". особенно умиляет..."традиционно выступает против развития на внутреннем денежно-кредитном рынке операций в валюте, отличной от национальной" ну ну мы как раз это заметили :angry:

я думаю, здесь судья имел ввиду по курсу НБУ, когда будут деньги банку возвращать, а не на момент когда выдавали, что его искать в кредитном договоре это есть.Так что, разницу прийдется заплатить по курсу 7.90

Глядя на то как развиваются события...многие теряют надежду... Мы ведь понимаем, что правы, но против нас система. ...возможно Европейский суд это последняя и единственная инстанция, которая может что-либо изменить в нашем государстве...действительно объективно и независимо доказать, что кредиты валютные незаконны!!!Скорее всего это единственный возможные путь создать судебный прецедент!!!

получится два в одном флаконе... если у вас иск по мнимости доказывайте мнимость, а вот если не получится - тогда уже подавайте недействительность, я думаю, не стОит все в один иск.... а вот идея доказательство от обратного мне нравится очень... доказать что вы использовали валюту как средство платежа проще простого... по закону на это нужна лицензия, а ее у вас нет....у банка тоже... в этой позиции банку прийдется доказывать, что без лицензии можно... до настоящего времени им приходилось доказывать что без лицензии НЕ ЗАПРЕЩЕНО, что в общем у них не плохо получается... я в иске так и написала платила наличной валютой в кассу банка... в марте 2009 когда финансовые возможности платить по кредиту стали невозможностями обратилась с заявлением перевести кредит в гривну и дальше выполнять обязательства в национальной валюте согласно законодательству...банк мое заявления проигнорировал...ну а далее... Визнання гривні законним платіжним засобом означає, що гривні можуть служити засобом погашення грошового зобов'язання незалежно від згоди кредитора прийняти їх у платіж. Відмовлення кредитора від прийняття гривень, належним чином йому запропонованих, спричиняє невигідні для нього наслідки, зазначені в законі. Зокрема, боржник не зобов'язаний платити відсотки за час прострочення по грошовому зобов'язанню, а також здобуває право на відшкодування збитків, заподіяних простроченням кредитора. приблизительно так....

чем страшнее, тем интереснее...хотя я считаю вариант не пройдет....доказательства где, что договор недействительный?

мне в этом отншении проще, чем некоторым.....кредит 06.11.2006 поэтому я руководствуюсь действующей на момент заключения Постановой №119

да это ясно, как вообще возможно по одному решению суда - ДВЕ апелляции? интересно, но в реестре не могу найти решения суда первой инстанции...Никопольского миськрайсуда от 24.02.2010 суддя Шестакова?????? А мог УкрСиб каким то образом второй раз подать апелляцию? Теоретически это возможно????

вот, наверное, в чем причина... Справа 22ц-4053 Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Шестакова З.С. Доповідач Басуєва Т.А. У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2010 року червня 23 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Басуєвої Т.А. суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л. Справа 22ц-4053 Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Шестакова З.С. Доповідач Басуєва Т.А. Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2010 року серпня 18 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Басуєвої Т.А. суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л. при секретарі Качур Л.В. хммм...хотя так и должно быть... а все-таки может в этом есть какой-то подвох?

в реестре теперь два решения апеляции по одному делу... первое ведь никто не отменило, во-втором тоже нет и намека, что это решение являтся пересмотром или как там оно должно начинаться... а интересно УкрСиб на первое решение касационную жалобу подал? если нет...то тогда какое решение вступило в силу? если у человека два противоположных решения аппеляции, что ему делать? ситуация прям фантастическая какая-то

Согласна, объясните есть ли такая норма, если есть на каких основаниях она применяется...вроде здесь писали что укрсиб собирался пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам? так получается новое решение должно быть сначла в первой инстанции....что вообще произошло? куда аппеляция дела предыдущее решение? разве можно так вчера решил одно, а сегодня передумал (пацан сказал - пацан забыл) а почему же мне нельзя мне передумать и отказаться от договора?

именно на лохов и рассчитаноа Приват лоханулся по полной...оказал неоценимую услугу...

что самое главное, четко все по полочкам...интересно найдет аппеляция слабое место, чтоб зарубить решение...на мой непрофессиональный взгляд...решение проработано очень добросовестно...даже на секунду создалось впечатление, что это первое заказное (в смысле законное) решение...

зачем Приват вообще показал этот Додаток от 21.09.2009...я думаю именно благодаря этому он и доказал суду, что все-таки разница есть...тогда нельзя было , а в новом варианте написали именно кредитовать в валюте...во молодцы!!!А вот интересно у Укрсиба новая банковская лиценция от 28.12.2009, а дозвилы тоже должны быть новые? Это всязано с тем что они теперь ПАТ? для интереса нужно зайти в отделение ближайшее и посмотреть

Я чего-то не поняла??? Банк предьявил лицензию от 21.09.2009 с какого перепуга...кредит же в 2007 году выдали

вот я о том же... да о чем речь... НБУ со своими валютными аукционами сам же нарушал свою Постанову №281... ну времена...ну и нравы

Вижу добросовестную работу...очень детально и четко все расписано... Жалко нельзя арендовать судью...

в платежке 2620 НЕТ!!!

УХВАЛА про повернення позовної заяви .......... Таким чином, зважаючи що .... вимагає визнання недійсним кредитного договору, а також договору іпотеки, позовні вимоги безпосередньо нерухомого майна не стосуються, суд дійшов висновку, що позовна заява не підсудна.... вот так...