Oodin

Продолжаю публиковать рабочие материалы, для борьбы с беспредельщиками с банковской лицензией, берите, корректируйте под себя, критикуйте. Хватит сопли пускать, чем в основном занимаются многие на других ветках. Собираться стадами на площадях и вопить, это тоже бред. Повторяю, идеальных шаблонов нет. ______________________________.doc _______________________________.doc

Прикрепляю вариант заполнения раздела II формуляра для Стразбурга, а может быть он частично пойдет и какIII. Прошу подкорректировать и покритиковать II__________________________________.doc

Что за хрень!!!Из всей портянки ссылок, положительных для заемщика, одно или два решения. На самом деле положительных для заемщиков решений гораздо больше, целая подтема форума Антирейда есть и успешно обсуждается, и естественно люди пользуются той информацией, так что эта выборка, просто ХРЕНЬ, как и сами растовщики поскудные-мразь и грязь, и относиться к ним так надо.

Вот такое письмо четвертый раз отправляю на программу "Критическая точка" ТРК "Украина", пока молчек. З квітня 2009р. продовжується судова тяжба з Брокбізнесбанком, яка пов'язана з незаконністю надання кредиту у зв'язку з обманом цього банку. Це був початок, який ініціював я. Далі почалися відкриті судові беспредєли, як привели до того, що був задоволений не мій позов, а позов Брокбізнесбанку, в одному суд (Суворовському суд м.Херсону).В іншому суді Голопристанському суд Херсонськой області , постійно мій іск намагаються пнути, але апелляційний суд відміня їх рішення. На теперешн й час, в дкрите виконавче провадження,хоча в раз задоволення мого позову, Брокб знесбанк може оказатись винним мен кошти. Але справа не в цьому, а в тому, що на фоні всі х ці х судових розбірок, 26 січня 2011р.,програвши днем рані ш мені апелляцію, юрист Херсонськой філії Брокбі знесбанку, з банківським безпечником, привезли судового виконавця, нібито для опису заставного майна. Виконавець, в свою чергу, явно виказуючи свою прихі льність до представників банку, порушивши всі можливі вимоги закону про провадження, не звертала увагу на те, що юрист Брокбізнесбанку Ніценко Олександр Серг йович, провокував конфлікт, на мої звернення до неї по наведенню порядку, та припиненню спроб розпалити конфлікт, судовий виконавець КолосІ.Ю., не реагувала. Бачучі це, я настояв, щоб Ніценко О.С. залишив мо приватне подвірря, та супроводив його до воріт в той час, коли він виходив у проєм воріт, з развороту, безпідставно наніс мені удар по голові своім портфелем, повредивши м'які тканини лиця, та перенісся, від чого полилася кров, спричинив струс головного мозку, у зв'язку з чим, трохи згодом, вспівши викликати міліцію, я втратив сві домість. Був доставлений швидкою допомогою до районної Голопристанської лікарні , де зараз прохожджу лікування в неврологічному відділені . Шановні придставники четвертої влади! Дуже прошу втрутитись у ситуацію. Подробиці , дуже важливі , самих суді в, та суперечливу поведі нку судді в, викладу беспосередньо при зустрічі так, як потрібно показувати матеріали. Шановні !!! Ну не повинні гроші шахраїв бути у тиші , як банкіри люблять казати, -"горші люблять тишу". Горєвой Юрій Миколайович т. ... Звертаюся вчетверте, раніш направляв листа з електронної скриньки [email protected] Благаю, зверніть увагу, та не дозвольте в тиші та беззаконні творити рабів з Українців

Апелляция по рассрочке направлена в суд. Жду ответа

Дело в том, что апелляционный, еще не рассматривал апелляцию, в которой речь идет о рассрочке. Я ее только подготовил. и даже не направил. Апелляционный расмотрел апелляцию по делу, клоторое слушается в Г. Пристани.Что за пункт о том, что можно без сторон рассматривать?

Спешу уведомить всех интерисующихся этой темой, о том, что по апелляционной жалобе, которая выложена на ветке "сообщение"№173, 25.01.2011г. состоялось заседание апелляционного суда, который своей ухвалой удовлетворил ее. Из этого следует, что борьба не закончена, а как говорится, только начинается. Однако, смею задать вопрос специалистам, которые особо, не жалуют меня своими ответами: В другом суде(Суворовском г. Херсона), на мое заявление о рассрочке исполнения решения, пресловутая судья Бочко Ю.И., состряпала очередную беспредельщину, в виде ухвалы об отказе в удовлетворении. Дело было так: 7 декабря прошлого года, я подал это заявление. И все. Ни слуху ни духу, что с ним. Не ранее, чем 25 января этого года, т.е. через полтора месяца, когда мне пришли почтовые уведомления, о вручении суду указанного заявления, мне стало известно, что оказывается еще 20. декабря 2010г., вышеуказанная мадам, вынесла ухвалу об отказе в удовлетворении, и мотивацией этой беспредельщины было отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных и якобы отсутствие достаточных доказательств в материалах справы. Как вам такой беспредельный расклад? Хочу задать еще такой вопрос: Бочко указывает, что отсутствие сторон не препядствует принятию решения Стаття 373. Відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання 1. За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Так из чего вытекает, что можно рассматривать без сторон это заявление? И как можно так беспредельно врать в самой ухвале, что надлежащим образом стороны были вызваны, если даже в материалах дела нет следов не повесток, ни расписок?

Хочу публично возмутиться очередной раз. Начал изучать http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13146962, и О, ужас, или О, мразь эта, или этот судья ВССУ Гончар В.П. Дело в том, что эта грязная рожа, не ранее как 23 листопада 2010р., отклонила мою касацию, по мотивам которые я описал на предыдущих страницах, этой ветки. Одним из аргументов моей жалобы было именно валютное законодательство. Теперь же, в указанной http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13146962 ухвале, эта тварь входит в состав коллегии и естественно все имеют честь созерцать мнение и его(ее) в том числе. Люди добрые, не нужно меня морально поддерживать, прошу конструктивно подсказать, что можно предпринять в данной ситуации и в отношении Гончара В.П., и в отношении того дела, о котором уже 10 стр. написано здесь на этой ветке , :angry: Мне конечно становится веселей, потому что это еще один железный довод для Стразбурга. Думаю, для Стразбурга являются доказательствами копии ухвал и решений без мокрых печаток, но со ссылками на официальный публичный реестр судових рішень?

Рад видеть Ваши посты.Стразбург обязательно распишу. Я попрошу вас высказать свое мнение с позиции нововыявленных или пересмотре касации в связи с http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13146962, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9398430. На другой ветке чтото вокруг этого обсуждается, но конкретики никакой. Снова Уряяя, уряяя... Каким образом это можно использовать?

Проскальзывают здесь фразы, в плане подачи по вновь открывшимся обстоятельствам. Подскажите, что здесь вновь открывшиеся, с точки зрения закона и сформулируйте пожалуйста с цитатами норм права. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13146962 А то опять, все такие умные и мудрые, блещите друг перед другом кружевами фраз и никакой конкретики. По сути граждане, по сути.

Ну что друзья. Призывы до стенки, никто не хочет вижу реальные шаги предпринимать, везде только пустой звон. Однако партизаны не сдаются. 25.01 будет слушаться моя апелляция на решение Голопристанского суда Херс. области. Что касается Стразбурга, так на мой взгляд матриалов у меня уже предостаточно, что бы готовить на несправедливый суд. Проконсультируюсь на днях со специалистами, которые уже работали со Стразбургом, и назло всем мутилам, опобликую здесь для образца (обсуждения, как практика показала, здесь не получается).

Люди!!! Помогите собрать положительные решения судов(валютное зконодательство) с мокрыми печатями, для подготовки звернення до КСУ!!! Через одного же пишите, что надо ставить законодательную точку, что бы разного трактования и разных решений небыло

Люди!!! Помогите собрать положительные решения судов(валютное зконодательство) с мокрыми печатями, для подготовки звернення до КСУ!!! Через одного же пишите, что надо ставить законодательную точку, что бы разного трактования и разных решений небыло

Интиресно как вы их там подцепили на крючок? Я читал.Вы листовку там опубликовали? Вы вообще, со своими исками и проблемами в суде разобрались? Сколько ников у Вас на этом форуме? Чего Вы, перемалыванием воздуха добиться хотите? Свои разные ники на том форуме, случайно не на один электронный адрес регистрировали? То форум банкиров, и это очевидно. Вы кто Александр Матросов, или пионер-герой?

Говорят, в Москве кур доят. Проскакивает молния на небе. Решайте проблемы по мере их поступления.Пинание моих исков с "Маслица" и началось. В иске все это расписывать нет необходимости, в смысле платить или не платить и нормативная база об этом. Правда в виде Первичного клопотання, отдельного приложения к иску, которое обосновывает освобождение от гос. пошлины, не будет лишним. Однако указывать там не нужно про нечесную деятельность и т.д. Только то, что свидетельствует о том, что иск по споживчому кредиту, и соответственно положения декрета. Все равно я Вас не понял. С каким судьей Вы разговариваете, если иски не подали? Вы знаете, что иск может попасть к любому судье суда, в который Вы его подали, если правда, Вы не подаете его встречным.

Судья выносила определение об оставлении заявления без движения?Не совсем понятно, как Вы можете аж три раза клопотати. ст.121ЦПК 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. 2. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Если судья всетаки вынесла ухвалу, то она подлежит обжалованию в апелляционном порядке Стаття 293 ЦПК. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду ...9) визначення розміру судових витрат; Вы пишите, что они все улыбаются и улыбаются, а движение иска есть? Я не спрашивал, а все же, 120грн. за Инф. тех. обесп. Вы платили? От этого платежа споживачи не освобождаются.

Продолжая основную мысль и цель этой ветки-аккумулировать все, что бы могло помочь другим людям не совершать одни и те же ошибки, прикрепляю апелляционную жалобу на определение судьи Голопристанского района Херсонской области. И скажите прочтя, можно ли там о беспристрастности судьи говорить? ________________.doc

Потребители к расторжению притом, что "Потребители" от гос.пошлины освобождены, а при "расторжении"- какие нафиг потребители. Здесь чистые 651, 652 ЦПК. К расторжению потребители не проходят, об этом я и пишу.Мой же иск, который сейчас, подан именно по потребителям. Если по новой все закручивать, кучу денег выбросить опять надо, именно тех, которых у меня и нету. По поводу КСУ, у более опытных и спрашивать нечего, тем более я спрашиваю так сказать публично, каждый знающий может помочь своим ответом, однако, видимо, более опытных и так устраивает брать деньги за составление заяв, и представления интиресов без всяких гарантий. Копійчинка до копійчинки і нафіг то КСУ і законодавча ясність. В мутной воде легче, правда не всем породам рыб. Красная рыба и осетровые чистую любят. Подскажите и подключитесь, к сбору этих самых исков, с мокрыми печатками. Я смотрю на этом сайте, в основном положительные иски взяты из реестра, без личностей и естественно мокрых печатей Люди!!! Помогите собрать положительные решения судов(валютное зконодательство) с мокрыми печатями, для подготовки звернення до КСУ!!! Через одного же пишите, что надо ставить законодательную точку, что бы разного трактования и разных решений небыло

Не дожидаясь ответа на предыдущий вопрос, осмелюсь задать еще один, касаемый КСУ. А вопрос в следующем: В законе о КСУ ст.39 п.6, указывается на необходимость приложений к поданню 6) перелік документів і матеріалів, що додаються. Конституційне подання, документи та інші матеріали до нього подаються у трьох примірниках. На официальном сайте http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/6188, КСУ, этот 6 п. расшифровывается следующим образом- 6) перелік документів і матеріалів, що додаються. До конституційного звернення має бути додано: - тексти статей (окремих положень) Конституції та/або закону України, офіційне тлумачення яких необхідно дати, із зазначенням джерел їх опублікування; - довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника за законом або уповноваженого за дорученням; - належним чином оформлені копії рішень судів або інших органів державної влади, які підтверджують факти неоднозначного застосування положень Конституції та/або законів України, що потребують офіційного тлумачення; - інші матеріали та документи, на які посилаються автори, обґрунтовуючи необхідність в офіційному тлумаченні положень Конституції та/або законів України. Правильність копій документів має бути належним чином завірена (печаткою (штампом) та підписом відповідної посадової особи юридичної особи за місцем роботи чи проживання). Конституційне звернення, документи та інші матеріали до нього подаються у трьох примірниках. А вопрос будет, как Вы думаю догадались, следующий,- Не означает ли "Належне оформлення копій рішень судів", это те самые копии, которые заверяются печатями суда и выдаются на руки только учасникам процесса? Если это так, то подготовка обращения в Конституционный суд становится невозможной по причине-А Хто тебе их даст или пришлет, в смысле простому, постороннему гражданину? Или я опять заблуждаюсь? Кстати, если не трудно, киньте ссылочку на нормативную базу по "Электронным документам".

Непонял я что то этого предложения.Спор о чем? Т.е., Вы советуете, иск поданый почти два года назад похерить, и о том же, о чем я прошу в нем, подавать по новому, при всем, при том, что уже защита прав потребителей не прокатет, и подавать его надо по месту расположения ответчика. т.е. в другой суд?

Конечно оспаривал. Постом раньше, я же написал, что суд отказал мне в удолетворении моих ходатайств.Я уже задолбался этим судам заявлять, что все заявки и квитанции подложные. Они это все игнорируют. Письмо в НБУ я уже подал, я об этом уже писал, кстати письмо это прикреплено к одному из моих последних постов здесь, на этой ветке. Есть другой вопрос, который возник буквально в четверг. В суде, где по моему иску, поданому в прошлом году в апреле, суд вынес ухвалу о закрытии производства, в связи с тем, что это все, якобы, было уже оспорено и установлено другим судом. В начале ветки, я писал о Голопристанской судье Охтень А.А. Херсонской области, которая незаконно приостанавливала это производство год назад, из-за якобы, рассмотрения другим судом иска, о досрочном взыскании задолженности. Так вот эта самая судья, теперь вообще оборзела, и на мое заявление об изменении предмета, с признания недействительным, на расторжение наплевала, проигнорировала вообще, вынесла ухвалу, что якобы, мои требования остались "признание недействительными договоров", и соответственно по этому предмету решение принималось. Сейчас я его обжаловать буду-в понедельник подам апелляцию.

Какое, какое-то?

Да,а,а, это конечно аргумент.Стал быть, из наиболее существенных оснований, для того, что бы отбить позиции, остаются Стразбург, тлумаченняКСУ(смотря какое оно будет). Не дает мне покоя еще одно обстоятельство, а именно сам факт выдачи валюты. Суды мне отказали в ходатайствах о предоставлении отчетов об остатках в кассе (Голимого районного отделения 4 категории), на момент проведения злополучных операций. Т.е. фактически там небыло ни долларов, ни какой либо другой ин. валюты и это была пятница, предвыходной день. Как бы выудить эту информацию? Я послал в НБУ письмо о проведении проверки по этим вопросам. Думаю в прокуратуру подобное заявление отправить, хотя в ЗУ "Про банки", в плане банковской тайны, уж очень засекречено все и права, даже прокуратуры ограничены. Был бы толк. Полагаю, что этот вопрос можно использовать, как вновь выявленные обстоятельства. Как можно еще заполучить эту информацию? Будет ли она весомым аргументом для вновь выявленых?

Ночью пришла одна мысль, может быть не впользу этой идеи 2. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства; 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому ж третейському суді виявився неможливим; 5) після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Стаття 205. Підстави закриття провадження у справі 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; Так вот, мысль такая пришла: Отказать в открытии производства оснований нет. По п.2 ст.205, на мой взгляд дырка", хотя возможно я ошибаюсь. А именно, "між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав", я это понимаю, что если про той самий предмет і з тих самих підстав , но другая особа, это не подпадает под ст. 205 А как на самом деле? Если присутствует хотя бы одна из составляющих(сторона естественно другая), или підстави, или предмет, может суд отказать, в смысле закрыть по этим причинам? А Вы в реестре не искали? В реестре, я нашел три решения разных судов, все связаны с квартирами.

Например, ежемесячный платеж превышал, при курсе 5,05 52% совокупного дохода семьи или по 332грн. на человека в месяц.При курсах на сегодняшний день 7,95, это составляет 83%, т.е., ребенок лишается права на достойное существование. ч.1 ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства»(Стаття 8. Право на достатній життєвий рівень. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.)Ст.35«Про охорону дитинства» (Відповідальність за порушення законодавства про охорону дитинства. Особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.). Стаття 49.ЗУ «Про Банки та банківську діяльність». Кредитні операції. Банк зобов'язаний при наданні кредитів додержуватись основних принципів кредитування, у тому числі перевіряти кредитоспроможність позичальників та наявність забезпечення кредитів, додержуватись встановлених Національним банком України вимог щодо концентрації ризиків. Прожиточный минимум на сегодня??? Минимальная пенсия 723 или 713. После заключения договора стало менее 300 грн. в месяц. Мои такие соображения. Каково Ваше мнение? На счет внутрибанковских нормативов. На сколько мне известно, банковская система зарегулирована до нельзя НБУ, стал быть и от НБУ норматив по этому вопросу должен быть? В смысле 40-50%.