Сама себе адвокат

По постанове ВСУ про судове рішення у цивільній справі, а также по последним Узагальненням, если иск заявляется в валюте, то суд удовлетворяет требования в гривне по курсу на день оглашения решения (в реале, конечно, по разному бывает). У меня кредит в валюте, иск заявлен в гривне, а судья удовлетворил иск в долларах. Это не верно?

т.е. нет доказов того, что заседание пропущено по уваж. причинам, ведь тут оскаржувать надо не само решение, а то, что оно заочное Здесь доказательство только то, что поручитель не был уведомлен належним чином, то есть он не знал о заседании. Зарегистрированная копия,конечно, есть. И в суде я протестовала против принятия решения без поручителя - есть аудиозапись. А почему апелляция не может отправить на новое рассмотрение? И не поздно ли сейчас поручителю присоединиться, если решение было принято в августе, т.е. пропущены сроки?

Говоря о 3 лицах, я вот на что хотел опереться : Стаття 34. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору 1. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. 2. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку. Это при условии что я сам истец и управляю 3 лицом. Я сама истец и управляю третьим лицом. И вот, было поручителю отправлено повестку, которую он не получил, пришла я в суд на очередное заседание с надеждой, что оно не состоится в связи с отсутствием поручителя, а судья вдруг неожиданно принимает решение в пользу банка, и без поручителя. Тогда я подготовила такое вот заявление и подала от имени поручителя. Оболонський районний суд м. Києва 04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 2Є КОПІЯ: ПАТ Універсал Банку ХХХХХХХХХХХХХХ Третьої особи за позовом ХХХХХХХХХ до ПАТ Універсал Банку Паспорт серії Виданий У Києві . ІПН ПОЗИВАЧ: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ Київ-ХХХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ Паспорт серії у Києві : ВІДПОВІДАЧ: ПАТ Універсал банк Київ-114, 04114, вул. Автозаводська, 54/19 З А Я В А про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від ХХ.08.2010 року, справа № 2-/10 ХХ.08 2010 року суддею Оболонського районного суду м. Києва ХХХХХХ. було прийнято заочне рішення, яким було відмовлено у задоволенні позову ХХХХХХХ. до ПАТ Універсал Банку про визнання кредитного договору № ХХХХХХХ-02-07 від ХХ.09.2007 року недійсним. Приводом для прийняття рішення за моєї відсутності послугувала судова повістка про виклик мене до суду в судове засідання. З прийняттям вище згаданого рішення я не згоден, вважаю, що воно прийняте спішно та при відсутності доказів, при наявності яких було б неможливим прийняття такого рішення. Тому, це рішення підлягає скасуванню із-за порушення норм процесуального законодавства. Згідно статі 8 ЦПК України суд вирішує справи згідно з Конституцією, Законами України та міжнародними договорами. Таким чином, суд не має права відхилятися від вище згаданих правових норм та займатися підміною конкретних фактів іншими. Згідно зі статтею 74 ЦПК України єдиним документом, що підтверджує виклик Відповідача до суду є повістка-повідомлення. Вона вручається з таким розрахунком, щоб учасник судового процесу мав достатньо часу для підготовки до участі у справі. Повістка може бути вручена особисто, під розпис, або відправлена поштою рекомендованим листом з повідомленням. Вище згадані вимоги судом були порушені. Повістку я не отримував, оскільки за адресою: м. Київ, вХХХХХХХХХХХХ, буд. , кв. я не проживаю вже декілька років в звязку з розірванням шлюбу. Квартиру залишив колишній дружині, дітям та онукам. За вказаною адресою маю лише реєстрацію. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що я був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання. Згідно п. 3 ч.1 статті 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, якщо справа була розглянута за відсутності когось із учасників судового процесу, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання. Термін оскарження судового рішення від ХХ.08.2010 року мною не порушено. В звязку з вище викладеним та згідно п.2 ч.3 статті 231 ЦПК України П Р О Ш У : 1. Скасувати заочне рішення, прийняте ХХ.08.2010 року та призначити розгляд справи на загальних підставах; 2. Визнати недійсним договір споживчого кредиту № ХХХХХ-02-07 від ХХ.09.2007 року, укладений між ПАТ Унверсал Банком та ХХХХХХХХХ. ХХ.09.2007 р.; 3. Визнати недійсним договір поруки № ХХХХХХХХ від ХХ.09.2007 року, Укладений між ХХХХХХХХХ та ПАТ Універсал Банком у забезпечення зобовязань за кредитним договором № ХХХХХХХХХ від ХХ.09.2007 року з наступних підстав: ХХ.09.2007 року між ПАТ Універсал Банком (Відповідачем за позовом) таХХХХХХХ. (Позивачем за позовом) було укладено кредитний договір № ХХХХХХХ-02-07 від ХХ.09.2007 року, за умовами якого, Відповідач надав Позивачці цільовий кредит для поточних потреб в сумі 9 500 (девять тисяч пятсот) 00 доларів США. Кредит було надано на 240 місяців – з ХХ.09.200 року по ХХ.09.2027 року включно з відсотковою ставкою 13,45%. Забезпеченням виконання зобовязання за цим договором є застава нерухомого майна – земельна ділянка, що знаходиться у м. ХХХХХХХХ Київської області по пр.ХХХХХХХХХХ ХХ.09.2007 року був укладений Договір поруки № ХХХХХХХ-02-07 від ХХ.09.2007 року між мною, ХХХХХХХХХХ та ПАТ Універсал Банком, згідно з яким я поручався перед Банком за виконання ХХХХХХХХХХХ. зобовязань за кредитним договором № ХХХХХХХ-02-07 від ХХ.09.2007 року. 1) Однак, Банк свої зобовязання за кредитним договором № ХХХХХХ-02-07 відХХХХ.09.2007 року, п.1.1 не виконав у повному обсязі, надавши суму кредиту частково в гривнях – 22 545 (двадцять дві тисячі пятсот сорок пять) гривень 00 копійок (копія квитанції додається), частково в доларах США – 5000,00 (пять тисяч) доларів США. 2) Уклавши кредитний Договір у іноземній валюті, а саме: у доларах США, Відповідач застрахував себе від курсових коливань, поклавши всі валютні ризики на Позичальника. Через коливання курсу долара до національної валюти України в теперішній час необхідно сплачувати значно більшу суму в гривнях, ніж фактично було отримано від Банку, та більші суми відсотків у гривнях, ніж це фактично передбачено Договором. П. 2 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» називає умови Договору несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності є істотний дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду споживача. Таким чином, між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір, текст якого складений Відповідачем містить положення, які значно погіршили положення Позивача, як споживача за споживчим кредитом по відношенню до умов, встановлених діючим законодавством України, а саме: Відповідач, надавши кредит у доларах США порушив норми статті 99 Конституції України, статті 524 ЦК України, статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», статті 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», статей 6, 7 Постанови Національного банку України № 200 від 30.05.2007 року «Про затвердження правил використання готівкової іноземної валюти на території України, тому вважаю, що використання Відповідачем долара США, як предмету кредитування за споживчим кредитом, є внесення в кредитний договір умови, яка є дискримінаційною (такою, що всупереч принципу добросовісності має наслідком істотний дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду Позичальника), що значно погіршує становище Позивача, як споживача, порівняно з Відповідачем (надавачем фінансових послуг) в разі настання певних подій, що дає право як для Позивача так і для Поручителя відповідно до п. 2 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», вимагати визнання в цілому кредитний договір недійсним. 3) Споживчий кредит № ХХХХХХХ-02-07 від ХХ.09.2007 року слід вважати недійсним в звязку з відсутністю у сторін Договору на момент його укладення індивідуальної ліцензії Національного банку України, яка передбачена пп. «г» п. 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Необхідність індивідуальної ліцензії підтверджується також листом НБУ № 28-110/1941-3601 від 02.06.2000 року «Про здійснення резидентами України операцій згідно з Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», де вказується на таке: наявність у банку генеральної ліцензії (письмового дозволу) не надає йому права на здійснення валютних операцій, які згідно ст. 5 Декрету мають проводитись виключно на підставі індивідуальної ліцензії НБУ». Недійсність основного кредитного зобовязання тягне недійсність договору поруки № ХХХХХХХХХХ02-07 від ХХ.09.2007 року, чим порушуються мої права як Поручителя як сторони недійсного забезпечувального зобовязання. 4) Даний кредитний договір в повній мірі забезпечений Договором іпотеки № ХХХ від ХХ вересня 2007 року, і майна, яке передане у заставу, цілком достатньо для покриття заборгованості перед Банком. Тому потреби у договорі поруки не має. 5) 12 травня 2008 року між Позичальником та ПАТ Універсал Банком без відома Поручителя була підписана Додаткова угода до Договору № ХХХХХХ-02-07 від ХХ.09.2007 року, яка містить несправедливі, дискримінаційні положення ( п.п. 2.1.2; 4;). Зміст цієї Додаткової угоди свідчить про те, що Банк передбачав настання фінансово-економічної кризи та девальвацію гривні в Україні, і, цією угодою спробував убезпечити себе від негативних наслідків настання певних подій (копію Додаткової угоди додаю). 6) У липні-серпні 2008 року всупереч статті 1056.1 ЦК України, статті 55 «Закону про банки та банківську діяльність», статті 18 Закону «Про захист прав споживачів», статті 42 Конституції України ПАТ Універсал Банком було змінено (підвищено) відсоткову ставку, про що не було відомо Поручителю (ані усно, ані письмово мене про це не повідомляли). Згідно статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченою нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. 7) Згідно п.2 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року (з усіма змінами та доповненнями), перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобовязаний повідомити споживача у письмовій формі про наступне: 1) особу та місце кредитодавця; 2) кредитні умови, зокрема: а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; б) форми його забезпечення; в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобовязаннями споживача; г) тип відсоткової ставки; г) суму, на яку кредит може бути виданий; д) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, повязаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); е) строк, на який кредит може бути одержаний; є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; ж) можливість дострокового повернення кредиту та його умови; з) необхідність здійснення оцінки майна та , якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; и) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. Відповідач, надаючи кредит строком на двадцять років повинен був відобразити валютні ризики в Договорі, виклавши умови погашення кредиту в розрізі кожного року, чого зроблено не було і фактично, всі валютні ризики за Договором було покладено на Позичальника та Поручителя, відсутність даного пункту затрудняє можливість виконання даного Договору на умовах, які діяли на час підписання Договору і суперечить п. 2 статті 11, п. 2 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Ніяких письмових заяв від Банку, на момент підписання Договору не надходило, ніяких порівняльних таблиць, графіків, розяснювальних записок, діаграм, фінансових розрахунків також не було. П.3.2 «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постанововю Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 конкретизує перелік істотних умов кредитного договору, вказуючи, що кредитний договір має містити графік платежів (згідно із строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил. У графіку платежів має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом. Договір № ХХХХХХХ-02-07 від ХХ.09.2007 року, укладений між ПАТ Універсал Банком та ХХХХХХХХХХ.09.2007 р. не мав і не має графіка погашення кредиту за відсотками, що є порушенням істотної умови договору і суперечить п.2 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, оспорюваний кредитний Договір не відповідає усім вимогам закону у повному обсязі і дає підстави відповідно до статей 203, 215, 227 ЦК України для визнання в цілому вище згаданого правочину недійсним. . Додаток: 1.Копія заяви; 2. Копія квитанції № 18 про валютно-обмінну операцію від Х вересня 2007 року; 3. Копія Додаткової угоди до кредитного Договору; 4. Копія Договору Поруки; «____»__________2010 року ХХХХХХХХХХХХ______________ И жду дальнейшего хода событий. А его все нет да нет. И вот получаю повестку из другого рай. суда о возобновлении судебного процесса по иску банка. Ознакомилась с материалами дела в суде по иску банка и увидела, что переписка между судами велась все лето и осень, и суд, в который подал банк настоятельно требовал, вымогал, чтобы суд, в который я подала иск скорее выносил решение. Вот он и вынес, проигнорировав заявление от поручителя. Мой вопрос: на каком основании судья проигнорировала выше упомянутое заявление поручителя? Что было сделано не правильно? Что можно решить в этой ситуации (я так понимаю, поручитель не может оскаржувати принятое решение)? В свою очередь, суд по иску банка принял решение в пользу банка и сейчас в апелляционном суде находится моя жалоба. Какие могут быть мои действия дальше? Спасибо.

За это время можно по этому делу втиснуть какой-нибудь иск в местный суд имено по этому кред.договору.Просто сейчас Вы уже не успеваете получить определение райсуда по новому делу.Тоже можно и по остальным.Но обязательно нужно медицин.документы о серьезной болезни.Хорошо бы стационар. Да вот, как раз и втиснут у меня иск в в районный суд по месту нахождения банка и по другой статье уже (удаваний правочин), первый иск был встречным и по ЗУ "Про захист прав споживачів" в котором мне отказали, а иск банка удовлетворили. И определение об открытии судопроизводства по моему исковому заявлению у меня уже есть. И я ждала решения вопроса в том (другом суде) по моему иску, в связи с чем подготовила для апел. суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в апелляционном суде до рассмотрения в Оболонском районном суде, подготовила дополнение к апел. заявлению. И вот ..... случись со мной такое - заседание, оказалось на 10 ноября (решила посмотреть еще раз на повестку), а я была уверена, что оно назначено на 15 ноября. Что делать, что подскажите?

В редких случаях носят. Не в редких случаях, а чаще всего - у меня знакомая юрист, имеющая опыт работы и в КМДА у Черновецкого, и в Нац. банке (сейчас работает) говорила, что мне будет сложно, ибо серьезные организации, такие как банки, например, Укртелеком и многие другие. непременно платят судам.

Для продажи квартиры исполнительная служба должна сделать оценку квартиры и получить справку БТИ, для этого эксперт должен попасть внутрь квартиры и сделать замеры. А что должна сделать исполнительная служба для продажи участка, который в заставе, а на нем недострой?

без адвоката будет тяжко ты сам должен знать основу а тонкости уже по ходу садвокатм или читай в принципе с начала сложновато И без адвоката можно так "забодать" и судью и банк, что мало не покажется, и можно на длительный срок затянуть процесс (у меня три иска в первой инстанции затянулись каждый на один год), но решение все равно принимается в соответствии с указаниями свыше.

во-вторых, не подлежит пересмотру решение судов первой инстанции по штрафам, которые МЫ обжалуем. А решение суда в первой инстанции по штрафу - подлежит обжалованию. Прокомментируйте, пожалуйста, эту игру слов, или расшифруйте, что здесь сказано - я совершенно не поняла, подлежит обжалованию решение суда первой инстанции или нет ? Завтра, 12 ноября я иду в суд воевать с ГАИшниками, а вдруг все таки судья вынесет решение не в мою пользу, хотя правда на моей стороне - хотели тупо заработать денег, а я сказала, что ничего никому платить не собираюсь - денег нет, и ничего не нарушила. Тогда мне сфабриковали дело ст.122, ч. 3 в отместку за такое мое откровенное признание.

во-вторых, не подлежит пересмотру решение судов первой инстанции по штрафам, которые МЫ обжалуем. А решение суда в первой инстанции по штрафу - подлежит обжалованию. Прокомментируйте, пожалуйста, эту игру слов, или расшифруйте, что здесь сказано - я совершенно не поняла, подлежит обжалованию решение суда первой инстанции или нет ? Завтра, 12 ноября я иду в суд воевать с ГАИшниками, а вдруг все таки судья вынесет решение не в мою пользу, хотя правда на моей стороне - хотели тупо заработать денег, а я сказала, что ничего никому платить не собираюсь - денег нет, и ничего не нарушила. Тогда мне сфабриковали дело ст.122, ч. 3 в отместку за такое мое откровенное признание.

во-вторых, не подлежит пересмотру решение судов первой инстанции по штрафам, которые МЫ обжалуем. А решение суда в первой инстанции по штрафу - подлежит обжалованию. Прокомментируйте, пожалуйста, эту игру слов, или расшифруйте, что здесь сказано - я совершенно не поняла, подлежит обжалованию решение суда первой инстанции или нет ? Завтра, 12 ноября я иду в суд воевать с ГАИшниками, а вдруг все таки судья вынесет решение не в мою пользу, хотя правда на моей стороне - хотели тупо заработать денег, а я сказала, что ничего никому платить не собираюсь - денег нет, и ничего не нарушила. Тогда мне сфабриковали дело ст.122, ч. 3 в отместку за такое мое откровенное признание.

Еще хотела бы уточнить, может кто знает, деятельность коллекторов уже узаконили или нет? Если да, то какие документы у них просить (требовать) в подтверждение того, что у них есть основания ко мне обращаться?

А какой иск на банк подавать, подскажите, пожалуйста, о чем? У меня та же ситуация - вчера, 10 ноября мне позвонили по телефону, вернее, даже не мне, а консьержу в доме и рассказывали, что у меня очень большой долг (семь тысяч гривен, из которых до наступления кризиса осуществлялись платежи), что документы готовятся в суд, и просили передать для меня эту информацию. Когда я вернулась домой, консьерж - человек, который мне не знаком, кроме того, что это Валентина, передает мне эту записку с конфиденциальной информацией, которая стала достоянием гласности. Я взяла эту записку и сразу перезвонила по указанному номеру, где мне скороговоркой было сказано что-то совершенно не внятное. Я попросила еще и еще раз, пока я не поняла, что женщина представляется сотрудником определенного банка. В ответ на мое предложение сегодня подъехать к ним и познакомиться, посмотреть друг на друга, мне было сказано, что "мы работаем в телефонном режиме и вы увидеть нас не сможете". Тогда я сказала, что будет написано письмо в прокуратуру. На этом и распрощались. Но, придя вечером домой, мне консьерж рассказала, что приходила эта особь женского рода и рассказывала о моих долгах, оставила записку с той же информацией, что и по телефону передала. И, вот я вечером написала письма в прокуратуру районную и в милицию. Сегодня я их разнесла. И тоже жду гостей (коль меня вчера не застали дома). Но я настроена решительно - впускать в дом никого не намерена, а намерена вызвать милицию и послать этих самозванцев подальше.

Относительно антиколлекторской фирмы "Ваша надія", то здесь тайна, покрытая мраком. В ноябре 2009 года я с ними общалась довольно тесно - люди зарабатывают деньги (и немалые): исковое заявление стоит 1500 гривен плюс десять процентов от суммы иска в случае благоприятного исхода дела по кредитным вопросам. Тематика исковых заявлений у Федора была одна - визнання кредитного договору недійсним на підставі незаконності видачі у іноземній валюті. Других мотивов признания кредитного договора на момент осени 2009 г. не было (у Федора Олексюка). Все остальное у "Вашої надії" - пиар и самореклама (для успешного отмывания денег).

Советы же пострадавшим от действий коллекторов с моей стороны простые. Наиболее конструктивным подходом в данной ситуации было бы обращение к самому банку. Насколько показывает практика, банки с особым вниманием относятся к обращениям юридических и физических лиц о просьбе диалога и с пониманием — к реструктуризации кредита, продлению срока, рекапитализации процентов. Примером такой политики являются рекомендации НБУ, которые, в свою очередь, внедряют определенные стандарты в определенные группы. Нужно понимать, что банк всегда ставит своей целью поддержание хороших отношений с клиентом и при его добросовестности всегда пойдет ему навстречу. К сожалению, выше упомянутые советы не действенны и не эффективны: с наступлением кризиса, начиная с декабря 2008 года, когда я поняла, что дела мои совсем плохи и я не смогу платить в полной мере по кредитам ( у меня три кредита в одном банке), я обратилась в банк с письменным заявлением о том, что с наступлением форс-мажорных обстоятельств, я предлагаю решать наши финансовые вопросы (по кредитам) путем переговоров для дальнейшего взаимно выгодного сотрудничества. Ответ не последовал. Затем было еще одно мое обращение, которое тоже осталось безответным. Затем было мое третье обращение - тоже было проигнорировано. Последним было четвертое письменное обращение к банку с призывом все же находить пути решения имеющихся в нынешней ситуации вопросов путем переговоров. И на сей раз банк отмолчался, проигнорировав все мои обращения. По четвертому своему обращению я настойчиво требовала ответа от головного офиса, пыталась туда попасть (там не принимают своих клиентов - в вестибюле стоит охрана), надоедала телефонными звонками своему менеджеру, которому я оставляла свои письма-обращения, пыталась попасть на прием к выше стоящим чиновникам банка - все тщетно. Меня никто не слышал и не хотел слышать. И, когда, в суде я представила копии моих писем-обращений, зарегистрированных банком, ставя вопрос о том, что был нарушен Закон Украины "Про звернення громадян" судьи (по трем кредитным делам) тоже полностью проигнорировали эти обращения. Поэтому "особого внимания" к моим обращениям я не заметила со стороны банка. Практика говорит о другом, к сожалению. Нам, бывалым, уже не нужно рассказывать, как банки реагируют на нас и на наши обращения.

Писать не люблю на форумах, а вообще писать - пишу много, и, писала по роду своей деятельности и вообще, по жизни. Ответила всем, кто оказался ко мне "неравнодушным" на форуме - таковы мои правила жизни, хотя и понимаю, что зря потратила время, но не ответить не могла.

Спасибо за поддержку, но на форуме я, на самом деле, с момента его образования, но писать не люблю. Часто бывая на других форумах, наблюдаю, как люди охотно на этих форумах нелицеприятно "чешут языки", поливают друг друга грязью и т.д. - по типу выше упомянутых сообщений в мой адрес. А не ответить человеку, это, по-моему не вежливо.

Но мне-то все равно нужно из дому куда-то съехать, ибо банк придет лично ко мне и увидит, что никакой аренды нет. Я об этом уже думала, чтобы съехать.....Но пока не придумала куда и как.

Новый иск подавать не для того, чтобы приостановить дело в апел. суде, а для того, чтобы отодвинуть время изъятия имущества, чтобы затянуть процесс, надеясь на то, что наступят лучшие времена.Суд. процесс № 1 - 15 ноября апелляция, но в районном суде уже находится мой иск по удаваному правочину, заседание по которому было назначено на 1 октября - я его проигнорировала (обоснованным отсутствием в судебном заседании), теперь повестки по этому иску нет, а в апел. суде назначено на 15.11.10, вот поэтому и возник у меня вопрос о том, чтобы просить апел. суд про відкладення розгляду справи до вирішення справи у рай. суде. По процессу № 2 собиралась подать иск в рай. суд по месту нахождения банка, но по другой статье, чем был у меня первый иск против банка. Отвечая на Ваш вопрос "Вы кто"?, отвечаю: я - ЗАЕМЩИК.

Когда речь идет о серьезных вопросах, т.е. о судебных делах, тем более, когда их три (судебных процесса), и ни один нельзя "проиграть", ибо за этим стоит твое имущество, то определяться ты должен очень быстро - здесь некогда долго определяться, чего-то хотеть, чего-то не хотеть, ты просто обязан принимать ответственные решения! В каком районе я проживаю, к сожалению, банк знает, и, переехать мне к сожалению некуда, хотя я бы это сделала с удовольствием (если бы были деньги снять хатынку в селе).

Уважаемый поверенный, я бы просила Вас и других форумчан, если Вы беретесь отвечать кому-то, то хотя бы внимательно читайте, что пишет тот человек, которому Вы собираетесь написать. Я, уже неоднократно на этом форуме писала, что у меня три кредита - три судебных процесса, и, я никого не просила помочь с апелляционным обжалованием, я повторюсь, если Вы прочитали настолько невнимательно - в первом своем сообщении я спрашивала, действительно ли я ОБЯЗАНА платить судовий збыр, поскольку мне из апел. суда пришла ухвала о том, что нужно устранить недостатки, т.е. заплатить 424,17 (еще и еще раз перечитайте) грн. в ответ на что мне последовало предложение (от форумчан) изменить апел. жалобу, тогда я спросила: "а как же ее можно изменить так, чтобы не платить судовий збір", но ответа такого изменения апел. жалобы не последовало. Вот о чем шла речь. И поскольку апел. жалобу изменить оказалось невозможным и нецелесообразным (если она уже больше месяца находится в апел. суде), логичным было решение заплатить судовий збір. Еще раз, пожалуйста, читайте, внимательно, и не только на форуме. В отношении ЧАЭС, что-то мне совсем ничего не понятно. Вы один из "тех"? В отношении того, что "дуже гарно щось людина знає" немає нічого поганого - честь і хвала таким людям!!! Мені мої знання дуже добре допомагають у житті - знання за плечима не носити! Знання - це сила! (як виявляється на досвіді). Да, действительно, по одному из моих кредитных дел уже назначено заседание на 15 ноября в апелляционном суде. По другому кредитному делу - подготовлена в срочном порядке апел. жалоба и сдана в апел. суд. По третьему кредитному делу - апел. жалоба сдана в апел. суд в сентябре, по которому нужно было заплатить суд. сбор. Да, есть вопросы, требующие незамедлительных ответов, ну и что?

Спасибо огромное, но у меня все три дела уже в апелляционном суде, наверное, уже поздно говорить о неподсудности? Или можно?

"....она за короткий период узнала и осмыслила....." - период не короткий, это - период всей моей жизни.А вопросы оказались не такими уж наивными и глупыми, коль не последовало ни одного ответа по существу!

Все Вами перечисленное - это все хорошая теория, как и все наши Законы, но в жизни все не так - я, как писала выше прошла это все: и Вища рада юстиції, і Мінюст, і Вища кваліфікаційна комісія суддів, і голова районного суду Києва, и по всем тем,перечисленным Вами позиций, и ничего не повлияло на отвод судей (двоих по разным судебным процессам);

А на каком основании я могу подать в апелляцию по неподсудности, если я не БОМЖ, и банк обратился по месту моего жительства? В данном случае банк обратился по подсудности.