Yuriy 19
-
Число публикаций
439 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Yuriy 19
-
-
чтобы было понятно о чем речь в двух словах, то
банк, финустанова в кредит предоставляет денежные средства. А в какой валюте они м.б. выражены, какая валюта, в возникающих при заключении КД может быть использована в качестве денег (денежных средств) и каким образом, в какой валюте будут производится взаиморасчеты - зависит от правоспособности субъектов отношений.
Надо уточнить...
Банк действительно имеет право(подчеркиваю ПРАВО) выдавать кредиты вообще и конкретно кредиты в валюте согласно ЗУ О банках ст 1054 ГК Украины. И в этом НБУ прав.И в том что банки должны соблюдать валютное законодательство НБУ тоже , как ни странно, прав...
Самое интересное начинается дальше...Валютное законодательство это правовые нормы регулирующие использование инвалюты на территории Украины.А именно:
ст.192,ст.524 и ст.533 ГК Украины
Декрет КМУ "О системе валютного регулир.."
Постановления НБУ о валюте(не буду их перечислять мы их все знаем)
Перечисленные нормы расположены в порядке понижения их юридического статуса..как видно Самый высокий статус у ГК Украины.Отсюда следует что если Декрет противоречит ГК то применяются нормы ГК.Если Постановы НБУ противоречат Декрету или ГК от применяется или ГК или Декрет соответственно(ст.4 ГК Украины,ст.58 ЗУ о НБУ .
Мой рассказ о юридическом статусе правовых норм для того, чтобы мы все понимали... например...что п.1.5 Какого либо постановления НБУ не может отменить ГК или любой другой закон...
Далее..
Банки резиденты имеют право выдавать кредиты,ЗАКЛЮЧАТЬ КРЕДИТНЫЕ ДОГОВОРА, в инвалюте всем желающим(как мы установили выше) но соответствовать валютному законодательству будут только ДОГОВОРА с не резидентами и ДОГОВОРА , предусматривающие безналичную форму расчетов и то при наличии индивидуальной лицензии ....ДОГОВОРА с налом,с резидентами содержат положения нарушающие нормы валютного законодательства и являются не законными(с.м НЕ ЗАКОННОСТЬ ВАЛЮТНЫХ КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРОВ0).
А теперь сложим все вместе и получается....
НБУ, комбанки и суды держат нас за лохов...
Банки имеют право на основании ст.1054 ГК Украины и ЗУ О банках..( а мы и не спорим..)
Использование валюты регулируется Декретом...(а мы и не спорим)
Использование валюты как средство платежа..ст.533 ч.3 ГК Украины(а мы и не спорим..)НО КАКОЙ ЗАКОН!!!!!..ЗУ о банках?НЕТ!!!!!(он не устанавливает режим использования валюты.и не может отменить ГК и в частности ст524.)..п.1.5 Постановления НБУ?...НЕТ!!!!!!! (акты НБУ не могут противоречить законам и декретам КМУ)
В тоже время они не видят и игнорируют наши доводы, что положения кредитных договоров нарушают ряд норм валютного и не валютного законодательства;
ст.524,ст.533 ГК Украины...они о них МОЛЧАТ( я писал запрос в минюст с вопросом действует ли на Украине ст.524ГК Украины-ответили действует..)
ст.3 Декрета...о ней они тоже МОЛЧАТ(минюст ответил что тоже действует)
ст.35 ЗУ о НБУ..тоже ничего не слышали МОЛЧАТ
Вот и выходит.. Здесь играем а здесь не играем...
ШУЛЕРЫ И МОШЕННИКИ!!!!!!!!!
Однажды я слышал по ТВ как командир Укрсоцбанка Тимонькин сказал...Эти уроды (это он про Нас) хотят признать кредитные договора в валюте недействительными..
САМ УРОД!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Налицо нарушение Конституции...отказ в праве доступа к кассационной инстанции..И такую возможность им дали депутаты приняв поправку к кодексу..может эту статью можно оспорить в костуционном суде?
И вообще насколько правомерно ее применение? Есть ли официальные комментарии,или похожие решения? Вообще что можно предпринять в такой ситуации? Ведь здесь прямое нарушение прав:
встречный был подан, но дело рассмотрели, будто его нет.
Подними руку и опусти....Нововыявленные обстоятельства....можно...Если терпения хватит...Итог будет тот же...
-
Большое спасибо всем кто участвовал в дискуссии и особенно vekt и sofi...
Действительно мои доводы незаконности валютного кредитного договора надо подкорректировать.Что я и сделал...
Действительно......В споре рождается истина!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
..Крови не хочется..Нет, я думаю сейчас люди на стадии самоопределения:
1) сидеть и ждать милости от олигархов
2) протестные акции
3) локальные или точечные теракты
Процесс пошел... и кстати по всему миру
Возможно, что АльКаида покажется кому-то детским Букварем
...Но после решения апелляционного суда появилось большое желание кинуть туда гранату...
-
С Вами согласен на 100%....Уважаемый Yuriy 19! На бумагу и почтовые расходы они потратят наши же деньги. Кажеться мы пришли к коллективному мнению, что писание писем, обращений , пикеты под стенами тех или иных банков - полная туфта.Всё чаще склоняемся к мысли об открытом противостоянии, но почему-то все страшаться озвучить это прямо, видимо что б не подставлять форум и сайт. Еще не хватало потерять Антирейд из-за обвинений в экстримистских настроениях и призывах.
Но сидеть и тупо ждать не могу...
-
В том то и дело...дак в чем тут сложность , 5 статей цивильного и две КУ. и предусмотрены все возражения банка.
НО банк и суд вам споют песню про серого бычка, и что у них есть лицензия на валюту и вашу почку)) (((
В теме о Януковиче в первом посте в обращении есть реквизиты решений суда...если интересно посмотрите в реестре судовых решений..после написания апелляции у меня был инфаркт..не от того что отказали...а от той тупости судьи и решения первой инстанции..
-
Рассчитывать что обращение одного чел. к чему то приведет хорошему не приходится но если нас будет много ....появляется очень маленькая надежда на что то..ну что вы! Как можно! Конечно, отвечали..... что-то типа "вашу жалобу внимательно прочитали, направляем в.........." а дальше смотря откуда ответ пришел и у кого на что фантазии хватило.
-
Ну зачем нам цена...зачем хоз кодекс...зачем все так усложнять..эти козлы делают вид что не замечают нарушения валютного законодательства...что наяву.. что говорить о другом...
-
Поймите..мне кажется проще будет доказом действовать .
вы имеете отношение к ВЕД деятельности ?
то какое вы имеете отношение к выражению стоимости товара или услуги в уе
мо и утверждения строятся на морозе знать не знал ,не обьяснили ,просил законную платежную !!!!!
и пункт 2 ко мне не относится
И вся 524 и вся 533 не дает права на использование инвалюты как средство платежа...с 533 это уловки банков и судов...это шулера...и все КД предусматривающие использование инвалюты для исполнения обязательств в Украине не законные..
-
При анализе правовой нормы необходимо толковать ее буквально...В 524 идет речь об обязательствах а денежные обязательства выполняют путем совершения платежа..(первый пост темы)...В 524 о валюте платежа речь не идет, а речь о выражении стоимости. - одной из 5- функций денег.
и если вы согласитесь с этим "расширением", то и примите на себя обязательство по 533ч.2 погашать по курсу на момент возврата, а вы этого хотите, а ту ли сумму вы брали, которую приходится возвращать?
Часть 2 разрешает выражать обязательства в денежном эквиваленте...
Например:Я обязуюсь Вам дать в долг сумму( в гривнах )эквивалентную 100дол. США Это обязательство я могу выполнить только в грн.
-
Вы правы, но прямого запрета, т.е. "запрещено" в Законе не написано, т.к. возможно использование в некоторых случаях и об этом в частности ЗУ про розрахунки в инвалюте.
А нечистоплотные банки и суды, связать правильно 2 статьи "не умеют" или не хотят, поэтому вам скажуть, що не заборонено, то дозволено. И надо будет доказывать, что дозволено не вам и не в этом случае, короче, как уже писали раньше, в законе не написано, что нельзя принимать пищу во время судебного заседания или "наоборот" или голову судье срывать, но это же не значит что так делать можно.
Тут прикрытие для нас ст.193 ЦК
В ЗУ О расчетах в инвалюте идет речь о расчетах между резидентами и не резидентами...
Если можно перечислити эти случаи..
-
а ч.2 ст 524 забыли? с чего вы взяли что вам ее не подсунут, у них все на ней держится, потому и надо понимать экономическую суть , что такое деньги, а потом уже в законах искать ответы по правоотношениям с ними.
ну сами по ГУГЛУ найдите, функции или свойства денег, как экономический термин.
Чем глубже мы будем искать ответ тем тем труднее это будет сделать...
Деньги есть специфический товар который является универсальной мерой стоимости.И в любой стране деньги есть деньгами и имеют одинаковое значение. Но каждая страна имеет свои деньги свою ден. единицу.И в любой нормальной стране гос. заботится о стабильности своей ден. единицы.И ни в какой нормальной стране не используется официально как средство платежа чужие деньги ,инвалюта.
Что касается п.2 524 то он продолжает п.1. и немного его расширяет и в тоже время не дает права использовать инвалюту как ср. платежа.
-
Законодатель в Украине запрещает использование инвалюты как средство платежа а следовательно и получение и выдачу кредитов в инвалюте..В кредит взять)))), т.е. в пользование как средство платежа))) незабудьте про номинал, это в нашем случае гораздо важнее всяких лицензий
посмотрите какой абсурд получается при дальнейшем развитии событий в ветке про ДВС
-
Подтягиваюсь.
Кредитный договор /КД/ - это всего лишь договор, а не валютная операция, для его подписания лицензия на в.о. не нужна.
КД - это договор определенный по ст1054, об обязательствах /обещаниях/ предоставить деньги в определенном размере и на определенных условиях /обеспечение, страховки, комисси,% и т.д./ и с другой стороны - вернуть деньги и заплатить за их пользование %=сумму дополнительную к взятым.--- предмет договора.
ст.1049 - вернуть ту же сумму денег , которую взяли.
А кто утверждает что кредитный договор операция и для его заключения надо лицензия?....
КД это соглашение сторон о принятии на себя обязательств по совершению операций...и 524 требует чтобы эти обязательства были в нацвалюте.В противном случае КД не законный...И все...
А про деньги я не понял если можно разъястите смысл..
-
Ну а что мне с ней еще делать?Наши взаимоотношения в Украине со всем и всеми как раз гражданским и регулируются!
И валютный (декрет) так, для общего развития. В нормальной, обывательско - потребительской жизни ВЫ по Декрету можете валюту хранить(владеть), купить /продать через уполномоченный банк, из а бугор переслать, вывезти ( на условиях и определенном кол-ве) Вот и все.
-
К стати...Ответить должны..правда что?....и отвечают...И?
Отвечу сам: молчок.
Кстати, отличное решение вопроса, экономное, зачем вообще напрягаться? Кто им что сделает?
Кучка мыслящих людей? Быдла - тупо больше....
Пускай суки хоть на бумагу потратятся!!!!!!!!!
-
интересный момент, который еще раз подтверждает, что % выплачиваются только на грошови кошты, а на речи з родовымы ознаками по ст 1048 - не беруться.
ДОЛЛар - не грошови кошты, вы его продали (а продать можно только свое) и пользуетесь гривной. Гривна полученая как результат сделки по купле- продаже тем более своя, не чужие деньги, так ка вы являетесь надлежащим продавцом
:lol: Ну и где теперь у нас пользование чужими деньгами.
ВОт и тема для иска, я дилетант, все собираюсь ЦК купить, а электронке не все читаю, а статьи этой 536 - как раз и не хватало, когда мы рассматривали, что кд в валюте - это не КД, а позыка, и проценты и остальные условия здесь не при чем.
Я не могу понять зачем влезать в дебри гражданского законодательства.Есть валюта.Есть законодательство регулирующее ее использование в Украине.
Кредитные договора его нарушают . И все..Это банки и суды ссылаются на нормы не имеющие к валютному регулированию никакого отношения.чтобы нас разводить.
-
п.5 ч.3 ст.328 ЦПК придумали относительно недавно ,с целью отказа от приема кассационных жалоб без обоснования причин, по неудобным кас.жалобам, основания для отказа по которым трудно придумать..Я как–то думал, что суд обычно обосновывает свои решения. А тут–ничего.
Так можно во всем отказывать.
Оцените пожалуйста правомерность такого ответа.
И еще — это уже последняя инстанция?
Мне кажется здесь прямое нарушение ЕСПЧ.
-
Предлагаю проверить, выполнит ли свои обещание Янукович услышать каждого.А заодно проверить слух остальных власть придержащих,
путем рассылки по указанным адресам , всеми кто столкнулся с БЕСПРЕДЕЛОМ в судах, изложенного ниже обращения
Президенту України
01220, м. Київ, вул. Банкова, 11
Голові Верховної ради України
01008, м.Київ, вул. Грушевського, 5
УповноваженомуВерховної Ради України з прав людини
01008, м.Київ, вул. Інститутська,21/8
Голові комітету з питань правосуддя
01008, м.Київ, вул. Грушевського, 5
Голові Верховного Суду України
01024 м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а
Генеральному прокурору України
01011, м.Київ, вул. Різницька 13/15
Голові Служби безпеки України
01034, м. Київ , вул. Володимирська, 35
Міністру юстиції України
01001 м.Київ, вул.Городецького, 13
П,І,Б, скаржника
адресса
СКАРГА
Прошу Вас звернути увагу на мою скаргу, оскільки це – остання надія на припиненя порушень законодавства України та Конституційних прав громадян. З кожним днем з’являються нові факти ігнорування суддями норм чинного законодавства.
Про яку правову державу йдеться у Конституції України, яка незалежність суддів та неупередженість судових рішень?
Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків між резидентами на території України за зобов’язаннями (використання іноземної валюти як засіб платежа) заборонено. Це прямо визначено, 524, 533 Цивільного кодексу України, ст. 35 Закону України „Про Національний банк України”, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” № 15-93 від 1993р.
Не зважаючи на заборону Українським законодавством, вираження забов’язань у іноземній валюті, використання іноземної валюти як засіб платежа, суди визнають кредитні угоди, положення яких містять забов’язаня у іноземній валюті та вимоги використання іноземної валюти як засіб платежа, для оплати відсотків, додаткових послуг та погашення тіла кредита.-законними.
При прийнятті ціх рішень, судді ігнорують доводи позичальників про порушення цими кредитними угодами норм валютного законодавства, не відображують у рішеннях ці доводи,не дають їм оцінку та не вказують причини їх не прийняття. Цим порушують норми матеріального та процесуальне права ,Закони України «Про судоустрій» та «Про статус суддів».У той же час, підставами прийняття ціх рішень є норми які до валютного регулювання і контролю не мають ні якого відношення(Закон України «Про банкі..» та інші)Такі рішення є завідома не правосудними.
У моєму випадку , суд першої інстанції, практично ні чим не обгрунтовувати своє рішення. Мої доводи,докази та підстави проігнорував.(рішення Новгородковського районного суда Кировоградской обл.. від 12 жовтня 2010р.справа № 2-319/10) Апелляційний суд апелляційну скаргу відхілив ,також проігнорувавши мої доводи,докази та підстави (ухвала апелляцйного суда Кіровоградської обл.. від 15 березня 2011р.справа №22-ц-649/11)
Таке «правосуддя» порушує норми частини першої статті 55 Конституції України про те, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку та п.1,ст. 6 Європейської конвенції про захист основних прав і свобод громадян 1950р., про право громадян на розгляд їх справ справедливим,незалежним та безстороннім судом, та не є правосуддям по суті.
Є інформація що між суддями розповсюджують інформацію про те що мов би є лист Президента до банкірів з вимогою про передачу йому призвіща суддів, які задовольняють позови про визнання кредитних угод не дійсними, для подальшого звільнення їх з роботи. Але хіба ж таке можливо у правовій державі. Це є відвертим тиском на суддів.
Прошу Вас захистити мої права та права інших позичальників, негайно зупинити протиправну діяльність суддів, що призвела до порушення чисельної кількості Законів України, позбавила прав громадян та порушило усі принципи справедливості та норми, що закріплені у Конституції України та міжнародних актах.
З повагою та надією на захист порушених прав Підпис
Дата: __________2011р.
-
Взаимно.Все кто читает эту ветку. Мы повесили на себя 533. И обзавелись неизлечимым гиморроем. По 533 спор с этой системой бесконечный. И по 524 тоже будет непросто. Но по 524 не будет нормативного гемора. Там же все просто. Так нести ли нам дальше этот гемор с 533ей? Или сбросить лишний балласт?
Юрий, я вышел из сети. Удачи вам.
Мы этот геморрой не повесили на себя ....
Нам его вешают банки и суды...и нам надо от него отбиться..
А лучше приделать его им...
Суды ссылаются на 533 и нам необходимо им возражать грамотно и хотя им наши возражения до ж.....
И здесь так же не очень сложно..
Спасибо.
-
А я о чем?....Давайте быстрее освобождайтесь от массового психоза. Лицензия является условием по 533. Но для допустимости нужны еще порядок и випадки. Одного только "условия" из 533 маловато будет. В 533 не один а сразу три компонента. И все должны сойтись - в яблочко. А вы лупите наугад. А тут сощурится и прицелится надо.
Лицензия выдается только на то, что допущено. На то, что не допущено, никаких лицензий не просите. Так что суды правильно пишут (вас парадоксы не удивляют?). Правда пишут извращенно.
533.. в случае установленном законом...А законом кроме того случая о котором мы говорим другого нет И суды ссылаясь на 533.. какого случая не указывают.. В этом и заключается их шулерство..
-
Закон о банках это вообще бредНу наконец. Договор является правомерным, пока не доказано обратное (цку). От по 524 и работаем. И посылаем всех нах..., когда нам тулят право банка выдать валюту. Иск не об этом праве. 533, декрет, ЗУпроБанки - все это - за борт. фтопку. Пусть рассматривают по сути 524, а не по 533
От же ж смотрите сами. Какой огромный пласт банковско-судейского дерьма тогда отваливается вместе с 533.
У Вас такое отношение к 533 из за того что на не ссылаются банки. и суды...
Про меня она тоже за нас...
Прочитайте еще раз мое обоснование...Суды нас разводят утверждая что не нужна индлицензия..
Требование закона однозначное нужна...
-
Вроде приходим к консенсусу как говорил Горбачев...Незаконное использование валюты по кд - это када банк и судья маскируют эту выдачу под 533, несмотря на то, что сама выдача произошла за допущенными(533статьей) рамками 2 части 1 статьи Декрета. То есть произошла недопустимая выдача валюты.
Судьи маскируют законность под 533 но они не договаривают в действительности единственное законное основание использования на которое ссылается 533 есть (не сердитесь) пункт декрета о лицензии В любых других случаях это законно сделать нельзя
-
Процесс внутреннего раскрепощения дался мне важко. Никто носом не тыкал. Я вас потычу. Раскрепощайтесь. Все просто. Доказательством того, что банк принуждает, является вымога, иск банка, нотариальная надпись, исполнительное производство. Выбирайте на свой вкус
Но банк принуждает нас выполнить обязательства по договору который мы добровольно подписали и взяли на себя эти обязательства.
И нет в этом принуждении ничего не законного...
И если мы не можем или не хотим исполнять свои обязательства то мы должны доказать что этот договор не законный...
Потребительский кредит в валюте
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
Да не должен банк отвечать за использование заемщиком....Он должен контролировать использование как уполномоченный банк...если смог бы.....
Банк должен отвечать за нарушение вал. законодательства, использование вал. как средство платежа.. И НБУ должен банки штрафовать на сумму выручки Кроме того банк должен отвечать за админ нарушение....
А в суде надо настаивать на нарушение положений договора вал. законодательства и требовать признание договора на этом основании не действительным...