maggain
-
Число публикаций
119 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
2
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы maggain
-
-
Прокуратура передала в рай/горотдел(тут от местонахождения), нужно узнавать там. Обратитесь в прокуратуру с заявлением о движении по Вашему заявлению, когда узнаете куда перенаправили Ваше заявление в какой отдел МВС, с аналогичным заявлением к ним.
Возврат авто не так происходит.
Это все сделали, есть следователь мвс, который никого даже не допросил. Сейчас идет еще один суд.процесс
А как он происходит? поделитесь
-
А що було далі? А виконавча служба отримала таку ухвалу, їй взагалі відомо про існування такої ухвали? Якщо отримала то коли?
отримала, провадження не зупинили, чим порушили п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно мається склад злочину за ст.382 КК, подали заяви про злочин до прокуратури, але вони бездіють.
Скаргу подали до суду, суд визнав дії державного виконавця протиправними http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43127996, але авто доти не повернули...
-
Поздравляю. А судья Ширина - проститутка в мантии судьи.
Меня пока не с чем поздравлять, А за Ширину это точно на 100%
-
Головне питання ось в чому, а хто ще знає про таку ухвалу суду, цю ухвалу з супровідним листом надавали комусь, чи вона так собі досі в суді лежить. Так отож.
Так, я її отримав після свого прохання під свій підпис про отримання у секретаря
-
Удачи!
Но не все судьи хотят вникать в суть возникших правоотношений и выносят такие решения http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42325031
Потом апелляция немного вдумалась в суть и вот http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43682518 , хотя очень маловато расписано...
Но судья первой инстанции ни чему не учится http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44303705, и пишет все больше и больше бреда.
-
У Порше шансов быть не может. Эту компанию можно и нужно додавить. Формулируйте правильно вопросы.
Спасибо за Вашу позицию, будем давить, иск суд принял, дал время представителю Порше ознакомиться, но они хапуги все нахрапом, компромиссы не для них, на людях хотят нажиться.
-
В графике обозначен ежемесячный платеж в денежном выражении 6089, 26 грн., что НА ВЕСЬ ПЕРИОД КРЕДИТОВАНИЯ составляет эквивалент 751, 76$.
Вот заемщик по этому графику и должен платить ежемесячно 6089, 26 грн. И больше ничего.
Второе.
Есть приписка, что график отражает ОРИЕНТИРОВОЧНУЮ совокупную стоимость кредита. А это означает, что договор есть НЕ ЗАКЛЮЧЕННЫЙ, поскольку в заключенном кредитном договоре в графике платежей обозначается совокупная стоимость кредита (абсолютное удорожание кредита).
Что платить должен в гривнах это понятно, но они ссылаются что стороны договорились платить согласно выставленных счетов по курсу доллара.
Ориентировочную совокупную стоимость кредита они указывают согласно п. "в" п.2.1. Постановы №168 НБУ, там обозначено "ориентировачная", значит все правильно?
-
Основание иска - это юридический факт, с которым истец связывает свое материально-правовое требование (предмет иска).
В Вашем случае не видно главного:
-второй юридический факт (обстоятельство) - долговые обязательства сторон обозначены не в денежном отношении.
Здесь пункты договора противоречат ЗУ о ЗПП и нарушают права потребителя, а также противоречат ЗУ "О финуслугах" и по требованию истца должны быть признаны недействительны судом.
Добрый день, в графике к кредиту Порше, указано "грошовий вираз", следовательно тут они подстраховались наверное, что скажете
-
РЕБЯТА ,устояли в апелляции !!!! !4 мая 2015 года , Киевский апелляционный адмимнистративный суд оставил Постановление суда первой инстанциии в силе !!! Итак Постановление КМУ №662 от 26.11.2014 года НЕЗАКОННОЕ !!!! Яйценюк нервно стоит в сторонке и чешит ...яй.. Отклонили апелляционные жалобы КМУ , ПАТ "Приватбанка" , ПАТ "Альфа-Банка" .
Огромный Респект!
-
ОГЛЯД ПОСТАНОВ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ В КРЕДИТНИХ СПОРАХ ЗА КВІТЕНЬ 2015 РОКУ
Спасибо Вам, за данный обзор практики ВСУ
-
Да я не боюсь этого конкретного случая... Просто как бы этот случай приватам не понравился... Они тогда вообще перестанут, что либо носить в суд, а будут ходить с ноутбуком и тыкать туда судью, типа доказы... А уж чего там написать и, что там показать они найдут... Просто не забывайте с кем воюем... Ведь это мы с Вами кажется против скриншотов выступали, а тут получается зашли ещё дальше, когда это выгодно оказалось, дали волю, забыв о том с кем сталкиваемся и чем это может обернуться потом для нас же самих... (
Последнее время Прихват Банк часто пользуется скриншоты и пытается втюхать их в суде.
Из решения суда http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40214502 следует:
"....Крім того, в якості доказу в обґрунтування позову представник Банку надав до суду скріншоти з банківських програмних комплексів «Приват48+» та «Приват24», пославшись на роз'яснення терміну, (згідно Вікіпедії) - як зображення , отримане комп'ютером і відображає в точності те, що бачить користувач на екрані монітору чи іншого візуального приладу, що виходячи з положень ст..ст. 57,64,65 ЦПК України є речовим доказом, а не документом.
Виходячи з вимог, які пред'являються до доказів, що вимагають використання технічних засобів при їх виготовленні та відтворенні, ці докази можуть бути покладені в основу судового рішення за умов, що: відоме джерело виготовлення цих матеріалів; відомий час виготовлення цих матеріалів; ці матеріали були виготовлені загальноприйнятим способом або способом, про який домовилися особи, які виготовили їх; ці матеріали до їх подання до суду зберігалися належним чином; ці матеріали можуть бути надані суду у доступному для відтворення і зберігання вигляді.
Представником позивача за первісним позовом вказаних вимог закону не дотримано, і окрім печатної роздруківки зображення з монітору комп'ютера із поміткою з оригіналом згідно, інших даних не надано, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості відтворити та безпосередньо дослідити надані докази.
З огляду на те, що обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦК України), суд визнає подані позивачем скріншоти з банківських програмних комплексів «Приват48+» та «Приват24», недопустимим доказом....."
-
2
-
-
Кредитні договори, які були укладені з 15 березня 2004 року по 1 січня 2013 року, не порушують публічний порядок?
Яким чином до 1 січня 2013 року здійснювалось оподаткування прибутку банків з надання фінансових кредитів, якщо з 15 березня 2004 року правила надання фінансових кредитів не були встановлені Національним банком України?
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6698#entry109644
Банковский (текущий, клиентский) счет – существенное условие в кредитном договоре?
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6745#entry109612
А чим відрізняється картковий рахунок від поточного рахунку відповідно до ст.1066 ЦК України?
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2014 р.Справа № 922/4160/13
Добрый день, решение очень хорошее и апелляцию прошло, но отменено http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41976815 , а потом взыскано http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42982816, вот так ломаются решения, жаль....
-
Получили от прокуратуры номера еще по ряду уголовных дел
Добрый день, можно услышать Ваше мнение по такому вопросу: 01.04.15г. было подано в милицию заявление о совершении преступления должностными лицами Приват Банка с требованием "Внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование по признакам вышеуказанных преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Украины", , а 09.04.15г. пришло заключение по материалам ЕУ, в котором обозначено что усматриваются гражд.-правовые отношения и они проверку прекращают, т.е не внесли в ЕРДР, как правильно поступить подать админ.иск либо жалобу в прокуратуру, либо жалобу в порядке уг.производства, но заключение вынесено опером, а не следователем? Заранее благодарен.
-
Лучше подготовьте уточненный иск, где более структурировано изложите основания, а также укажите в чем именно было нарушение Ваших прав.
тоже верно, об этом тоже думал, но это может затянуть процесс. Судей интересует практика судов по таким вопросам, нужно нарабатывать и наказывать мошенников из порше.
-
maggain а я пропонував його допомогу? ви мене з кимось плутаєте.
а для чего ваша информация, о знакомом представителе порше? и к чему вопрос о суде?
я не путаю, а задал вопрос, для чего мне ваша информация о каком-то знакомом представителе порше
-
1
-
-
знайомий представник Порше. maggain у вас в якому суді справа наразі?
Чим він може допомогти, знайомий представник Порше?
Запоріжжя, для чого питаєте?
-
Что касается возражения на иск. Сплошная вода и увод суда в сторону. Многие судьи на эту воду ведутся, к сожалению.
К судебному заседанию обязательно готовьте вопросы к ответчику.
Спасибо Вам за рецензию на иск, буду готовить письменные пояснения к иску, где учту Ваши замечания, также подготовлю письменный отзыв на их возражение, судье не лишним будет почитать.
-
Відповідач: ТОВ «Порше Мобіліті»
02660, м. Київ,
вул. Колекторна, 1
Звільнен від сплати судового збору на підставі
ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про захист прав споживачів, визнання недійсними п.п.1.3; 1.3.1; 1.3.2; п.2.4 Загальних умов кредитування до кредитного договору , визнання недійсним кредитного договору .
возражение порше такое тупое, ну Вы наверно читали)
-
Интересно почитать. Выкладывайте.
-
П. 16 Постановы ВССУ №5 явно работает против Порше, если прочитать буквально этот пункт и ничего не перекручивать.
Заемщик имел возможность получить и получил кредит в гривне. Поэтому ни о каком валютном риске для него речи быть не может. То, что мы имеем есть нечестная предпринимательская практика по отношению к потребителю.
Что касается Постановы ВСУ №6-62гс11, то
а) ВСУ не рассматривал не спор между ПОТРЕБИТЕЛЕМ финансовой услуги и финансовым учреждением, а рассматривал спор между двумя субъектами хозяйствования, правоотношения которых не регулируются ЗУ о ЗПП.
б) ВСУ разрешил спор по неодинаковому применению ЗУ "О финансовом лизинге" , а не по ЗУоЗПП и ЗУ "Про фінансові послуги..."
Кроме того, Для розрахунку розміру лізингових платежів у гривні сторони обрали валюту - долар США.
А в нашем случае стороны взяли валюту - гривну. Но привязали гривну к доллару. Что немаловажно!
ч. 4 ЗУоЗПП и П. 6 ч.1 ст.6 ЗУ "Про фінансові послуги" байдуже в какой денежной единице обозначено финансовое обязательство в кредитном договоре - в долларе США, или в гривне. Но только не в эквиваленте.
В нормальном суде у Порше нет никаких шансов.
Удачи!
Спасибо за комментарий, если интересно, могу завтра выложить свой иск и возражение на него от Порше, может будет полезно кому-то или поправите если не так.
-
Борьбу с финустановами, а не банками мы прошли. Когда представители финустановы в суде сами обращаются к Постановам НБУ в своих возражениях, то не не воспользоваться этим нельзя.
Кстати ЮФ "Вернер" представитель Порше прислал свои возражения на иск на 10 листах, еще приложил свою судебную практику, акт комплексной проверки Нацкомфин услуг с 2010 по 2013 год (что нарушений не выявлено),при этом ссылаются на п.16 ПВССУ №5 и на постанову ВСУ №3-62гс11 от 04.07.2011г., будем готовить отзыв на их возражение, судья после процесса попросил практику у нашей стороны по Порше...
Попробую достучатьсядо него Вашей практиктой по похожим вопросам
Первая инстанция: http://reyestr.court...Review/31034891
А у Вас в графике доллары или гривна?
Апелляция: http://reyestr.court...Review/35748962
Кассация: http://reyestr.court...Review/35233007
-
Протянули решение. Вышка снесет.
Остается надеяться, что банк не забъет гвоздь и не заблокирует возможность отчуждения ипотеки по оплатному договору.
Может и не снесет, и даже не откроет производство. Поживем, увидим
-
Ещё...
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43323715
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1909/15 Головуючий у 1 інстанції Кравцов С.О.
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Крилової О.В.
Суддів: Дзярука М.П.,
Трофимової Д.А.
Хорошее решение, правильное.
Эта тройка в этот день постаралась http://www.reyestr.c...Review/43323717
-
Вы так и не ответили с какой периодичностью Вы участвуете в судебных заседаниях... Видение, это не объясняет... У меня например и приблизительно нет понятия о работе двигателя внутреннего сгорания, но видение то есть, педальки там рычажки кнопочки, всё работает... ))) В чём заключается личный опыт, а также опыт коллег... Вы и коллеги юристы...
Будем надеяться и помогать и показывать на косяки им... и тогда им ничего не останется как действовать по закону...
5-7 местные суды, 1-2 апелляция вот такая периодичность... и что это Вам сказало?
У вас участия в судебных заседаниях наверное поболее и почаще, но видение это тоже не объясняет
Porshe Mobility (Порше Мобіліті / Порше Мобилити)
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
изменил основания иска