Petrovcik

Ярослав как всегда...................... Ведь не в ошибках дело, а в том, что у человека появилась возможность с образца написать заяву, а есть ошибки или нет не важно.........................., самое главное у человека появился шанс и вера в победу!!! Спасибо Luka!

Я полностью Вас поддерживаю! Первой атакой на заемщиков было увеличение процентов. Беседуя в феврале с работниками Кредит-банка, Лагун дал указания увольнять всех, кто не сможет увеличить % по кредитам. Естественно поднять не смогли, в итоге всех работников Кредитпромбанка убрали. Придя уже в Дельту убедился, что персонал "бычный" и мой кредит выкуплен, для погашения его называем фамилию в любом отделении и по кусочку выписанной рукой работника бумажки в кассе платим долг. Кассир выдает квитанцию, где указывает, что оплата согласно моего договора (с Кредитпомбанк) №,,,,от ,,,. Вот так пока с заемщиками. Попросил у них основания на которых я должен платить. В ответ хотите платите, хотите нет, Ваши проблемы.... Очередной платеж соответствовал платежу, указанного в графике. В интернет-сопровождении Дельты указывал свой номер договора, счета и связывался с тех.поддержкой, посоветовали открыть отдельный карточный счет для доступа. Получил карточку зашел, а там тишина....... В тех.поддержке ничего не знают и где мой график платежей тоже никто не знает, единственное сказали, что по заемщикам Кредитпромбанка ведется отдельная база, ждите.......

Я просто не все писал, вы можете понять из этого У зв’язку з вищенаведеним, керуючись ст. ст. 15, 16, 251-257, 260, 261, 264, 265, 267, 526, 530, 583, 628 ЦК України, положеннями Закону України «Про іпотеку» та ст. ст. 3, 10, 128, 168, 214, ЦПК України, Спасибо за поддержку!!!

Я думаю так. Напишите на листочке маркером, прибейте к вашу судье гвоздем 100 на лоб(ок),шоб когда брился на работу - видел, что право требования кануло в Лету.. и пусть банк пососет UPSA Я хочу так и сделать. Банк подал повторно по ипотеке иск, первый в сентябре 2009 года, а второй в ноябре 2012 года. Мне интересно Ваше мнение на это из .ЗАЯВА сторони у спорі про сплив позовної давності ...... ......Керуючись умовами кредитного договору та нормами чинного законодавства Позивач відповідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку» направив до Боржника Претензію-повідомлення (вимогу) від 15.06.2009 за №09-14-01/955 та до Відповідача Претензію повідомлення (вимогу) від 15.06.2009 за №09-14-01/954 про порушення забезпеченого іпотекою зобов’язання за кредитним договором .... ...Таким чином, оскільки свої зобов'язання по сплаті встановлених платежів Боржник не став виконувати з червня 2009 року, то відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України, п.9.2 кредитного договору та п.7.1 договорів забезпечення, а також на підставі надісланих вимог від 15 червня 2009 року Боржнику та Відповідачу звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості у Позивача виникло з 16 липня 2009 року. Названа дата є початком перебігу позовної давності, тобто строку, у межах якого Банк має звернутись з позовом до суду за захистом свого порушеного цивільного права у судовому порядку (п.16.7 Кредитного договору). ...........у вересні 2009 року Банк вже звертався до районного суду м.Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.09.2008р. звернення стягнення на нерухоме майно до Боржника та Майнових поручителів...... ........ Отже, згідно ч.2 ч.3 ст. 264 ЦК України позивна давність переривається у разі пред’явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позивної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позивної давності, до нового строку не зараховується......... .........Однак, 15.04.2011 року Банк звернувся до головуючому у справі судді про залишення без розгляду вимоги позовної заяви щодо розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставне майно Боржника та Майнових поручителів. Решту позовних вимог щодо стягнення заборгованості та судових витрат із відповідача (Боржника) Банк підтримував повністю та просив їх задовольнити....... .........Так, 25 травня 2011 року суддею районного суду м.Киева по цивільній справі , керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України винесено ухвалу про залишення без розгляду в частині позовних вимог про розірванню кредитного договору від 17.09.2008 року, звернення стягнення на майно Боржника та Майнових поручителів.......... ........Згідно ч. 1 ст. 265 ЦК України встановлено правило, згідно з яким у разі залишення позову без розгляду перебіг строку позовної давності, що почався до пред'явлення позову, продовжується в загальному порядку. Специфіка вищевказаної норми полягає в тому, що хоча за загальним правилом перебіг позовної давності і переривається в момент пред'явлення позову, однак у разі залишення позову без розгляду перебіг цього строку продовжується в загальному порядку, тобто з урахуванням відрізку часу між днем пред'явлення позову та постановленням ухвали про залишення позову без розгляду. У такому разі заявник не позбавлений права звернутися до суду з аналогічним позовом в друге (звичайно,в межах строку позовної давності). Таким чином вбачається, що трьохрічний строк, передбачений ст. 257 ЦК України та п.16.7 кредитного договору для захисту Позивачем свого порушеного права шляхом повторного звернення з позовом до суду, закінчився 16 липня 2012 року. У зв’язку з вищенаведеним, керуючись ст. ст. 15, 16, 251-257, 260, 261, 264, 265, 267, 526, 530, 583, 628 ЦК України, положеннями Закону України «Про іпотеку» та ст. ст. 3, 10, 128, 168, 214, ЦПК України, ПРОШУ: 1. Залучити Заяву до справи та розглянути її. 2. Закрити провадження по цивільній справі за позовом .. Банк .. в особі Київської регіональної дирекції до майнових поручителів щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.09.2008р. звернення стягнення на нерухоме майно. 3. Задовольнити мою заяву в ході до судового розгляду провадження у справі ухвалою суду, що має важливе значення при оскаржені такого рішення.

да, там написано типа что мне если что дается 60 дней на погашение кредита...но за 60 дней найти 72000 грн... я даже анализы на почку не успею поздавать))))) ЗЫ: Хоть бы работники Аваля не читали это все... Не переживайте они уже все прочитали, я уже больше 5 лет с этим банком воюю, самое главное взять себя в руки и не переживать!!! Квартиру у Вас никто не заберет, проблема в том, что Вас судья может запугать или приласкать они это любят, ведь юристы с банка все время врут, поэтому я обратился к специалистам на форуме, только информацию посылайте через эл. почту, на сайт документы не выкладывайте. Если на Вас оформлено имущество (машина, дача и др. все дарите жене, брату, детям...), ведь сейчас стоит вопрос не о том что Вы должны банку, Вам нужно срочно взять оборону и защитить свое имущество от их произвола. Если у меня нет ничего, то с меня и взять нечего. Повторяю, ВЫ должны понять, что Банк квартиру не заберет!! Все суды он выиграет, встречный иск не подавайте, только деньги на ветер. Все иски от себя подаете отдельно. Экспертизы--- деньги на ветер судьям по барабану!!! Защищайте имущество, которое осталось на Вас. Если Вы проиграете все суды, это не значит, что Банк победил. Ничего не бойтесь, затягивайте заседания. На первое заседание 6 июня не ходите!!! Его перенесут на месяц и Вы подготовитесь, для Вас сейчас главное выиграть время. И запомните теперь ВЫ дойная корова для адвокатов, которые как все люди хотят заработать на этом. На форуме ищите себе юриста и общайтесь через почту, поверьте мне у Вас не все так безнадежно, главное держать себя в руках и не ходите на первое заседание! У Вас есть тоже права и пользуйтесь ими!

Я полностью поддерживаю! Пусть потрусят, как мешок с г..м и другим судьям будет урок..........!!!

. Судя по всему, юристы работают на банки вместе с судьями. Золотые слова! Если адвокаты (не все.....) так работать не будут их лишат лицензии, а там где коррупциия нет морали, "сегодня деньги, а завтра стулья".

Тогда Вам сюда http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/...8B?opendocumentздесь официально первыми размещают.

Я проголосовал повторно.

И это хорошо, потому что определения места обычно выясняют в местах и... а после прочитаного пойду и это сделаю, для Вашего удолетворения и тем самым сам себя поддержу.И потихоньку буду читать Закон и высказывать свое мнение, а все будут читать и как то думать про Вас и про меня. А вот цитата Закона: Стаття 1. Створити за рахунок понадпланових надходжень від приватизації державного майна у 2008 році та надходжень цих коштів у повному обсязі у 2009 році, а також цільового розміщення державних цінних паперів Стабілізаційний фонд, кошти якого використовуються у встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із комітетами Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності та з питань бюджету порядку на: ..................... ж) викуп державою у кредиторів іпотечних кредитів, отриманих фізичними особами на будівництво та придбання житла до набрання чинності цим Законом і віднесених до категорії ризикованих. { Статтю 1 доповнено пунктом "ж" згідно із Законом N 800-VI ( 800-17 ) від 25.12.2008 }

Я счастливый потому что не брал кредит. Ничего не понял, это нужно читать между строк . Результат пока один Банки держат суды и скоро дойдут к ипотеке. Но если у кого то возникнет тупая идея, которая поможет решить вопрос простых людей, в чем здесь подвох. Я гражданин плачу податки, государство выделяет деньги банку при определенных условиях, почему не воспользоваться Законом? В нем прописано : пунк г. ..... (не я не писал гам-.о.) это продолжение: Незалежно від фактичної дати внесення таких змін (укладення додаткового договору) кредит вважається пролонгованим з моменту отримання банком відповідного рефінансування від Національного банку України. А самый простой вопрос, а куда же ушли деньги? Я б на вашем месте написал, Закон хороший, но не для нашего брата, а то голову морочат, втратив чиннисть.... Еще ссылку можно выслать с фоткой и щеки надуть.

Ничего не понял ну и хорошо.Читаем из этого Закона: 11. Договір між Національним банком України та банком про підтримання ліквідності через відповідні інструменти рефінансування (у тому числі при наданні стабілізаційного кредиту) укладається з урахуванням таких особливостей: а) якщо банк має у складі кредитного портфеля заборгованість позичальників - сільськогосподарських товаровиробників, то така заборгованість вважається добровільно пролонгованою цим банком на строк, не менший строку, на який надається таке рефінансування (але не менший ніж 365 днів); б) норми підпункту "а" цього пункту поширюються на заборгованість, яка класифікується Національним банком України як субстандартна або сумнівна, що виникла станом на 1 січня 2009 року; в) достатнім забезпеченням рефінансування (у частині субстандартної або сумнівної заборгованості) вважається подвійне складське свідоцтво, заставні, а також застава майна та майнових прав сільськогосподарського товаровиробника такому банку; г) при отриманні рефінансування від Національного банку України банк протягом наступних п'яти робочих днів зобов'язаний повідомити позичальника про можливість внесення змін до кредитного договору (укладення додаткового договору) з метою його пролонгації (реструктуризації) за умовами цього пункту. Незалежно від фактичної дати внесення таких змін (укладення додаткового договору) кредит вважається пролонгованим з моменту отримання банком відповідного рефінансування від Національного банку України. Порушення банком строків надання такого повідомлення або відмова внести відповідні зміни до кредитного договору (укласти з позичальником додатковий договір) протягом 30 робочих днів з моменту отримання відповідного рефінансування вважається порушенням істотних умов договору між Національним банком України та таким банком про підтримання ліквідності через відповідні інструменти рефінансування (у тому числі при наданні стабілізаційного кредиту), що тягне за собою безумовне дострокове повернення такого рефінансування Національному банку України у загальній сумі. Я физическое лицо, взял кредит, какие проблемы??? Почему меня Банк не попередив, та не уклав додатковый договир? Читаем дальше http://dt.ua/POLITICS/refinansuvannya_vid_...leno-55731.html А потом смотрим еще раз дальше http://static.zn.ua//img/st_img/2008/726/726-banks-.gif И почему б не применить?

Точно все друг другу морочат голову, а здесь Закон чинный http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/639-17

Спасибо большое! Я считаю, что доблестные наши участники юристы обязаны подготовить образец иска для подачи его в суд. Как правило, суды не рассматривают железобетонные основания, придумывая все, чтоб отфутболить иск, но если иск и рассматривается в суде, суддьи все делают чтоб позывач на судебном заседании не смог подать в свою пользу доказательства и т.д. и т.п. Я считаю образец должен быть такого плана, чтоб судья не смог сказать, но Вы ж кредит взяли, а на шару и я б взял, так что голубчик, перестаньте выдумывать всякую чушь!

спасибо, но перейдя по ссылке, я нашел не совсем то, что хотелось увидеть!!! на этом сайте практика борьбы с не угодными судьями!!! а не с судейским произволом!!! Спасибо и Вам, что откровенно написали о СУдейском произволе в Украине, а то я прочитав Ваше первое сообщение, подумал, что Вы с "Луны" свалились, особенно мне понравилась фраза о том, что банки два раза получили доход при выдаче кредита.

Статья 48. Каждый имеет право на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи, включающий достаточное питание, одежду, жилище. Статья 56. Каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального ущерба, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий. Я тоже к вам присоединюсь.